Ухвала

від 13.01.2025 по справі 400/6948/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/6948/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ОІЛ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ОІЛ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів зазначає, що в обґрунтування апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області зазначає, що підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №8, №9 від 11.07.2023 року, №10, №12 від 01.08.2023 року є часткове надання копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, а саме: платником не подано складські документи (інвентаризаційні описи, документи щодо руху ТМЦ по складу за 2023 рік), первинні документи та розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків щодо оренди складу у гр. ОСОБА_1 згідно з договором оренди об`єкта нерухомості від 17.09.2021 року. Стосовно податкової накладної №11 від 01.08.2023 року апелянт зазначив, що підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації даної податкової накладної стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: за результатами розгляду наданих платником копій документів встановлено невідповідність наданих пояснень щодо перевезення насіння наданим документам (товарно-транспортним накладним). Крім того, як вказує управління, платником надано документи, які не відповідають змісту операції, вказаної у податковій накладній.

При дослідженні матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що позивачем, після зупинення реєстрації податкових накладних №8 від 11.07.2023 року, №9 від 11.07.2023 року, №10 від 01.08.2023 року, №11 від 01.08.2023 року, №12 від 01.08.2023 року були надані пояснення та документи на підтвердження здійснення господарських операції щодо яких складено спірні податкові накладні.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від:

Головного управління ДПС у Миколаївській області:

- повідомлення про надання пояснень ПП «ОІЛ ТРЕЙД» та копії документів, які були подані підприємством стосовно податкових накладних №8 від 11.07.2023 року, №9 від 11.07.2023 року, №10 від 01.08.2023 року, №11 від 01.08.2023 року, №12 від 01.08.2023 року;

ПП «ОІЛ ТРЕЙД»:

- пояснення стосовно доводів ГУ ДПС у Миколаївській області в частині, що стосується реєстрації податкової накладної №11 від 01.08.2023 року, а саме невідповідності пояснень щодо перевезення насіння наданим документам (товарно-транспортним накладним), а також пояснення щодо зберігання товару на складському приміщенні.

Колегія суддів звертає увагу на те, що частиною 4 статті 79 КАС України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

За положеннями частин 7-9 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 241, 243, 248, 308, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від Головного управління ДПС у Миколаївській області:

- повідомлення про надання пояснень ПП «ОІЛ ТРЕЙД» та копії документів, які були подані підприємством стосовно податкових накладних №8 від 11.07.2023 року, №9 від 11.07.2023 року, №10 від 01.08.2023 року, №11 від 01.08.2023 року, №12 від 01.08.2023 року;

Витребувати від Приватного підприємства «ОІЛ ТРЕЙД»:

- пояснення стосовно доводів ГУ ДПС у Миколаївській області в частині, що стосується реєстрації податкової накладної №11 від 01.08.2023 року, а саме невідповідності пояснень щодо перевезення насіння наданим документам (товарно-транспортним накладним), а також пояснення щодо зберігання товару на складському приміщенні.

Зобов`язати Приватне підприємство «ОІЛ ТРЕЙД» та Головне управління ДПС у Миколаївській області надати витребувані докази у строк до 21.01.2025 року через систему «Електронний суд».

Роз`яснити, що згідно ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька