Ухвала

від 10.01.2025 по справі 320/16029/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/16029/23

УХВАЛА

10 січня 2025 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес дія" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес дія» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної\розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.03.2023 року № 6980 про відповідність ТОВ «ЕКСПРЕС ДІЯ» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити ТОВ «ЕКСПРЕС ДІЯ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної\розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.03.2023 року № 6980 про відповідність ТОВ «Експрес Дія» критеріям ризиковості платника податку

Зобов`язано Головне управління ДПС у Київський облаті виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Дія» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт до Київського окружного адміністративного суду про виконання рішення суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головним управлінням ДПС у Київській області подано апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес дія" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року залишено без змін.

Однак, судом встановлено, що при постановленні Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 25 грудня 2024 року у вступній та резолютивній частинах помилково вказано суддю Сорочка Є.О. замість судді Василенка Я.М., та невірно вказано дату постанови, вказавши 31 грудня 2024 року замість 25 грудня 2024 року.

Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, колегія приходить висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Таким чином, вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року, зазначивши у вступній та резолютивній частинах вірні прізвище та ініціали судді - Василенка Я.М. замість помилково зазначеного - Сорочка Є.О. , та вірну дату ухвалення постанови - 25 грудня 2024 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко