Постанова

від 10.01.2025 по справі 320/9302/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/9302/22 Суддя (судді) першої інстанції: Головенко О.Д.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2022 № 0039640707 та № 0039650707.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 14.02.2022 № 0039640707.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 14.02.2022 № 0039650707.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта мотивовані тим, що підстави для задоволення позовних вимог - відсутні, адже відповідачем правомірно винесено спірні податкові повідомлення-рішення, позаяк перевіркою встановлено проведення позивачем господарської діяльності із отримання, зберігання та використання пального без реєстрації акцизного складу в системі електронного адміністрування реалізації пального та спиту етилового (СЕАРП СЕ).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 01.12.2021 № 2787-п, головним державним інспектором Олейніковим М.О. за направленням № 8965/10-36-07-07 від 10.12.2021 та головним державним інспектором Бортником Є.В. за направленням № 8966/10-36-07-07 від 10.12.2021 було розпочато фактичну перевірку з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

14.12.2021 перевіряючими особами контролюючого органу було надано запит № 1 з вимогою щодо надання до перевірки документів за вказаним переліком.

Під час здійснення перевірки Товариством з обмеженою відповідальністю "Плесецький гранітний кар`єр" перевіряючим контролюючого органу було надано пояснення щодо порядку здійснення господарської діяльності платником податків в частині поводження з паливо-мастильними матеріалами та надано копії первинних документів на підтвердження наведеної інформації.

Разом з тим, на адресу позивача поштовим повідомленням було отримано акт фактичної перевірки № 23291/10/36/07/3577160 від 23.12.2021, на підставі якого, в подальшому, були складені податкові повідомлення-ріщення від 14.02.2022 № 0039640707 та № 0039650707, які отримані товариством 25.05.2022 за вх. № 27.

Згідно оскаржуваних податкових повідомлень-ріщень, на позивача накладено штрафні санкції у розмірі 1000000,00 грн та 48960,00 грн.

За висновками акта перевірки, позивачем допущено порушення:

- порушення п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України адже встановлено факт зберігання пального виключно для потреб власного споживання платником податків, проте платник податків отримав протягом календарного року пальне, обсяг якого перевищує 1000 метрів кубічних (без урахування обсягу пального отриманого через паливо роздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на акт отриманого відповідні ліцензії), при цьому, не зареєстрував акцизний склад в системі електронного адміністрування легалізації пального, а саме: відповідно до договору поставки нафтопродуктів ТОВ «А-Рітейл» на адресу ТОВ «ПЛИСЕЦЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» поставлялось дизельне пальне код УКТЗЕД 2710194300, обсяг якого відповідно до первинних документів та акцизних накладних у 2020 році склав 1998642,83 літра, що дорівнює 1998,64283 метра кубічних (реєстр акцизних накладних додається) та протягом 2021 року - 1884,1 метр кубічний;

- порушення п. 63.3 ст. 63 ПК України адже на момент перевірки суб`єкт господарювання не подав до органів ДПС обов`язкові відомості щодо об`єктів оподаткування або об`єктів пов`язаних з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, а саме, платник податків використовує у своїй діяльності 25 одиниць - власних об`єктів оподаткування або об`єктів пов`язаних з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (згідно відомості) та 23 одиниці орендованих транспортних засобів (згідно договорів оренди в кількості 23 одиниці), по даним об`єктам повідомлення за формою 20-ОПП не подано.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи такі протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що висновки акта перевірки, відображені в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях, є недоведеними та такими, що не ґрунтуються на приписах ПК України.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Пунктом 81.1 ст. 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити; наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити еуб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави.

Як вже зазначалося, фактична перевірка товариства позивача була розпочата на підставі наказу Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 01.12.2021 № 2787-п, за змістом якого, проведення фактичної перевірки здійснювалось на підставі п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

Відповідно до п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизній складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Стосовно податкового повідомлення-рішення № 0039640707 від 14.02.2022 про порушення позивачем п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, позивачем зазначено про те, що інспектори проводили перевірку по наявним у них документам, однак представники позивача не мали можливості у обмежений термін зібрати та надані всі необхідні документи для повної, всебічної і неупередженої перевірки господарської діяльності товариства.

Основний вид діяльності позивача: 08.11- Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю, при цьому, товариство використовує спеціалізовану вантажну техніку для видобутку кам`яного буту (сировини для виробництва щебеню) та здійснює перевезення гірських порід до дробильно-сортувального заводу по переробці каменю, для виготовлення вже готової продукції.

З метою виконання вищезазначених робіт, позивач вказує на те, що потребує значної кількості пального, яке придбаває у ТОВ «А-РІТЕЙЛ» (ЄДРПОУ 40726425) на підставі договору поставки нафтопродуктів № 09Б21 від 04.01.2021. Отримання пального від ТОВ «А-РІТЕЙЛ» підтверджується первинними документами, а саме: видатковими накладними та товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (форма 1-ТТН), що також були надані представникам контролюючого органу в ході перевірки.

Поставка нафтопродуктів проводиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Плесецьке, Гранкар`єр, та використовується виключно для власних потреб шляхом заправки вантажної техніки.

Право користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою підтверджується договором оренди земельної ділянки № б/н від 22.09.2004, укладеним з Васильківською районною державною адміністрацією Київської області строком на 49 років.

ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр» за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Плесецьке, Гранкар`єр, отримано ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) № 10070414202000476 від 05.03.2020.

Право користування транспортними засобами та вантажною технікою підтверджується договорами оренди вантажної техніки: № ГМП-01о/16 від 01.02.2016, № ГМП-02о/16 від 01.02.2016, № ГМП-03о/16 від 01.02.2016, № ГМП-05о/16 від 01.06.2016, № ГМП- 06о/16 від 01.09.2016, Хо ГМП-ОІо/18 від 01.03.2018, № ГМП-02о/18 від 01.03.2018, № ГМП-ОЗо/18 від 01.03.2018, № ГМП-04о/18 від 02.07.2018, № ГМП-05о/18 від 02.07.2018 укладеними з ТОВ «Граніт Мобіл Переробка Плюс» (ЄДРПОУ 38866518), договором оренди транспортного засобу № НВА 278814 від 20.08.2016, укладеним з ОСОБА_1 та договором оренди вантажної техніки № 01-11/15 від 01.11.2015, укладений з ТОВ «ДІП ГРУП АЕРОПОРТ» (ЄДРПОУ 33768786).

Так, позивач орендує наступну техніку для провадження господарської діяльності із такими об`ємами паливного бака: Екскаватор DOOSAN 500 (дизельне паливо 630 л); Екскаватор DOOSAN DX 340 (дизельне паливо 560 л); Навантажувач DISD SD 300 № (дизельне паливо 300 л); Екскаватор CATERPILLAR 320 D (дизельне паливо 290 л); Екскаватор CATERPILLAR 365 D (дизельне паливо 972 л); Навантажувач CATERPILLAR 972 GH (дизельне паливо 405 л); Навантажувач DOOSAN DL 420 (дизельне паливо 367 л); Бульдозер Caterpillar D 6 R 111 (дизельне паливо 424 л); Atlas Copco ROC L6 (дизельне паливо 775 л); Ford Kuga (дизельне паливо 72 л); Ford Transit 460 (дизельне паливо 80 л); Mercedes-Benz Axor 3028 НОМЕР_1 (дизельне паливо 320 л); ЗІЛ 433371 НОМЕР_2 (бензин 175 л); Mercedes-Benz Actros 4140 НОМЕР_6 (дизельне паливо 400 л); Mercedes- Benz Actros 4140 НОМЕР_3 (дизельне паливо 400 л); Mercedes- Benz Actros 4140 НОМЕР_4 (дизельне паливо 400 л); Mercedes- Benz НОМЕР_7 (дизельне паливо 400 л); Mercedes-Benz НОМЕР_8 (дизельне паливо 400 л); Mercedes- Benz НОМЕР_9 (дизельне паливо 400л); Хюндай НОМЕР_10 (дизельне паливо 80 л); МАЗ 555102 НОМЕР_11 (дизельне паливо 180 л); МАЗ 555102 НОМЕР_12 (дизельне паливо 180 л); MAN НОМЕР_5 (дизельне паливо 180 л).

Суд першої інстанції вірно вказав, що контролюючим органом не було взято до уваги технічні особливості обладнання, що використовується для зберігання дизельного пального, а також, не досліджено пропускну здатність паливороздавальної колонки та заправку вантажної техніки безпосередньо в паливні баки на період проведення ремонтних/технологічних робіт резервуару (ємності).

Так, в процесі інтенсивного використання резервуару для зберігання нафтопродуктів, на його стінках накопичується нафтошлам, який, в свою чергу, сприяє засміченню фільтрів-сепараторів, трубопроводу та дихальних клапанів резервуару, що унеможливлює використання обладнання для зберігання пального.

З метою якісної та безперебійної роботи техніки по видобутку та перевезенню гірських порід, виникає різка необхідність в проведені позапланового технічного обслуговування обладнання, що використовується для зберігання нафтопродуктів та заправки транспортних засобів. Зачистка резервуару проводиться співробітниками товариства з використанням активної хімії для уникнення безпосереднього контакту людини з небезпечними відходами. Хімічна зачистка потребує тривалого часу та включає наступні кроки; підготовка резервуару і видалення залишків нафтопродуктів; первинна дегазація; зачистка внутрішньої площі; вторинна дегазація; ліквідація донних відкладень; повне очищення ємності; контроль якості виконання роботи. Враховуючи особливості складових частин резервуару, роботи по ремонту та технічному обслуговуванню проводяться щорічно. Початок та період виконання таких робіт визначає та затверджує директор товариства.

Таким чином, роботи по ремонту та технічному обслуговуванню обладнання, що використовувалось для зберігання нафтопродуктів у 2020 році за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Плесецьке, Гранкар`єр, проводились в період з 01.07.2020 по 14.12.2020, що підтверджується наказом директора товариства від 25.06.2020 № 48-о та актом про тимчасове виведення нерухомого майна з виробничого процесу та його консервацію.

В 2021 році роботи по ремонту та технічному обслуговуванню обладнання, що використовувалось для зберігання нафтопродуктів за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Плесецьке, Гранкар`ер, проводились в період з 01.06.2021 по 10.11.2021, що підтверджується наказом директора від 27.05.2021 № 42-о та актом про тимчасове виведення нерухомого майна з виробничого процесу та його консервацію.

Тимчасове виведення резервуару з виробничого процесу та його консервацію в відповідних періодах протягом 2020, 2021 років зафіксовано членами комісії з питань проведення консервації пд підпис, відповідальним за контролем та розподілом пального безпосередньо в баки автотранспорту призначено комірника - ОСОБА_2 .

Поряд з цим, облік пального на підприємстві ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр» здійснює відповідно вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 20.05.2008 № 281/171/578/155, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за № 805/15496.

Отже, при прийманні пального наливом, за адресою місця зберігання, відповідальною особою товариства вноситься відповідний запис в журнал приймання нафтопродуктів за формою 13-НП.

Враховуючи інформацію з журналу за формою 13-НП, позивачем в 2020 році за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Плесецьке, Гранкар`єр було прийнято пального на зберігання в загальній кількості 983798,00 літрів, а в 2021 році - 964265,68 літрів.

Таким чином, в 2020 році позивачем здійснено придбання пального в загальній кількості 1998643,00 літрів, з яких 983798,00 літрів дизельного палива прийнято за адресою місця зберігання пального, а 1014845,00 літрів - заправлено безпосередньо в паливні баки транспортних засобів. В 2021 році здійснено придбання пального в загальній кількості 1904872,81 літрів, з яких 964265,68 літрів дизельного палива прийнято за адресою місця зберігання пального, а 940607,13 літрів - заправлено безпосередньо в паливні баки транспортних засобів.

Наведене підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а відповідачем не спростовано та не доведено протилежного.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що у періоді, який підлягав перевірці позивач в своїй діяльності використовував пальне виключно для потреб власного споживання, має територію, на якій загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів та отримує протягом календарного року пальне в обсягах, шо не перевищує 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місиях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліиензії).

Протилежного відповідачем не доведено ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанцій.

Згідно з п.п. 14.1.6 ПК України акцизний склад - це: а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території, розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, паїсування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів; б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

За змістом п.п. "г" п.п. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 ПК України не є акцизним складом: паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої.

Відповідно до положень та визначень п.п. 14.1.6 ПК України у перевіряємому періоді, позивач не має в своєму користуванні об`єктів які вважаються акиизними складами, при цьому, що на балансі товариства немає додаткових ємностей, які б використовувались для зберігання пального на момент проведення ремонту та технічного обслуговування обладнання для зберігання пального, також такі ємності не орендуються товариством, а паливо заливається тільки в баки вантажної техніки. Водночас, суд акцентує, що паливний бак, як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі, з якого пальне потрапляє в двигун автомобіля і використовується виключно для роботи двигуна транспортного засобу, не є акцизним складом (акцизним складом пересувним).

Отже, оскільки позивач дотримався критеріїв, зазначених у п. 14.1.6 ст. 14 ПК України приміщення та/або території, на яких позивач, як власник або користувач зберігає та використовує пальне виключно для потреб власного споживання не є акцизними складами. Крім того, у позивача відсутні акцизні склади пересувні, оскільки спеціалізовані транспортні засоби (паливоцистерни та паливозаправники) використовується позивачем виключно для переміщення пального для власного споживання, що не заперечує і відповідач в акті фактичної перевірки.

Відтак, і обов`язок реєструвати зазначені об`єкти в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового та витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, у позивача, за даних обставин, відсутній, при цьому, під час розгляду даного спору в суді, контролюючий орган не довів наявність у позивача акцизного складу, оскільки не встановив фактів розміщення ємностей більше ніж 200 кубічних метрів, отримання пального протягом календарного року в обсягах, що перевищують 1000 кубічних метрів та не довів факту зберігання позивачем пального не для власного споживання, а для інших осіб/цілей.

Відтак, відповідачем було безпідставно застосовані до позивача штрафні санкції за не реєстрацію акцизного складу, а тому, податкове повідомлення-рішення від 14.02.2022 № 0039640707 є протиправним та правомірно скасовано судом першої інстанції.

Стосовно податкового повідомлення-рішення № 0039650707 від 14.02.2022 за порушення позивачем ст. 63 ПК України, слід врахувати, що об`єктом оподаткування згідно з п. 22.1 ст. 22 ПК України може бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

При цьому, за п. 8.1 розділу VIII Наказу Міністерства фінансів України 09.12.2011 № 1588 "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" (далі - Порядок № 1588) платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом.

У повідомленні за формою № 20-ОПП надається інформація про всі власні, орендовані або передані в оренду об`єкти оподаткування.

Згідно з приписами п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інщі документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідальність за неподання у строки та у випадках, передбачених Податковим кодексом України, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, передбачена п. 117.1 ст. 117 ПК України (накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 грн; у разі неусунення таких порушень або за ті самі дії, вчинені протягом року особою, до якої були застосовані штрафи за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 680 грн, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 2040 грн).

Відповідно до норм п. 8.4. Порядку № 1588 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Тобто, приписами Порядку № 1588 передбачено строки виключно повідомлення про об`єкт оподаткування (яких в ПК України не міститься) за формою № 20- ОПП, однак повідомлення про об`єкт оподаткування не є тотожним заяві про взяття на облік.

Отже, невідображення про об`єкти оподаткування за формою № 20-ОПП не є підставою для відповідальності саме згідно з санкціями п. 117.1 ст. 117 ПК України, а тому, відповідач безпідставно застосував до спірних правовідносин норму п. 117.1 ст. 117 ПК України, а висновки акта перевірки в частині не подання до контролюючого органу повідомлення за Формою № 20-ОПП є недоведеними, відповідно оскаржуване рішення № 0039650707 від 14.02.2022 прийнято безпідставно.

В контексті викладеного, колегія суддів погоджується з тим, що прийняті податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню з огляду на те, що висновки акта перевірки є недоведеними та не ґрунтуються на приписах ПК України.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням чинних норм матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанції. Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Я. М. Василенко