Ухвала

від 13.01.2025 по справі 916/3630/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/3630/23(916/4319/24)Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія»

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024

по справі №916/3630/23(916/4319/24)

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія»

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія»

про стягнення 157 941, 82 грн, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 157 941, 82 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 115 831,73 грн. основного боргу, 1 950 03 грн. судового збору; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.»

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 по справі №916/3630/23(916/4319/24). Апелянт оскаржує рішення в частині задоволених позовних вимог.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом через систему Електронний суд.

У даному випадку апелянт оскаржує в частині вимог про стягнення 115 831,73 грн.

Звертаючись з позовом у даній частині підлягав сплаті судовий збір у сумі 2 422,40 грн (3 028,00 грн (115 831,73 х 1,5% = 1 737,47 грн, що є меншим за один прожитковий мінімум) х 0,8).

Апеляційну скаргу ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» було подано в електронній формі.

Таким чином, оскаржуючи рішення суду першої інстанції апелянт мав би сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 2 906,88 грн (2 422,40 грн х 150% х 0,8).

Однак апелянт надав докази сплати судового збору у сумі 2 340,04 грн, тобто не у повному обсязі, сума недоплати становить 566,84 грн, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 по справі №916/3630/23(916/4319/24) відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 по справі №916/3630/23(916/4319/24) - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран