Ухвала

від 13.01.2025 по справі 922/1608/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/1608/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІМЕЦЬКИЙ ПРОЕКТ» (вх.№ 52Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2024 у справі № 922/1608/24 (повний текст якого складено та підписано 30.12.2024 суддею Лавровою Л.С. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» (Україна, 61057, Харківська область, місто Харків, вулиця Гоголя, будинок 10, ідентифікаційний код особи 42206328)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІМЕЦЬКИЙ ПРОЕКТ» (Україна, 61022, Харківська область, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 93, ідентифікаційний код особи 43456290)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2024 у справі № 922/1608/24 задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ».

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІМЕЦЬКИЙ ПРОЕКТ» (Україна, 61022, Харківська область, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 93, ідентифікаційний код особи 43456290) на користь Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» (61057, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Гоголя, будинок, 10, ідентифікаційний код особи 42206328) заборгованість в розмірі 272 291,52 грн, три відсотки річних - 17 647,18 грн, інфляційні втрати - 25 966,97 грн та 3 790,87 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІМЕЦЬКИЙ ПРОЕКТ» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2024 у справі № 922/1608/24 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційну скаргу просить розглядати без участі відповідача та його представника.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, апелянт не згоден з рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2024 у справі № 922/1608/24 в повному обсязі.

Отже, апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 5 686,30 грн., з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі, що підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду № 13-35/ 922/1608/24 від 07.01.2025.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 5 686,30 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІМЕЦЬКИЙ ПРОЕКТ» (вх.№ 52Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2024 у справі № 922/1608/24 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін