Ухвала

від 06.01.2025 по справі 902/601/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження

"06" січня 2025 р. Cправа №902/601/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

прокурора: Кавун О.І. (службове посвідчення №072226 від 01.03.2023),

представника відповідача (фізичної особи ОСОБА_1 ): Якименка О.О. (ордер серії АВ №1125800 від 22.07.2024),

інші учасники справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури в особі Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, смтКопайгород Жмеринського району Вінницької області

до фізичної особи ОСОБА_1 , м.Вінниця,

до Фермерського господарства "Подільський господар", с.Грабівці Жмеринського району Вінницької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м.Вінниця

про зобов`язання повернути земельні ділянки та скасування державної реєстрації прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом прокурора в інтересах держави в особі Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області до фізичної особи ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Подільський господар" про зобов`язання відповідачів повернути позивачу земельні ділянки для ведення фермерського господарства, що розташовані на території Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області з кадастровими номерами: 0520282000:02:004:0174 площею 65,1197 га; 0520282000:02:003:0262 площею 45,5540 га; 0520255300:02:003:0060 площею 12,6361 га; 0520255300:02:001:0276 площею 4,8930 га; 0520255300:02:001:0277 площею 32,6957 га, а також скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди фізичної особи ОСОБА_1 та права суборенди Фермерського господарства "Подільський господар" на означені земельні ділянки.

Ухвалою суду від 25.06.2024 відкрито провадження у справі №902/601/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23.07.2024.

23.07.2024 суд, за клопотанням представника відповідача, постановив ухвалу про перерву до 12.09.2024, в зв`язку з чим проведення підготовчого провадження в справі продовжив на тридцять днів.

В зв`язку з масштабною та тривалою повітряною тривогою 12.09.2024, ухвалою суду від 16.09.2024 відкладено підготовче судове засідання до 26.09.2024.

Однак 26.09.2024 слухання справи повторно не відбулось в зв`язку з масштабною та тривалою повітряною тривогою, а також загрозою ракетних ударів по всій території України, а тому ухвалою суду від 26.09.2024 відкладено підготовче судове засідання до 17.10.2024.

Ухвалою суду від 17.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №902/601/24 до судового розгляду по суті на 11.11.2024.

В судовому засіданні, 11.11.2024, за клопотанням представника відповідача (фізичної особи ОСОБА_1) судом прийнята ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про оголошення перерви до 05.12.2024.

За наслідками слухання справи, 05.12.2024, постановлена ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про оголошення перерви з розгляду справи по суті до 06.01.2025.

На визначену судом дату, 06.01.2025, з`явились прокурор та представник фізичної особи ОСОБА_1 . Інші учасники справи в судове засідання представників не направили, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою від 05.12.2024 з підписом представника третьої особи (а.с.104,т.2); відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про направлення ухвали від 10.12.2024 на адреси електронної пошти позивача та Фермерського господарства "Подільський господар" (а.с.105,т.2), а також до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС позивача.

Під час розгляду справи, 06.01.2025, представник фізичної особи ОСОБА_1 адвокат Якименко О.О. суду повідомив, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.09.2024 справу №917/1476/23 в подібних правовідносинах передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду. Натомість ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2024 справу №917/1476/23 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду з посиланням на те, що питання відступу від висновків, викладених у постановах відповідних колегій Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, має розглядатися судовою палатою/об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З огляду на наведені обставини представник фізичної особи ОСОБА_1 адвокат Якименко О.О. заявив усне клопотання про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №917/1476/23 у касаційному порядку.

Прокурор при вирішенні клопотання відповідача про зупинення провадження в справі №902/601/24 поклався на розсуд суду.

За правилами ч.3 ст.195 ГПК України: провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Отже, перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду не входить до вичерпного переліку підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті (подібний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.09.2023 у справі №910/5655/21).

В той же час згідно з правовою позицією, висвітленою в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2021 у справі N 910/7103/21: "... суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті..."

З огляду на наведене, для забезпечення можливості вчинення усіх процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, з метою правильного вирішення цього спору, суд дійшов висновку про повернення справи №902/601/24 до стадії підготовчого провадження.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження в справі №902/601/24, суд виходить з такого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що правовими підставами позову в цій справі №902/601/24 прокурором визначено положення ст.134 Земельного кодексу України (в редакції - чинній до внесення змін Законом України №1012-VIII від 18.02.2016), ст.203 та ч.1, 2 ст.228 ЦК України.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.09.2024 справу №917/1476/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Мотивуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив те, що ключовим питанням, яке постало у справі №917/1476/23, є питання щодо нікчемності чи оспорюваності договорів оренди земельних ділянок відповідно до положень ч.1, 2 ст.228 ЦК України, укладених до набрання чинності Законом №1012-VIII від 18.02.2016.

З огляду на наведене в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.09.2024 зазначено про необхідність відступу від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 18.09.2024 у справі №622/1056/21, від 12.03.2024 у справі №922/3953/21, від 09.04.2024 у справі №629/6198/21, від 21.05.2024 у справі №622/1061/21, від 25.06.2024 у справі №622/1370/19, від 26.06.2024 у справі №917/1706/23, від 18.06.2024 у справі №917/1707/23, від 12.06.2024 у справі №917/1708/23, від 18.06.2024 у справі №917/1709/23, від 11.06.2024 у справі №917/1710/23, від 11.06.2024 у справі №917/1795/23, від 19.06.2024 у справі №917/1796/23, від 12.03.2024 у справі №922/3953/21 - з питання визнання оспорюваними (а не нікчемними) договорів оренди, які укладені за пільговою процедурою (без дотримання конкурентних засад) більше одного разу.

Натомість, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2024 справу №917/1476/23 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду. У вказаному судовому рішенні Велика Палата зазначила, що питання відступу від висновків, викладених у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах №622/1056/21, 922/3953/21, 629/6198/21, 622/1061/21, 622/1370/19, 917/1706/23, 917/1707/23, 917/1708/23, 917/1709/23, 917/1710/23, 917/1795/23, 917/1796/23 має розглядатися судовою палатою/об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до ч.1, 2 ст.302 ГПК України.

Оскільки правовідносини у справах №917/1476/23 та №902/601/24 є подібними, - висновки, сформовані під час перегляду судового рішення в справі №917/1476/23, можуть вплинути на правильність вирішення спору у справі №902/601/24. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав до зупинення провадження в справі №902/601/24 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №917/1476/23 у касаційному порядку судовою палатою/об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229, ст.232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути справу №902/601/24 до стадії підготовчого провадження.

2. Провадження в справі №902/601/24 зупинити до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №917/1476/23 у касаційному порядку.

3. Зобов`язати прокурора та учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №902/601/24.

4. Ухвала суду від 06.01.2025 у справі №902/601/24 підписана суддею та набрала законної сили 13.01.2025 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі в порядку та строки, встановлені ст. 254-256 ГПК України.

5. Примірники ухвали суду від 06.01.2025 у справі №902/601/24 надіслати учасникам справи.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Жмеринській окружній прокуратурі - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС (Вінницькій обласній прокуратурі) та на адресу електронної пошти (zhmerynka@vin.gp.gov.ua);

4, 5 - Копайгородській селищній раді - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (kopaigorodsilrada@ukr.net);

6, 7 - представнику ОСОБА_1 адвокату Якименку О.О. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

8 - Фермерському господарству "Подільський господар" (ІНФОРМАЦІЯ_2)

9, 10 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (vinnytsia@land.gov.ua)