Ухвала

від 13.01.2025 по справі 904/2635/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.01.2025 Справа №904/2635/23 (904/2104/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К", м.Дніпро

до ОСОБА_1 , м.Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 226 000,00 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К", м.Дніпро звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , м.Дніпро про стягнення заборгованості у розмірі 226 000,00 грн. за договором зворотної фінансової допомоги №1604/19 від 16.04.2019 та судових витрат у розмірі 3 390,00 грн.

Також позивач просив надати участь ліквідатору ТОВ "ТРИ ВЕДМЕДІ І К" приймати участь у розгляді даного позову в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20.05.2024 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду в межах справи №904/2635/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К", м.Дніпро;

- відкрито провадження у даній справі;

- ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи;

- призначено судове засідання на 18.06.2024 о 09:30 год.;

- запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду.

04.06.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 , в якому представник відповідача - адвокат Третьяк Гаіна Олександрівна просила відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К" в повному обсязі.

17.06.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К" Бурлаченка М.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якій позивач просив зупинити розгляд справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/2635/23 (904/2491/24).

18.06.2024 в судовому засіданні позивач підтримав клопотання від 17.06.2024 про зупинення провадження у справі №904/2635/23 (904/2104/24) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/2635/23 (904/2491/24), відповідач у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К", зупинено провадження у справі №904/2635/23(904/2104/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К", м.Дніпро до ОСОБА_1 , м.Дніпро про стягнення заборгованості у розмірі 226 000,00 грн. за договором зворотної фінансової допомоги №1604/19 від 16.04.2019 та судових витрат у розмірі 3 390,00 грн. до набрання законної сили рішенням у справі №904/2635/23 (904/2491/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К", м.Дніпро до ОСОБА_1 , м.Дніпро про визнання недійсним договору.

30.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області повернулася справа №904/2635/23 (904/2491/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К", м.Дніпро до ОСОБА_1 , м.Дніпро про визнання недійсним договору з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2024, якою:

- залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 у справі №904/2635/23 (904/2491/24);

- залишено без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 у справі №904/2635/23 (904/2491/24).

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ліквідатора ТОВ "ТРИ ВЕДМЕДІ І К" арбітражного керуючого Бурлаченка М.М.

Керуючись ст.ст. 197, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/2635/23(904/2104/24).

2. Призначити розгляд справи по суті на 04.02.25 на 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №3-201 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Забезпечити участь ліквідатора ТОВ "ТРИ ВЕДМЕДІ І К" арбітражного керуючого Бурлаченка М.М. в судовому засіданні у справі №904/2635/23(904/2104/24), призначеному на 04.02.2025 на 10:00 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

6. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Камша