Постанова

від 13.09.2006 по справі ас13/485-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС13/485-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.06           Справа №АС13/485-06.

За позовом           Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідачів          1.Приватного підприємства «Техспецмонтаж»

                    2.Науково-виробничого комерційного приватного підприємства «Укртехмонтажстрой»

про визнання недійсним договору та стягнення в доход держави всього одержаного подоговору

                                                                               СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача:  Почтарьова Ю.І.

від 1-го відповідача: не з'явився

від 2-го відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить визнати недійсним договір №65 від 02.08.2006р.  на виконання робіт по розробці технічної документації та конструкторському супроводі робіт по виготовленню, монтажу та випробуванню сепаратору ПЕК 59.000.000.000, укладений між ПП «Техспецмонтаж» та науково-виробничим комерційним приватним підприємством «Укртехмонтажстрой» на загальну суму 54204 грн. 00 коп. та стягнути в доход держави з ПП «Техспецмонтаж» та науково-виробничого комерційного приватного підприємства «Укртехмонтажстрой» все одержане по договору.

Ухвали про відкриття провадження у справі, направлені відповідачам, повернуті поштовими відділеннями зв'язку з відмітками про відсутність адресатів.

Отже, судом були вжиті всі належні заходи по повідомленню сторін про час і місце судового розгляду даної справи. Ніяких додаткових даних про місцезнаходження відповідачів немає, тому справа розглядається на наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають  задоволенню, виходячи з наступного:

При проведенні документальної перевірки Конотопською МДШ приватного підприємства «Техспецмонтаж» були встановлені фінансово - господарські відносини з науково-виробничим комерційним приватним підприємством «Укртехмонтажстрой». В ході документальної перевірки з'ясувалося, що науково-виробниче комерційне приватне підприємство «Укртехмонтажстрой» було зареєстроване виконавчим комітетом Сумської міської ради м. Суми 31.08.1995 року, і знаходиться на обліку в ДПІ м. Суми з 21.09.1995 року № 2064, свідоцтво платника ПДВ № 25724161.

Між ПП «Техспецмонтаж» та науково-виробничим комерційним            приватним підприємством«Укртехмонтажстрой» був укладений договір № 65 від 02.08.2004р. на виконання робіт по розробці технічної документації та конструкторському супроводі робіт по виготовленню, монтажу та випробуванню сепаратору ПЕК 59.000.000.000., згідно якого науково-виробниче комерційне приватне   підприємство «Укртехмонтажстрой», зобов'язалося виконати роботи по розробці технічної документації та конструкторському супроводі робіт по по виготовленню, монтажу та випробуванню сепаратору ПЕК 59.000.000.000, а замовник, ПП «Техспецмонтаж», прийняти і оплатити виконані роботи вартістю 54204 грн. з ПДВ.

На виконання даного договору сторонами були підписані акт приймання-передачи виконаних робіт від 01.09.2004р. та податкова накладна № 136/8 від 01.09.2004 року.

Однак, відповідно постанови Буринського районного суду Сумської області від 22.03.2006 року визнано недійсним статут та установчий договір наукового-виробничого комерційного приватного підприємства «Укртехмонтажстрой» від 17.08.1995 року, свідоцтво платника податку на додану вартість №25724161 з моменту державної реєстрації змін № 1 до статуту, тобто з 13.04.2004року, а також визнано недійсними всі фінансово-господарські та податкові документи, підписані Заєць О.М. від імені другого відповідача з моменту їх складання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір № 65 від 02.08.2004 р. укладений з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, а тому повинен  бути визнаний недійсним по ст. 207 Господарського кодексу України.

Крім того, приймаючи до уваги ті факти, що постановою Буринського районного  суду Сумської області від 22.03.2006 року визнано недійсним статут та установчий договір наукового-виробничого комерційного приватного підприємства «Укртехмонтажстрой» від 17.08.1995 року, свідоцтво платника податку на додану вартість №25724161 з моменту державної реєстрації змін № 1 до статуту, тобто з 13.04.2004року, а також визнано недійсними всі фінансово-господарські та податкові документи, підписані Заєць О.М. від імені другого відповідача з моменту їх складання, податки та збори в установленому порядку підприємство не сплачувало, позивач вважає, що всі угоди які були укладені від імені другого відповідача, повинні бути визнані недійсними по ст. 207 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо визнання спірного договору недійсним є законними, обгрунтованимим і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 208 Господарського кодексу України, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як  таке, що  вчинено  з метою,  яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства,  то за наявності  наміру  в  обох  сторін  -  у  разі виконання  зобов'язання  обома  сторонами  -  в  доход  держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням,  а  у разі  виконання  зобов'язання  однією  стороною  з  другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї  першій стороні на відшкодування одержаного.  У разі наявності наміру лише у однієї із  сторін  усе  одержане  нею  повинно  бути повернено  другій стороні,  а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного  стягується  за  рішенням  суду  в  доход держави.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги, що матеріалами справи підтверджується факт того, що господарське зобов'язання у вигляді угоди, було вчинено з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, позовні вимоги щодо застосування наслідків визнання господарського зобов'язання недійсним підлягають застосуванню шляхом стягнення з відповідачів в доход держави всього одержаного за оспорюваним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним договір №65 від 02.08.2006р., укладений між ПП «Техспецмонтаж», м. Конотоп та науково-виробничим комерційним приватним підприємством «Укртехмонтажстрой», м. Суми  на загальну суму 54204 грн. 00 коп.

3.          Стягнути з Науково-виробничого комерційного приватного підприємства «Укртехмонтажстрой» (40000, м. Суми, вул. Малиновського, 12, код 23291796) на користь Приватного підприємства «Техспецмонтаж» (41600, м. Конотоп, вул. Вирівська, 19, код 32325189) грошові кошти в сумі 54204 грн. 00 коп., які отримані за договором №65 від 02.08.2006р.

4.          Стягнути з Приватного підприємства «Техспецмонтаж» (41600, м. Конотоп, вул. Вирівська, 19, код 32325189) в доход державного бюджету України (код 22090200, символ 095) грошові кошти в розмірі 54204 грн. 00 коп. вартості виконаних робіт за договором №65 від 02.08.2006р.

5.          Видати виконавчі листи після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                               Б.І.ЛИХОВИД