Рішення
від 10.12.2024 по справі 905/819/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.12.2024 Справа №905/819/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Курасові А.В.,

за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області, код ЄДРПОУ 33852448,

до відповідача, держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно - тролейбусне управління», м. Маріуполь, Донецька область, код ЄДРПОУ 05393725,

та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область, код ЄДРПОУ 40525449,

про стягнення збитків у розмірі 278049848,49 грн, що є еквівалентом 6345692,62 євро, -

за участю представників:

від позивача: Бастрига С.М. - самопредставництво;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Пожидаєв О.О. - самопредставництво;

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився, -

І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень та інших заяв, клопотань учасників справи:

Маріупольська міська рада Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, через підсистему «Електронний суд» звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом №б/н від 31.05.2024 (сформовано у системі 31.05.2024) до держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва, про стягнення збитків у розмірі 394578820,00 грн, що є еквівалентом 9005133,16 євро за офіційним курсом Національного банку України на день подачі цього позову, завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, на підставі ст. ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок військової агресії Російської Федерації знищено значну кількість майна, придбаного за кошти місцевого бюджету, зокрема, рухомий склад міського транспорту (автобуси), який обліковується на балансі Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно - тролейбусне управління» та належить територіальній громаді в особі Маріупольської міської ради Донецької області. Визначив, що позовні вимоги стосуються міського транспорту (93 автобуси), які були придбані на підставі наступних договорів: договір поставки №602 від 14.11.2016, договір поставки №472 від 11.08.2017, договір купівлі-продажу №12 від 18.06.2019, договір купівлі-продажу №13 від 18.06.2019, та які, внаслідок ракетних обстрілів Російської Федерації по м.Маріуполь, є знищеними. З огляду на таке визначає Російську Федерацію відповідальною за збитки, нанесені Маріупольській міській раді Донецької області.

На підтвердження викладених обставин позивач надав у електронних копіях: договір купівлі-продажу №12 від 18.06.2019, специфікація на закупівлю Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (додаток №1 до договору №12 від 18.06.2019), технічне завдання предмету закупівлі (товару): Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (додаток №2 до договору №12 від 18.06.2019), графік поставки товару Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (додаток №3 до договору №12 від 18.06.2019), порядок зміни ціни за одиницю товару залежно від зміни курсу іноземної валюти (додаток №4 до договору №12 від 18.06.2019), паспорт фарбування зовнішніх поверхонь кузова автобуса МАЗ 215069 (додаток №5 до договору №12 від 18.06.2019), додаткова угода №6 від 17.12.2019 до договору купівлі-продажу №12 від 18.06.2019; договір купівлі-продажу №13 від 18.06.2019, специфікація на закупівлю Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (додаток №1 до договору №13 від 18.06.2019), технічне завдання предмету закупівлі (товару): Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (додаток №2 до договору №13 від 18.06.2019), графік поставки товару Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (додаток №3 до договору №13 від 18.06.2019), порядок зміни ціни за одиницю товару залежно від зміни курсу іноземної валюти (додаток №4 до договору №13 від 18.06.2019), паспорт фарбування зовнішніх поверхонь кузова автобуса МАЗ 203016 (додаток №5 до договору №13 від 18.06.2019), додаткова угода №7 від 17.12.2019 до договору купівлі-продажу №13 від 18.06.2019; договір поставки №472 від 11.08.2017, специфікація (додаток №1 до договору №472 від 11.08.2017), паспорт фарбування та брендування зовнішніх поверхонь кузова автобусу (до договору №472 від 11.08.2017), додаткова угода №1 від 31.08.2017 до договору поставки №472 від 11.08.2017; договір поставки №602 від 14.11.2016, специфікація №1 до договору №602 від 14.11.2016; акти приймання-передачі транспортного засобу за договором поставки №472 від 11.08.2017: №1 від 19.12.2017, №2 від 19.12.2017, №3 від 22.12.2017, №4 від 22.12.2017, №5 від 24.12.2017, №6 від 24.12.2017, №7 від 25.12.2017, №8 від 25.12.2017, №9 від 28.12.2017, №10 від 28.12.2017, №11 від 29.12.2017, №12 від 30.12.2017, №13 від 31.12.2017, №14 від 31.12.2017; акти прийому передачі товару до договору купівлі-продажу №12 від 18.06.2019: №1 від 17.09.2019, №2 від 17.09.2019, №3 від 17.09.2019, №4 від 11.10.2019, №5 від 11.10.2019, №6 від 11.10.2019, №7 від 11.10.2019, №8 від 11.10.2019, №9 від 11.10.2019, №10 від 11.10.2019, №11 від 31.10.2019, №12 від 31.10.2019, №13 від 17.12.2019, №14 від 17.12.2019, №15 від 17.12.2019; акти прийому передачі товару до договору купівлі продажу №13 від 18.06.2019: №1 від 17.09.2019, №2 від 17.09.2019, №3 від 17.09.2019, №4 віл 17.09.2019, №5 від 17.09.2019, №6 від 17.09.2019, №7 від 17.09.2019, №8 від 17.09.2019, №9 від 17.09.2019, №10 від 17.09.2019, №11 від 17.09.2019, №12 від 17.09.2019, №13 від 17.09.2019, №14 від 17.09.2019, №15 від 11.10.2019, №16 від 11.10.2019, №17 від 11.10.2019, №18 від 11.10.2019, №19 від 11.10.2019, №20 від 11.10.2019, №21 від 31.10.2019, №22 від 31.10.2019, №23 від 31.10.2019, №24 віл 31.10.2019, №25 від 31.10.2019, №26 від 31.10.2019, №27 від 31.10.2019, №28 від 31.10.2019, №29 від 31.10.2019, №30 від 31.10.2019, №31 від 31.10.2019, №32 від 31.10.2019, №33 від 31.10.2019, №34 від 31.10.2019, №35 від 17.12.2019, №36 від 17.12.2019, №37 від 17.12.2019, №38 від 17.12.2019, №39 від 17.12.2019, №40 від 17.12.2019, №41 від 17.12.2019, №42 від 17.12.2019, №43 від 17.12.2019, №44 від 17.12.2019, №45 від 17.12.2019, №46 від 17.12.2019, №47 від 17.12.2019, №48 від 17.12.2019, №49 від 17.12.2019; рішення №422 від 18.10.2019 виконавчого комітету Маріупольської міської ради «Про передачу капітальних інвестицій на баланс»; рішення №8/4-205 від 26.02.2021 Маріупольської міської ради «Про внесення змін до структур та положень виконавчих органів міської ради», Положення про Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради (додаток 27 до рішення міської ради від 26.02.2021 №8/4-205); скріншоти з програми « 1С Підприємство» щодо списання з банківських рахунків: №МТПП0006362 18.09.2017 на суму 12594960,00 грн, №МТПП0000472 18.01.2018 на суму 899640,00 грн, №МТПП0000470 від 18.01.2018 на суму 899640,00 грн, №МТПП0009350 27.12.2017 на суму 899640,00 грн, №МТПП0000471 18.01.2018 на суму 899640,00 грн, №МТПП0000422 01.12.2016 на суму 36450000,00 грн, №МТПП0009086 20.12.2017 на суму 1799280,00 грн, №МТПП000007259 21.11.2016 на суму 18225000,00 грн, №МТПП0009353 27.12.2017 на суму 899640,00 грн, №МТПП0005785 29.08.2017 на суму 16793280,00 грн, №МТПП0009351 27.12.2017 на суму 899640,00 грн, №МТПП0009349 27.12.2017 на суму 1799280,00 грн, №МТПП0009384 28.12.2017 на суму 899640,00 грн, №МТПП0009385 28.12.2017 на суму 899640,00 грн, №МТПП0000471 18.01.2018 на суму 899640,00 грн, №МТПП0009352 27.12.2017 на суму 899640,00 грн; лист Головного сервісного центру МВС №31/10062-9930-2023 від 11.05.2023 «Про надання інформації» з додатками на 15 арк. та 3 арк. (результати аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України); роздруківка з сайту Національного банку України з інформацією щодо офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 31.05.2024; статут Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (нова редакція), затверджений рішенням міської ради від 22.12.2021 №8/14-1367; фотознімки пошкодженого/зруйнованого міського транспорту; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань (Маріупольська міська рада Донецької області); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань (Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради); виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань (Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»); документи щодо повноважень представника.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на: ст.ст.11, 15, 16, 22, 1166 Цивільного кодексу, ст.79 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст.5,7 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про юрисдикційні імунітети держав та їх власності» від 02.12.2004, постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.04.2022 у справі №308/9708/19, постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.05.2022 у справі №428/11673/19, постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.05.2022 у справі №760/17232/20-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №210/4458/15-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №287/167/18-ц, постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №648/2035/17, постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №686/10520/15-ц, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.08.2017 у справі №761/9437/15-ц, преамбулу Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Резолюцію Генеральної Асамблеї ООН №ES-11/1 від 02.03.2022, Резолюцію Генеральної асамблеї ООН №ES-12/1 від 24.03.2022, наказ Міжнародного суду ООН про забезпечувальні заходи від 16.03.2022, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» від 15.11.1996, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

14.06.2024 зареєстровано пояснення третьої особи щодо позову б/н від 14.06.2024 представника Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради Литвина С.П. (сформовано в системі 14.06.2024), які надійшли через підсистему «Електронний суд». Просить прийняти пояснення третьої особи та долучити їх до матеріалів справи, задовольнити у повному обсязі позовну заяву Маріупольської міської ради Донецької області до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків в сумі 394578820,00 грн, що є еквівалентом 9005133,16 євро.

Зазначено наступне:

- між Департаментом транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛІТАН» 18.06.2019 року укладено договір купівлі-продажу №12 та договір купівлі-продажу №13. Згідно з п.4.1. вказаних договорів, замовник зобов`язується оплатити, а постачальник поставити товар відповідно до умов розділу 1 цього договору, вимог діючого бюджетного законодавства України, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (зі змінами) та розпорядження міського голови м.Маріуполя від 15.02.2016 №73р «Про попередню оплату товарів, робіт і послуг, що закуповуються за кошти міського бюджету» (зі змінами та доповненнями);

- на підставі договору купівлі-продажу №12 від 18.06.2019 постачальником поставлено 15 одиниць автобусів (МАЗ 215069), що підтверджується актами прийому-передачі товару до Договору купівлі - продажу № 12 від 18.06.2019;

- на підставі договору купівлі-продажу №13 від 18.06.2019 постачальником поставлено 49 одиниць автобусів (МАЗ 203016), що підтверджується актами прийому-передачі товару до договору купівлі-продажу №13 від 18.06.2019;

- за договором купівлі-продажу №12 від 18.06.2019 Департаментом транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради було сплачено постачальнику 95048650,50 грн, а за договором купівлі-продажу №13 від 18.06.2019 постачальнику сплачено 202871970,12 грн, що підтверджується представленими копіями виписок з рахунку постачальника;

- автобуси, придбані на підставі договорів купівлі-продажу №12 та №13 від 18.06.2019 року у сумарній кількості 64 одиниці було передано на баланс Комунальному підприємству «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», згідно з рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 18.10.2019 року №422 «Про передачу капітальних інвестицій на баланс»;

- внаслідок військової агресії окупаційних військ Російської Федерації, зруйновано та пошкоджено значну кількість майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Маріуполя і, зокрема, рухомий склад міського транспорту (автобуси), в тому числі автобуси, придбані Департаментом транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради на підставі договорів купівлі-продажу № 12 та №13 від 18.06.2019 року.

До пояснень додано електронні копії: виписки по рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛІТАН» за 15.07.2019, 19.09.2019, 15.10.2019, 04.11.2019, 20.12.2019.

17.06.2024 зареєстровано пояснення третьої особи щодо позову б/н від 16.06.2024 представника Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» Пожидаєва О.О. (сформовано в системі 16.06.2024), які надійшли через підсистему «Електронний суд». Просить прийняти пояснення третьої особи та долучити їх до матеріалів справи, задовольнити у повному обсязі позовну заяву Маріупольської міської ради Донецької області до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків в сумі 394 578 820,00 грн, що є еквівалентом 9 005 133,16 євро.

Означено такі обставини:

- автобуси, у сумарній кількості 93 одиниці, перебувають на балансі Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», з яких 15 одиниць автобусів великої місткості (МАЗ 103486), придбані Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» на підставі договору поставки №602 від 14.11.2016; 14 одиниць автобусів міських середньої місткості (МАЗ 206086), придбані КП «МТТУ» підставі договору поставки №472 від 11.08.2017; 15 одиниць автобусів (МАЗ 215069) та 49 одиниць автобусів (МАЗ 203016), придбані Департаментом транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради;

- згідно з листом Головного сервісного центру МВС, вищезазначені транспортні засоби (автобуси) зареєстровано за Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»;

- внаслідок військової агресії окупаційних військ Російської Федерації, зруйновано та пошкоджено значну кількість майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Маріуполя і, зокрема, на балансі Комунального підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління». Серед майнових втрат і рухомий склад міського транспорту (автобуси), а саме, автобуси, придбані Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» за бюджетні кошти, на підставі договорів поставки №602 від 14.11.2016 та №472 від 11.08.2017, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЗтранссервіс» у загальній кількості 29 штук, та автобуси у кількості 64 одиниці, придбані Департаментом транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, та передані на баланс Комунальному підприємству «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», згідно з рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 18.10.2019 року №422 «Про передачу капітальних інвестицій на баланс»;

- факт знищення майна підтверджується наданими до позовної заяви фотодоказами. Оскільки наразі м. Маріуполь Донецької області досі перебуває під тимчасовою окупацією, підтвердження руйнації вказаного майна можливе за рахунок використання фотодоказів;

- визначено обрання позивачем ефективного способу захисту;

- протиправність діяння відповідача, як складового елементу факту збройної агресії Росії проти України в розумінні частини третьої статті 75 Господарського процесуального кодексу України є загальновідомим фактом, наведено посилання на постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 210/4458/15-ц, від 30 січня 2020 року у справі 287/167/18-ц, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 серпня 2017 року у справі №761/9437/15-ц, у яких висловлено правову позицію про те, що факт збройної агресії російської федерації проти України встановленню в судовому порядку не потребує;

- існує прямий причинно-наслідковий зв`язок між вчиненим порушенням і завданими збитками, адже саме внаслідок бомбардування зі сторони російських військ, місто Маріуполь Донецької області більш ніж на 90% є зруйнованим та як наслідок цього, знищеною є значна частина комунального майна, зокрема і вказане у позовній заяві майно;

- законодавством України не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди, діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди.

До пояснень долучено: копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів МАЗ 103486 з реєстраційними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; МАЗ 206086 з реєстраційними номерами: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; МАЗ 215069 з реєстраційними номерами: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ; МАЗ 203016 з реєстраційними номерами: НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 .

12.07.2024 від представника позивача Бастриги С.М. через підсистему «Електронний суд» отримано заяву б/н від 12.07.2024 про виконання ухвали суду (сформовано в системі 12.07.2024), якою долучено електронні копії: перекладу позовної заяви на російську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності та примірник оригінального тексту позовної заяви; перекладу ухвали Господарського суду Донецької області про відкриття провадження у справі №905/819/24 від 05.06.2024 на російську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності та примірник ухвали українською мовою; перекладу ухвали Господарського суду Донецької області про відкладання підготовчого засідання у справі №905/819/24 від 20.06.2024 на російську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності та примірник ухвали українською мовою; чеків АТ «Укрпошта» від 12.07.2024 та поштового конверта на адресу посольства Російської Федерації в Чеській Республіці, відправлення за номером RB490201928UA; скріншотів про відправку документів на електронні адреси посольств відповідача у США, Великобританії, Канаді, Польщі, Франції, Іспанії, Італії, Австрії, Латвії, Литві, Греції, Румунії, Бельгії, Данії, Нідерландів, Швеції, Молдови, Швейцарії, Німеччини, Норвегії.

05.08.2024 від представника позивача Бастриги С.М. через підсистему «Електронний суд» отримано клопотання б/н від 02.08.2024 про долучення доказів (сформовано в системі 02.08.2024). Просить долучити до матеріалів справи №905/819/24 наведені у клопотанні докази.

Долучено електронні копії: розпорядження міського голови №73р від 15.02.2016 «Про попередню оплату товарів, робіт і послуг, що закуповуються за кошти міського бюджету»; розпорядження міського голови №541р від 27.10.2016 «Про надання дозволу на попередню оплату»; розпорядження міського голови №543/1р від 31.10.2016 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 27.10.2016 №541р».

12.08.2024 від представника Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» Пожидаєва О.О. через підсистему «Електронний суд» отримано клопотання б/н від 12.08.2024 (сформовано в системі 12.08.2024). Просив приєднати до матеріалів справи № 905/819/24 наведені у клопотанні документи.

Долучено електронні копії: листа №819/3 від 08.07.2024 Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» начальнику УДКСУ у м.Маріуполі Донецької області з скріншотом з електронної скриньки на підтвердження направлення на електронну адресу; заяви (повідомлення) Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» №38/2 від 25.05.2022 на адресу ГУНП в Дніпропетровській області про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.438 Кримінального кодексу України; заяви Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» №184/68 від 12.07.2023 на адресу ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях про долучення документів з накладною АТ «Укрпошта» №4911107803871 від 19.07.2023.

02.09.2024 від представника позивача Бастриги С.М. через підсистему «Електронний суд» отримано клопотання б/н від 31.08.2024 про долучення доказів (сформовано в системі 31.08.2024). Просив долучити до матеріалів справи №905/819/24 наведені у клопотанні докази.

Долучено електронні копії: заяви свідка ОСОБА_1 б/н від 31.08.2024 (на бланку з нотаріальним засвідченням підпису, зареєстрованої в реєстрі за №3949), із документами на підтвердження особи та місцезнаходження; фотознімків з зображенням пошкоджених та зруйнованих автобусів.

03.09.2024 від представника Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» Пожидаєва О.О. через підсистему «Електронний суд» отримано клопотання б/н від 02.09.2024 про долучення документів до матеріалів справи (сформовано в системі 02.09.2024). Просив приєднати до матеріалів справи №905/819/24 наведені у клопотанні документи.

Долучено електронні копії: лист №184/74 від 16.08.2024 Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» слідчому СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях з додатком до нього (перелік автобусів МАЗ за договорами поставки №472 від 11.08.2017 та №602 від 14.11.2016, договорами купівлі-продажу №12 від 18.06.2019 та №13 від 18.06.2019 з зазначенням марки, моделі, державних номерних знаків, він-кодів, року випуску та вартості); листа №78/2/13-3829нт слідчого відділу 2 управління головного управління Служби безпеки України в Донецької та Луганській областях з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12022052640000023; балансової довідки (автобуси) б/н б/д Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»; скріншот листування.

13.09.2024 зареєстровано заяву б/н від 13.09.2024 представника Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради Литвина С.П. про долучення доказів (сформовано в системі 13.09.2024), яка надійшла через підсистему «Електронний суд». Просив приєднати до матеріалів справи №905/819/24 довідку на підтвердження сплати грошових коштів за рахунок місцевого бюджету за договором поставки №12 від 18.06.2019 (згідно з додатковою угодою №6 від 17.12.2019), та договором поставки №13 від 18.06.2019 (згідно з додатковою угодою №7 від 17.12.2019).

Долучено електронну копію довідки №129 від 13.09.2024 Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради.

30.09.2024 від представника позивача Бастриги С.М. через підсистему «Електронний суд» отримано заяву б/н від 28.09.2024 про зменшення розміру позовних вимог (сформовано в системі 28.09.2024). Просив прийняти дану заяву до розгляду; зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними:

- стягнути з Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля, 1) на користь Маріупольської міської ради Донецької області (ЄДРПОУ: 33852448) (87555, м. Маріуполь, Донецька область, пр. Миру, 70) 278049848,49 грн., (двісті сімдесят вісім мільйонів сорок дев`ять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень, 49 коп, що еквівалентно сумі 6345692,62 євро, ( шість мільйонів триста сорок п`ять тисяч шістсот дев`яносто два) євро, 62 євро цента збитків, завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Обґрунтуванням наведено такі обставини:

- Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно тролейбусне управління», долучено до матеріалів справи балансову довідку щодо перебування автобусів на балансі підприємства, згідно з якої вбачається, що наразі остаточна вартість 93 автобусів складає 279799148,49 грн;

- за інформацією представника Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно тролейбусне управління», яка була озвучена під час попереднього підготовчого судового засідання, один з автобусів (Марки МАЗ 206086, 2017 року випуску, номер шасі: НОМЕР_91 , державний номер НОМЕР_92 ), остаточна вартість якого складає 1749300,00 грн., наразі не перебуває у розшуку та знаходиться на території підконтрольній Україні;

- Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях листом від 02.09.2024 № 78/2/13-3829нт та листом від 27.09.2024 №78/2/13-4337нт повідомило, що згідно з даними ІП «Гарпун» ІКС ІПНП України в розшуку перебувають 92 транспортних засоби (автобуси);

- зазначено, що сума у розмірі 278049848,49 грн це остаточна вартість 92 автобусів, що є еквівалентом 6345692,62 євро за офіційним курсом Національного банку України на день подачі позову.

Долучено електронну копію листа №78/2/13-4337нт від 27.09.2024 слідчого відділу 2 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях з додатком - витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12022052640000023.

30.09.2024 від представника Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» Пожидаєва О.О. через підсистему «Електронний суд» отримано клопотання б/н від 29.09.2024 по справі (сформовано в системі 29.09.2024). Просив приєднати до матеріалів справи №905/819/24 наведені у клопотанні документи.

Долучено електронні копії: довідки №11-6/121 від 16.09.2024 Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»; листа Управління державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області №02-36-06/838 від 12.09.2024 «Про надання інформації»; виписки по рахунках Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» за 21.11.2016, 01.12.2016, 11.08.2017.

01.10.2024 від представника позивача Бастриги С.М. через підсистему «Електронний суд» отримано заяву б/н від 01.10.2024 про зменшення розміру позовних вимог (сформовано в системі 01.10.2024), яка за змістом є тотожною заяві б/н від 28.09.2024 про зменшення розміру позовних вимог (сформовано в системі 28.09.2024), яка надійшла 30.09.2024 від представника позивача Бастриги С.М. через підсистему «Електронний суд».

28.10.2024 від представника позивача Бастриги С.М. через підсистему «Електронний суд» отримано заяву б/н від 28.10.2024 про виконання ухвали суду (сформовано в системі «Електронний суд» 28.10.2024), якою до матеріалів справи долучено електронні копії: перекладу ухвали Господарського суду Донецької області у справі №905/819/24 від 01.10.2024 на російську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності та примірник ухвали українською мовою; чеків АТ «Укрпошта» від 14.10.2024 та поштового конверта на адресу посольства Російської Федерації в Чеській Республіці, відправлення за номером RA210501302UA; скріншотів про відправку документів на електронні адреси посольств відповідача у США, Великобританії, Канаді, Польщі, Франції, Іспанії, Італії, Австрії, Латвії, Литві, Греції, Румунії, Бельгії, Данії, Нідерландів, Швеції, Молдови, Швейцарії, Німеччини, Норвегії.

18.11.2024 від представника Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» Пожидаєва О.О. через підсистему «Електронний суд» отримано клопотання б/н від 18.11.2024 про долучення доказів (сформовано в системі 18.11.2024). Просив приєднати до матеріалів справи №905/819/24 наведені у клопотанні документи.

Долучено електронну копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засоба № НОМЕР_93 від 11.01.2018, МАЗ 206085, номерний знак НОМЕР_94 .

03.12.2024 від представника Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» Пожидаєва О.О. через підсистему «Електронний суд» отримано клопотання б/н від 03.12.2024 про долучення доказів (сформовано в системі 03.12.2024). Просив приєднати до матеріалів справи №905/819/24 наведені у клопотанні документи.

Долучено електронні копії: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_95 від 20.12.2016, МАЗ 103486, номерний знак НОМЕР_96 ; постанови від 28.11.2024 слідчого відділу ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях 2 управління про оголошення у розшук транспортних засобів; оновленої балансової довідки (автобуси).

Відповідачем відзив суду не представлено.

У судових засідання представником позивача: підтримано позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення; засвідчено повну оплату за договором поставки №602 від 14.11.2016.

Представник третьої особи 1 у судових засіданнях: підтвердив твердження позивача; пояснив відсутність актів прийому-передачі транспортних засобів придбаних за договором №602 від 14.11.2016 в електронному вигляді та неможливість їх надання контрагентом; стверджував, що інших договорів про придбання транспортних засобів у листопаді 2016 не укладалось; підтвердив придбання майна Маріупольською міською радою Донецької області; розшук транспортних засобів триває, без змін; зазначав, що балансова довідка сформована за станом на дату втрати майна; підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення.

Третьою особою 2 у судові засідання явку представника не забезпечено, про час та місце повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 10.12.2024 наполягав на задоволенні позовних вимог; вказав, що розмір шкоди визначено на загальних підставах, постанова КМУ №326 від 20.03.2022 не застосована.

Представник третьої особи 1 у судовому засіданні підтримав позивача; пояснив, що остаточна вартість спірних автобусів у балансовій довідці визначена за станом на сьогоднішній день.

ІІ. Процесуальній дії суду:

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/819/24 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 05.06.2024 прийнято позовну заяву б/н від 31.05.2024 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/819/24; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Комунальне підприємство "Маріупольське трамвайно - тролейбусне управління" (Україна, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, буд. 92, ЄДРПОУ 05393725) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; залучено до участі у справі Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради (Україна, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, буд. 92, ЄДРПОУ 40525449) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; підготовче засідання призначено на 20.06.2024 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №406; встановлено позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив разом із доказами її направлення на адресу відповідача та третіх осіб; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 20.06.2024, але не пізніше 15 днів з дня повідомлення про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; встановлено третім особам надати: у строк до 20.06.2024 пояснення по суті справи, направити пояснення з доданими до них документами іншим учасникам розгляду справи, одночасно надати суду докази такого направлення; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження до 03.09.2024 (включно); відкладено підготовче засідання на 12.08.2024 о 12:00 год. зал судового засідання №406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5); запропоновано позивачу та третім особам у строк до 15.07.2024 (включно) здійснити переклад позовної заяви, ухвали Господарського суду Донецької області про відкриття провадження у справі №905/819/24 від 05.06.2024 та даної ухвали суду від 20.06.2024 про відкладання підготовчого засідання по справі №905/819/24 на російську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, та надіслати Російській Федерації на адресу посольств у інших державах та на їх електронні поштові адреси; докази виконання, разом з примірником документів (у т.ч. у перекладі з нотаріальним засвідченням), які були надіслані відповідачу у вказаний спосіб, надати суду до призначеної дати судового засідання; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12.08.2024 відкладено підготовче засідання на 03.09.2024 о 12:00 год. зал судового засідання № 406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5); повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено третій особі 2 необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.09.2024 відкладено підготовче засідання на 01.10.2024 о 12:30 год. зал судового засідання №406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5); повідомлено сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 01.10.2024, у відповідності до приписів ст.185 Господарського процесуального кодексу України; повідомлено, що участь у підготовчому засіданні можлива в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено третій особі 2 необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 01.10.2024 прийнято заяву б/н від 28.09.2024 про зменшення розміру позовних вимог та визначено розглядати справу №905/819/24 з урахуванням її змісту; закрито підготовче провадження по справі №905/819/24; призначено справу №905/819/24 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області, до відповідача, держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Маріупольське трамвайно - тролейбусне управління", м. Маріуполь, Донецька область, та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення збитків у розмірі 278049848,49 грн, що є еквівалентом 6345692,62 євро, до судового розгляду по суті; визначено проведення судового засідання 30.10.2024 о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання №406; запропоновано позивачу та третім особам у строк до 30.10.2024 (включно) здійснити переклад даної ухвали суду від 01.10.2024 за результатами підготовчого засідання на російську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, та надіслати Російській Федерації на адресу посольств у інших державах та на їх електронні поштові адреси; докази виконання, разом з примірником документів (у т.ч. у перекладі з нотаріальним засвідченням), які були надіслані відповідачу у вказаний спосіб, надати суду до призначеної дати судового засідання; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено третій особі 2 необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції;

30.10.2024 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №905/819/24.

Представник позивача Бастрига С.М. та представник третьої особи 1 Пожидаєв О.О. про оголошення перерви повідомлені під запис у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 30.10.2024 повідомлено державу Російську Федерацію в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва, та Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про продовження судового засідання, яке відбудеться 25.11.2024 о 13:00 год. зал судового засідання №406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5).

25.11.2024 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №905/819/24.

Ухвалою суду від 25.11.2024 задоволено клопотання Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» б/н від 18.11.2024 про долучення доказів та приєднано до матеріалів справи електронну копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_93 від 11.01.2018, МАЗ 206085, номерний знак НОМЕР_94 ; повідомлено державу Російську Федерацію в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва, та Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про продовження судового засідання, яке відбудеться 10.12.2024 о 12:00 год. зал судового засідання №406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5).

Щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом.

Розміщено відповідні оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» в порядку, передбаченому ч.4, 5 ст.122 Господарського процесуального кодексу України.

Також, всі процесуальні документи суду по справі №905/819/24 оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними, а доступ безоплатний та цілодобовий згідно Закону України «Про доступ до судових рішень».

Позивачем вчинено дії направленні на повідомлення відповідача про хід судового процесу шляхом надсилання ухвал Господарського суду Донецької області у справі №905/819/24 від 05.06.2024, 20.06.2024 та 01.10.2024, їх переклад російською мовою на електронні адреси посольств Російської Федерації у державах: США, Великобританії, Канаді, Польщі, Франції, Іспанії, Італії, Австрії, Латвії, Литві, Греції, Румунії, Бельгії, Данії, Нідерландів, Швеції, Молдови, Швейцарії, Німеччини, Норвегії.

Поряд з цим, позивачем здійснено переклад позовної заяви, ухвали Господарського суду Донецької області про відкриття провадження у справі №905/819/24 від 05.06.2024, ухвали суду від 20.06.2024 про відкладення підготовчого засідання, ухвали суду від 01.10.2024 про закриття підготовчого провадження по справі №905/819/24 на російську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, та надіслано Російській Федерації на адресу посольства у Чеській Республіці:

- відправлення за номером RB490201928UA отримано 01.08.2024 посольством Російської Федерації у Чеській Республіці;

- відправлення за номером RA210501302UA отримано 25.10.2024 посольством Російської Федерації у Чеській Республіці.

При цьому суд зазначає, що предметом позову є відшкодування шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України; місцем завдання шкоди є територія суверенної держави Україна; передбачається, що шкода завдана агентами Російської Федерації, які порушили принципи та цілі, закріплені у Статуті ООН, щодо заборони військової агресії, вчиненої стосовно іншої держави - України; вчинення актів збройної агресії іноземною державою не є реалізацією її суверенних прав, а свідчить про порушення зобов`язання поважати суверенітет та територіальну цілісність іншої держави - України, що закріплено у Статуті ООН. У зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України 24 лютого 2022 року Україна розірвала дипломатичні відносини з Росією, що, у свою чергу, з цієї дати унеможливлює направлення різних запитів та листів до посольства Російської Федерації в Україні, у зв`язку із припиненням його роботи на території України. До таких висновків щодо розірвання дипломатичних відносин між Україною і Російською Федерацією, на основі аналізу наведених вище норм права та фактичних обставин, дійшов Верховний Суд у постановах від 14 квітня 2022 року у справі №308/9708/19, від 18 травня 2022 року №760/17232/20, а також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2022 року у справі №635/6172/17, провадження №14-167цс20 (пункт 58).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №990/80/22, Російська Федерація, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії.

При цьому, Верховний Суд виходив з того, що країна-агресор діяла поза межами свого суверенного права на самооборону, навпаки, віроломно порушила усі суверенні права України, діючи на її території, тому безумовно Російська Федерація надалі не користується в такій категорії справ своїм судовим імунітетом. Такі висновки наведено в постановах Верховного Суду від 08 та 22 червня 2022 року у справах №490/9551/19 та №311/498/20.

Таких самих висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 18 травня 2022 року у справі №428/11673/19 та у справі №760/17232/20-ц, зазначивши додаткові аргументи непоширення судового імунітету Російської Федерації у спірних правовідносинах, а саме: підтримання юрисдикційного імунітету Російської Федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції; судовий імунітет Російської Федерації не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане в Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004); підтримання імунітету Російської Федерації є несумісним з міжнародно-правовими зобов`язаннями України у сфері боротьби з тероризмом; судовий імунітет Російської Федерації не підлягає застосуванню з огляду на порушення нею державного суверенітету України, а отже, не є здійсненням Російською Федерацією своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом.

За приписами ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст.365 Господарського процесуального кодексу України України).

Згідно з ч. 1 ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992, прийнявши відповідний нормативний акт - Постанову Верховної Ради України «Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності» від 19.12.1992. Згідно вищезазначеної Угоди Компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією держави-відповідача проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За зверненням Мін`юсту, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресію Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України «Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану» №25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022, з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку держави-відповідача та введенням воєнного стану АТ «Укрпошта» з 25.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з державою-відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 Господарського процесуального кодексу України судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Таким чином з метою належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви та процесуальні документи по даній справі у перекладі на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності через Міністерство юстиції України.

Разом з тим у зв`язку із порушенням Російською Федерацією цілей та принципів статуту ООН, Гельсінського Заключного Акта, Паризької Хартії для Нової Європи та ряді інших документів ОБСЄ, у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти суверенітету та територіальної цілісності України, Міністерство закордонних справи України 24.02.2022 нотифікувало МЗЗ РФ про прийняте Україною рішення розірвати дипломатичні відносини з Росією, що були встановлені Протоколом про встановлення дипломатичних відносин між Україною та Російською Федерацією від 14.02.1992.

Відтак діяльність дипломатичних представництв України в Росії та Росії в Україні, а також будь-яке дипломатичне спілкування припинено відповідно до Віденської Конвенції про дипломатичні зносини 1961 року.

Отже подальше застосування відповідного алгоритму для подачі будь-яких судових документів до російської сторони дипломатичними каналами не є можливим з огляду на розірвання дипломатичних відносин та евакуацію всіх співробітників дипломатичних та консульських установ України через повномасштабну агресію Російської Федерації проти України.

З огляду на вищенаведене, на період збройного конфлікту у відносинах з державою-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва, у тому числі у зв`язку із припиненням поштового сполучення.

Відтак, взявши до уваги вищенаведене, враховуючи неможливість виконання судового доручення про вручення відповідачу судових документів про відкриття провадження у справі №905/819/24 дипломатичними каналами, повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи здійснювалось шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання та про необхідність вчинення ним дій процесуального характеру.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, суть спору, загальну тривалість розгляду справи, те, що судом створено учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, було надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст.42 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв`язку) відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про існуючу можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, ґрунтуючись на положеннях ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 10.12.2024.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом:

27 травня Уряд затвердив усі 24 перспективні плани формування територій громад областей Україні. 17 липня 2020 року Верховна Рада України прийняла Постанову № 3650 «Про утворення та ліквідацію районів». 25 жовтня 2020 року пройшли перші місцеві вибори голів та депутатів сільських, селищних, міських рад у новоутворених територіальних громад, а також депутатів районних рад у новостворених районах.

До складу Маріупольської міської територіальної громади увійшли Маріупольська міська рада (у т.ч. населені пункти м. Маріуполь, с. Виноградне, с. Приморське, с. Піонерське), Старо-Кримська селищна рада, Бердянська та Покровська сільські ради (Мангушського району).

Позивач - Маріупольська міська рада представницький орган місцевого самоврядування, який наділений правом представляти інтереси територіальної громади, приймати від її імені рішення та здійснювати в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», Європейською хартією місцевого самоврядування, іншими нормативно-правовими актами. Основним напрямком діяльності є державне управління загального характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (ч. 5 названого Закону).

У розумінні ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження (ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Частина 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом (ч. 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Третя особа 1 Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» - є юридичною особою, заснованою на комунальній власності територіальної громади м. Маріуполя, від імені і в інтересах якої права суб`єкта комунальної власності здійснює Маріупольська міська рада. Майно підприємства є комунальною власністю і закріплено за ним на праві господарського відання. Джерелами формування майна підприємства, зокрема, є майно, передане підприємству власником, майно, придбане в інших суб`єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку. Вищім органом управління підприємством є власник в особі Маріупольської міської ради. Основним напрямком діяльності є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, перевезення пасажирів (Статут).

Третя особа 2 Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської ради є виконавчим органом Маріупольської міської ради, - юридична особа. Департамент фінансується з міського бюджету та відповідно до бюджетного законодавства виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів згідно своєї компетенції відносно підпорядкованих підприємств перевізників, які надають послуги з перевезення пільгових категорій громадян на підставі договорів з уповноваженим органом місцевого самоврядування та мають право на отримання компенсаційних виплат за перевезення пільгових категорій громадян автомобільним транспортом загального користування на міських маршрутах м. Маріуполь за рахунок коштів міського бюджету. Департаменту безпосередньо підпорядковано Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління». Департамент має право від імені та в інтересах територіальної громади та від свого імені самостійно укладати договори, набувати майно та немайнові права та нести обов`язки. Основним завданням департаменту є участь у формуванні та реалізації у м. Маріуполь державної політики у сферах міського пасажирського транспорту, транспортної інфраструктури міста та поштового зв`язку, підготовка та укладання договорів за напрямками, визначеними міським головою. До функцій віднесено оновлення рухомого складу. Основним видом діяльності є державне управління загального характеру (Положення про департамент транспорту та зв`язку Маріупольської ради).

Розпорядженням міського голови м. Маріуполь №73р від 15.02.2016 «Про попередню оплату товарів, робіт і послуг, що закуповуються за кошти міського бюджету», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №117 від 23.04.2014 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (із змінами), керуючись ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дозволено головним розпорядникам коштів міського бюджету керівникам структурних підрозділів міської ради укладання договорів за загальним та спеціальним фондами бюджету з умовами розрахунку виключно за фактично поставлені товари, виконані роботи і надані послуги, крім попередньої оплати у разі закупівлі тих товарів, робіт і послуг, що згідно з договорами про закупівлю передбачається поставити, виконати і надати протягом поточного бюджетного періоду.

Відповідно до розпорядження міського голови №541р від 27.10.2016 «Про надання дозволу на попередню оплату» (зі змінами), на виконання розпорядження міського голови №73р від 15.02.2016 «Про попередню оплату товарів, робіт і послуг, що закуповуються за кошти міського бюджету», надано дозвіл Комунальному підприємству «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» на укладання договорів на придбання за рахунок коштів місцевого бюджету на умовах попередньої оплати у розмірі до 100% з умовою поставки в строк до 26.12.2016, зокрема, автобусів великої місткості (код за ДК 016:2010 29.10.3 автомобілі для перевезення не менше ніж 10 людей, код за ДК 021:2015 34121000-1 міські та туристичні автобуси) у кількості 15 одиниць на суму, що не перевищує 60425000,00 грн.

14.11.2016 між Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЗтранссервіс» (продавець) укладено договір поставки №602 від 14.11.2016.

Згідно з п.1.1 договору, відповідно до договору продавець зобов`язується поставити у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити автобуси МАЗ 103486, код за ДК 016:2010 - 29.10.3 - автомобілі для перевезення не менше ніж 10 людей, код за ДК 021:2015 - 34121000-1 - міські та туристичні автобуси (автобуси великої місткості) (далі - «автобуси», або «Товар», або «ДТЗ», вираз дійсний як для єдиного, так і множини), за ціною, якістю, кількістю, номенклатурі і в строки, передбачені цим договором.

Номенклатура - тип і марка (модель) ТЗ - МАЗ 103486, рік випуску 2016, кількість 15 шт., вартість без ПДВ за одиницю 3037500,00 грн.

Встановлена договором вартість товару включає в себе вартість сертифікатів відповідності дорожніх транспортних засобів (ДТЗ), митні та банківські збори, а також вартість поставки.

Загальна сума договору складає 54675000,00 (п`ятдесят чотири мільйона шістсот сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 20% - 9112500,00 грн (дев`ять мільйонів сто дванадцять тисяч п`ятсот тисяч грн. 00 коп.). Нарахування ПДВ здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України (п.1.2 договору).

Сума договору та ціна за одиницю товару, може бути змінена з підстав, визначених ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (п.1.3 договору).

Оплата за товар здійснюється в гривнях України, за банківськими платіжними реквізитами продавця, зазначеними у цьому Договорі (п.1.4 договору).

Продавець зобов`язаний поставити Товар в строк до « 25» грудня 2016, в наступному порядку: першу партію товару у кількості 5 (п`ять) одиниць, в термін до 12.12.2016, другу партію товару у кількості 10 (десять) одиниць, в термін до 25.12.2016 (п.1.5 договору).

Умови та місце поставки DDP (ІНКОТЕРМС-2010 в чинній редакції) - 87500, вул. Бахчіванджи, 55, м. Маріуполь, Донецька обл., Україна (п.1.6 договору).

Порядок здійснення поставки товару: допускається поставка товару партіями. Датою поставки вважається дата передачі товару представнику покупця у місці поставки, що підтверджується підписом належним чином уповноваженого представника покупця у товаротранспортній накладній, видатковій накладній та в акті прийому-передачі товару (п.1.7 договору).

Одночасно з цим договором сторони підписують: специфікацію №1, у якій сторони зазначають комплектацію товару (додаток 1 до договору). (п.п.1.8.1 договору).

Покупець зобов`язується оплатити, а продавець поставити товар відповідно до умов розділу 1 цього договору, вимог діючого бюджетного законодавства України, у відповідності до постанови №117 Кабінету Міністрів України «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (зі змінами) та розпоряджень Міського голови м. Маріуполя №541р від 27.10.2016, №543/1р від 27.10.2016 (п.2.1 договору).

Згідно з п.2.2 договору, оплата за товар здійснюється в наступному порядку: покупець здійснює попередню оплату в розмірі 100% загальної вартості першої партії Товару, в кількості 5 (п`ять) одиниць, в термін до 23.11.2016 (п.п.2.2.1); покупець здійснює попередню оплату в розмірі 100% загальної вартості другої партії Товару, в кількості 10 (десять) одиниць, в термін до 02.12.2016 (п.п.2.2.2 договору).

Датою оплати за цим договором вважається дата перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (п.2.5 договору).

Право власності на поставлений за цим договором товар переходить від продавця до покупця в момент підписання покупцем акту приймання-передачі (п.3.1 договору).

Договір набуває чинності з дати його підписання представниками сторін і діє до 31 грудня 2016 року, а в частині виконання зобов`язань - до повного їх виконання сторонами цього Договору.

Відповідно до специфікації №1 до договору №602 від 14.11.2016, загальна вартість товару (МАЗ 103486) у кількості 15 шт. становить 54675000,00 (п`ятдесят чотири мільйона шістсот сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 20% - 9112500,00 грн. (дев`ять мільйонів сто дванадцять тисяч п`ятсот тисяч грн. 00 коп.).

Підписано та скріплено печатками сторін договору.

На підтвердження оплати до матеріалів справи долучено довідку №11-6/121 від 16.09.2024 Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», за підписом керівника, відповідно до якої, за договором поставки №602 від 14.11.2016 за рахунок міського бюджету сплачено 54675000,00 грн.

Одночасно, матеріали справи містять електронні копії скриншотів з програми « 1С Підприємство» щодо списання з банківських рахунків: №МТПП0000422 від 01.12.2016 на суму 36450000,00 грн та №МТ0000007259 від 21.11.2016 на суму 18225000,00 грн, підстава: договір 602, автобус МАЗ, документ розрахунку: рахунок на оплату постачальника.

Такі данні учасниками справи не заперечене. Представником позивача у судовому засіданні засвідчено повну оплату за договором поставки №602 від 14.11.2016.

Поряд з цим, до матеріалів справи долучено лист №02-36-06/838 від 12.09.2024 «Про надання інформації» Управління державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області, відповідно до якого повідомляє про неможливість надання копій платіжних доручень за договорами поставки укладених між Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» та ТОВ «МАЗтрансервіс», оскільки внаслідок збройної агресії російської федерації та окупацією міста Маріуполь вся матеріально-технічна база, яка знаходиться на балансі Управління, залишилась на тимчасово окупованій території, що унеможливлює надання відповідних копій платіжних доручень. Надає на підтвердження факту оплати за відповідними договорами виписки за бюджетним рахунком Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», н/р 35449177037398 за 2016 та 2017 рік.

Представлені суду виписки не містить підпису, визначення посади, означеної у них як відповідальної особи (виконавця), та чи є наявним право на засвідчення даних, що відображені у виписці. Тобто, не вбачається перевіряння оформлення банківських виписок належним чином, а отже не можуть бути взяті судом до уваги у якості належного та допустимого доказу.

Акти-прийому передачі товару (автобусів) у матеріалах справи відсутні. Представником третьої особи 1 пояснено, що актів прийому-передачі транспортних засобів придбаних за договором №602 від 14.11.2016 в електронному вигляді не має, у паперовому примірнику залишились на окупованій території, надання контрагентом не є можливим.

За даними Головного сервісного центру МВС станом на 11.05.2023 на обліку перебувають транспортні засоби, які зареєстровано за Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (лист №31/10062-9930-2023 від 11.05.2023).

Так за відомостями з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (додаток до означеного листа Головного сервісного центру МВС) на обліку третьої особи 1 - 15 автобусів МАЗ 103486 білого кольору:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_95 від 20.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_96 , номер шасі НОМЕР_97 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація);

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_98 від 20.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_99 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація);

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_100 від 20.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_101 , номер шасі НОМЕР_102 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація);

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_103 від 20.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_104 , номер шасі НОМЕР_105 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація);

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_106 від 20.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_107 , номер шасі НОМЕР_108 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація);

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_109 від 24.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_110 , номер шасі НОМЕР_111 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація);

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_112 від 24.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_113 , номер шасі НОМЕР_114 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація);

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_115 від 24.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_116 , номер шасі НОМЕР_117 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація);

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_118 від 24.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_119 , номер шасі НОМЕР_120 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація);

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_121 від 24.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_122 , номер шасі НОМЕР_123 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація);

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_124 від 14.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_125 , номер шасі НОМЕР_126 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація);

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_127 від 14.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_128 , номер шасі НОМЕР_129 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація);

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_130 від 14.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_131 , номер шасі НОМЕР_132 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація);

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_133 від 14.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_134 , номер шасі НОМЕР_135 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація);

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_136 від 14.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_137 , номер шасі НОМЕР_138 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація).

Матеріали справи містять електронні копії означених свідоцтв про реєстрацію перелічених транспортних засобів МАЗ 103486.

Згідно представленої 03.12.2024 балансової довідки за підписом начальника Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», означені вище транспортні засоби МАЗ 103486 перебувають на балансі Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», остаточна вартість з урахуванням амортизації:

МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_96 - 1761750,00 грн;

МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_1 1761750,00 грн;

МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_101 - 1761750,00 грн;

МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_104 1758277,44 грн;

МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_107 1761750,00 грн;

МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_110 - 1761750,00 грн;

МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_113 - 1761750,00 грн;

МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_116 - 1761750,00 грн;

МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_119 - 1761750,00 грн;

МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_122 - 1761750,00 грн;

МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_125 - 1761750,00 грн;

МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_128 - 1758277,44 грн;

МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_131 - 1761750,00 грн;

МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_134 - 1761750,00 грн;

МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_137 - 1761750,00 грн.

11.08.2017 між Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЗтранссервіс» (продавець) укладено договір поставки №472 від 11.08.2017.

Згідно з п.1.1 договору, в редакції додаткової угоди №1 від 31.08.2017 до договору поставки №372 від 11.08.2017, відповідно до договору продавець зобов`язується поставити у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити автобуси МАЗ 206086, код за ДК 021:2015 34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобуси міські середньої місткості) (далі - «автобуси», або «товар», або «ДТЗ», вираз дійсний як для єдиного, так і множини), за ціною, якістю, кількістю, номенклатурі і в строки, передбачені цим договором.

Номенклатура - тип і марка (модель) ТЗ - МАЗ 206086, рік випуску 2017, кількість 14 шт., вартість з ПДВ за одиницю 2998800,00 грн.

Загальна сума договору складає 41983200 (сорок один мільйон дев`ятсот вісімдесят три тисячі двісті) грн 00 коп з урахування ПДВ, в тому числі ПДВ 20% - 6997200,00 грн (шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто сім тисяч двісті грн 00 коп). Нарахування ПДВ здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України (п.1.2 договору).

Сума договору та ціна за одиницю товару, може бути змінена з підстав, визначених ч.4 СТ.36 Закону України «Про публічні закупівлі» (п.1.3 договору).

Продавець зобов`язаний поставити Товар в строк до « 20» грудня 2017 (п.1.5 договору).

Покупець зобов`язується оплатити, а продавець поставити товар відповідно до умов розділу 1 цього договору, вимог діючого бюджетного законодавства України, у відповідності до постанови №117 Кабінету Міністрів України «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (зі змінами) та Розпоряджень Міського голови м. Маріуполя №73р від 15.02.2016 (п.2.1 договору).

Згідно з п.2.1.1 договору, замовник здійснює попередню оплату в розмірі 70% загальної вартості товару за цим договором на підставі виставленого продавцем рахунку на попередню оплату протягом 7 (семи) банківських днів з дати його надання. Продавець зобов`язаний закрити отриману від замовника суму попередньої оплати товарною поставкою не пізніше 20.12.2017.

Відповідно до п.2.2.2 договору, остаточний розрахунок в розмірі 30% вартості кожної фактично поставленої одиниці товару протягом 7 (семи) банківських днів з дати поставки товару, на підставі рахунку-фактури на оплату товару та видаткової накладної.

Оплата товару буде проводитися замовником за рахунок бюджетних коштів виключно з реєстраційного рахунку, відкритого замовнику у відповідному органі Державної казначейської служби України, на підставі виставлених продавцем рахунків, що є чинними на момент здійснення оплати (п.2.3 договору).

Датою оплати за цим договором вважається дата перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (п.2.7 договору).

Договір набуває чинності з дати його підписання представниками сторін і діє до 31 грудня 2017 року, а в частині виконання зобов`язань - до повного їх виконання сторонами цього Договору.

Відповідно до специфікації до договору №472 від 11.08.2017, загальна вартість товару (МАЗ 206086) у кількості 14 шт. становить 41983200,00 (сорок один мільйон дев`ятсот вісімдесят три тисячі двісті) грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 20% - 6997200,00 грн (шість мільйонів дев`ятсот дев`ятносто сім тисяч двісті грн 00 коп.).

Підписано та скріплено печатками сторін договору.

На підтвердження оплати до матеріалів справи долучено довідку №11-6/121 від 16.09.2024 Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», за підписом керівника, відповідно до якої, за договором поставки №472 від 11.08.2017 за рахунок міського бюджету сплачено 41983200,00 грн.

Одночасно, матеріали справи містять електронні копії скриншотів з програми « 1С Підприємство» з відображенням списання з банківського рахунку №МТПП0005785 від 29.08.2017 на суму 16793280,00 грн, №МТПП0006362 від 18.09.2017 на суму 12594980,00 грн, МТПП0009086 від 20.12.2017 на суму 1799280,00 грн, МТПП0009350 від 27.12.2017 на суму 899640,00 грн, МТПП0009353 від 27.12.2017 на суму 899640,00 грн, МТПП0009351 від 27.12.2017 на суму 899640,00 грн, МТПП0009349 від 27.12.2017 на суму 1799280,00 грн, МТПП0009352 від 27.12.2017 на суму 899640,00 грн, МТПП0009384 від 28.12.2017 на суму 899640,00 грн, МТПП0009385 від 28.12.2017 на суму 899640,00 грн, МТПП0000472 від 18.01.2018 на суму 899640,00 грн, МТПП0000470 від 18.01.2018 на суму 899640,00 грн, МТПП0000471 від 18.01.2018 на суму 899640,00 грн, МТПП0000471 від 18.01.2018 на суму 899640,00 грн, підстава: договір 742, автобус МАЗ, документ розрахунку: рахунок на оплату постачальника.

Згідно актів приймання-передачі транспортного засобу за договором поставки №472 від 11.08.2017: №1 від 19.12.2017, №2 від 19.12.2017, №3 від 22.12.2017, №4 від 22.12.2017, №5 від 24.12.2017, №6 від 24.12.2017, №7 від 25.12.2017, №8 від 25.12.2017, №9 від 28.12.2017, №10 від 28.12.2017, №11 від 29.12.2017, №12 від 30.12.2017, №13 від 31.12.2017, №14 від 31.12.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЗтранссервіс» (продавець) передав, а Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (покупець) прийняв товар у відповідності з договором поставки №472 від 11.08.2017 - автобуси МАЗ 206086, 2017 року випуску в кількості 14 шт: шасі НОМЕР_139 , НОМЕР_140 , НОМЕР_141 , НОМЕР_142 , НОМЕР_143 , НОМЕР_144 , НОМЕР_145 , НОМЕР_146 , НОМЕР_147 , НОМЕР_148 , НОМЕР_149 , НОМЕР_150 , НОМЕР_151 , НОМЕР_152 .

За даними Головного сервісного центру МВС станом на 11.05.2023 на обліку перебувають означені транспортні засоби, які зареєстровано за Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (лист №31/10062-9930-2023 від 11.05.2023).

Матеріали справи містять електронні копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів МАЗ 206086, колір білий, дата реєстрації 11.01.2018:

№ НОМЕР_153 , державний номерний знак НОМЕР_15 , номер шасі НОМЕР_142 ;

№ НОМЕР_154 , державний номерний знак НОМЕР_16 , номер шасі НОМЕР_140 ;

№ НОМЕР_155 , державний номерний знак НОМЕР_17 , номер шасі НОМЕР_151 ;

№ НОМЕР_156 , державний номерний знак НОМЕР_18 , номер шасі НОМЕР_146 ;

№ НОМЕР_157 , державний номерний знак НОМЕР_19 , номер шасі НОМЕР_149 ;

№ НОМЕР_158 , державний номерний знак НОМЕР_20 , номер шасі НОМЕР_144 ;

№ НОМЕР_159 , державний номерний знак НОМЕР_21 , номер шасі НОМЕР_139 ;

№ НОМЕР_160 , державний номерний знак НОМЕР_22 , номер шасі НОМЕР_141 ;

№ НОМЕР_161 , державний номерний знак НОМЕР_23 , номер шасі НОМЕР_145 ;

№ НОМЕР_162 , державний номерний знак НОМЕР_24 , номер шасі НОМЕР_152 ;

№ НОМЕР_163 , державний номерний знак НОМЕР_25 , номер шасі НОМЕР_148 ;

№ НОМЕР_164 , державний номерний знак НОМЕР_26 , номер шасі НОМЕР_147 ;

№ НОМЕР_93 , державний номерний знак НОМЕР_94 , номер шасі НОМЕР_143 .

Відсутнє у матеріалах справи свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу за номером шасі НОМЕР_150 , який згідно листа №31/10062-9930-2023 від 11.05.2023 Головного сервісного центру МВС зареєстровано за Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», державний номерний знак НОМЕР_92 .

Принагідно зазначити, що це є автобус МАЗ 206086, який, за відомостями третьої особи 1 знаходиться на території підконтрольній Україні, у розшуку не перебуває, і остаточна вартість якого враховано при зменшенні розміру позовних вимог.

Згідно представленої 03.12.2024 балансової довідки за підписом начальника Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», означені вище транспортні засоби перебувають на балансі Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», остаточна вартість з урахуванням амортизації:

державний номерний знак НОМЕР_15 - 1749300,00 грн;

державний номерний знак НОМЕР_16 1749300,00 грн;

державний номерний знак НОМЕР_17 -1749300,00 грн;

державний номерний знак НОМЕР_18 1747734,81 грн;

державний номерний знак НОМЕР_19 -1749300,00 грн;

державний номерний знак НОМЕР_20 1750758,48 грн;

державний номерний знак НОМЕР_21 -1749300,00 грн;

державний номерний знак НОМЕР_22 -1749300,00 грн;

державний номерний знак НОМЕР_23 -1749300,00 грн;

державний номерний знак НОМЕР_24 1747075,02 грн;

державний номерний знак НОМЕР_25 -1749300,00 грн;

державний номерний знак НОМЕР_26 -1749300,00 грн;

державний номерний знак НОМЕР_94 1748931,51 грн;

державний номерний знак НОМЕР_92 -1749300,00 грн.

18.06.2019 між Департаментом транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Літан» (постачальник) укладено договір купівлі-продажу №12 від 18.06.2019.

Постачальник зобов`язується поставити і передати, у строки відповідно до графіку поставки товару (додаток №3 до договору), у власність замовнику товар, а замовник - прийняти і оплатити такий товар в асортименті (номенклатурі), кількості, за ціною згідно специфікації (додаток №1 до даного договору), що є його невід`ємною частиною (п.1.1 договору).

Найменування товару (предмету закупівлі): мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб код Національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (34120000-4) - автобуси МАЗ 215069 (п.1.2 договору).

Кількість товару - 15 (п`ятнадцять) одиниць (п.1.3 договору).

Обсяги закупівлі можуть бути зменшені замовником залежно від реального фінансування видатків замовника (п.1.4 договору).

Постачальник підтверджує, що товар новий, належить йому на праві власності, не знаходиться під забороною відчуження, арештом, не утримується третіми особами, не є предметом застави або іншим способом забезпечення виконання зобов`язань перед іншими фізичними, юридичними особами або державою (п.1.5 договору).

Відповідно до п.3.1 договору (в редакції додаткової угоди №6 від 17.12.2019), сума цього договору (ціна договору) встановлюється відповідно до специфікації (додаток №1 до договору) і на момент укладання додаткової угоди №6 до договору становить: 95048650,50 грн, (дев`яносто п`ять мільйонів сорок вісім тисяч шістсот п`ятдесят гривень 50 коп), у т.ч. ПДВ 20 % - 15841441,75 грн (п`ятнадцять мільйонів вісімсот сорок одна тисяча чотириста сорок одна гривня 72 копійок).

Ціна на Товар (додаток №1 до цього договору) встановлюється в національній валюті України гривні (п.3.2 договору).

Відповідно до п.3.3 договору, сума (ціна) цього договору може бути змінена за взаємною згодою сторін, шляхом укладання відповідної додаткової угоди до цього договору, у випадках передбачених законодавством України.

Згідно з п.4.1 договору, замовник зобов`язується оплатити, а постачальник поставити товар відповідно до умов розділу 1 цього договору, вимог діючого бюджетного законодавства України, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (зі змінами) та розпорядження міського голови м. Маріуполя від 15.02.2016 №73р «Про попередню оплату товарів, робіт і послуг, що закуповуються за кошти міського бюджету» (зі змінами та доповненнями) в наступному порядку: замовник здійснює попередню оплату в обсязі 20 (двадцяти) відсотків від суми договору на підставі виставленого постачальником рахунку на попередню оплату протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати його надання. Постачальник зобов`язаний використати отриману від Замовника суму попередньої оплати до 20.12.2019 року. Постачальник зобов`язаний повернути на розрахунковий рахунок замовника, суму невикористаної попередньої оплати, протягом 3 (трьох) робочих днів після 20.12.2019 року. Попередня оплата замовником здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів постачальнику на не бюджетний рахунок, відкритий на ім`я постачальника в органах казначейства у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів постачальником виключно з таких рахунків на цілі, визначені цим договором (п.4.1.1 договору).

Остаточний розрахунок в розмірі 80% вартості кожної фактично поставленої одиниці товару протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати поставки Товару на підставі рахунку-фактури на оплату товару та видаткової накладної (п.4.1.2 договору).

Форма розрахунку безготівкова (п.4.2 договору).

Датою оплати за цим Договором вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п.4.3 договору).

Строк поставки товару відповідно графіку поставки товару (додаток №3 до договору), за умови належного (своєчасного і в повному обсязі) виконання замовником свого обов`язку, передбаченого п.4.1.1. та після отримання постачальником оплати за попередню партію товару, відповідно до п.4.1.2 цього договору. Постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару в повному обсязі, визначеному п. 1.3. Договору - до 20.12.2019 (п.5.1 договору).

Місце поставки Товару - Україна, 87500 м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 55 (п.5.2 договору).

Постачальник зобов`язаний за 2 (два) календарні дні до дати поставки, письмово сповістити замовника про дату та час надходження Товару до місця поставки (п.5.3 договору).

Доставка товару до місця поставки замовника здійснюється за рахунок постачальника (п.5.4 договору).

Приймання товару за кількістю та якістю здійснюється уповноваженими представниками сторін на території замовника протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту (дати) доставки товару (п.5.5 договору).

Право власності на товар та можливі ризики втрати або пошкодження товару переходять від постачальника до замовника після підписання сторонами акту приймання-передачі товару (п.5.9 договору).

Постачальник зобов`язується: поставити Товар належної якості відповідно до цього Договору на умовах та в строки попередньо погодженні сторонами та визначені у цьому договорі (п.6.1.1); здійснювати поставку відповідно графіку поставки Товару (Додаток №3 до договору) (п.6.1.7) ; здійснити поставку товару в повному обсязі, визначеному п.1.3 договору до 20.12.2019 (п.6.1.8).

Замовник зобов`язується: провести оплату за поставлений та прийнятий товар (п.6.3.1 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2019 року але у будь-якому разі до моменту повного виконання сторонами своїх фінансових зобов`язань (п.10.1 договору).

Згідно з п.п.12.1 12.5 договору, невід`ємною частиною цього договору є специфікація (додаток №1), технічне завдання (додаток №2), графік поставки товару (додаток №3); порядок зміни ціни за одиницю товару залежно від зміни курсу іноземної валюти (додаток №4), паспорт фарбування зовнішніх поверхонь кузова автобуса МАЗ 215069 (додаток №5).

Згідно специфікації, яке є додатком №1 до договору купівлі-продажу №12 від 18.06.2019, в редакції додаткової угоди №6 від 17.12.2019 до договору купівлі-продажу №12 від 18.06.2019, визначено наступне:

Автобус МАЗ 215069, 3 од., ціна за од. 5393470,30 грн без ПДВ, 6472164,36 грн з ПДВ, загальна вартість 19416493,08 грн з ПДВ, ціна на 17.09.2019 на дату поставки товару;

Автобус МАЗ 215069, 7 од., ціна за од. 5351589,75 грн без ПДВ, 6421907,70 грн з ПДВ, загальна вартість 44953353,90 грн з ПДВ, ціна на 11.10.2019 на дату поставки товару;

Автобус МАЗ 215069, 2 од., ціна за од. 5461334,80 грн без ПДВ, 6553601,76 грн з ПДВ, загальна вартість 13107203,52 грн з ПДВ, ціна на 31.10.2019 на дату поставки товару;

Автобус МАЗ 215069, 3 од., ціна за од. 4881000,00 грн без ПДВ, 5857200,00 грн з ПДВ, загальна вартість 17571600,00 грн з ПДВ, ціна на 17.12.2019 на дату поставки товару;

Разом 15 од, разом з ПДВ 20% - 95048650,50 грн, ПДВ 20% - 15841441,75 грн.

Загальна ціна (загальна сума) цього договору на момент укладання Додаткової угоди №6 від 17.12.2019 становить 95048650,50 грн., (дев`яносто п`ять мільйонів сорок вісім тисяч шістсот п`ятдесят гривень 50 коп.), у тому числі ПДВ 20 % - 15 841 441,75 грн (п`ятнадцять мільйонів вісімсот сорок одна тисяча чотириста сорок одна гривня 75 копійок).

Остаточна ціна кожної одиниці Товару, що поставляється 17.12.2019, узгоджено змінена Сторонами в бік зменшення без зміни якості цього товару, і становить 5857200,00 грн (п`ять мільйонів вісімсот п`ятдесят сім тисяч двісті гривень 00 коп.) з ПДВ.

Сума остаточного розрахунку за три одиниці Товару, що постачаються 17.12.2019, враховуючи суму передплати за цю кількість Товару, а саме аванс в сумі 4053156,36 грн, становить 13518443,64 грн. (тринадцять мільйонів п`ятсот вісімнадцять тисяч чотириста сорок три гривні 64 копійки.».

Підписано та скріплено печатками сторін договору.

Згідно довідки Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради №129 від 13.09.2024 разом із наданими суду виписками по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Літан» за 15.07.2019, 19.09.2019, 15.10.2019, 04.11.2019 20.12.2019, за рахунок міського бюджету сплачено за договором купівлі-продажу №12 від 18.06.2019 95048650,50 грн з ПДВ.

Актами прийому-передачі товару до договору купівлі-продажу №12 від 18.06.2019: №1 від 17.09.2019, №2 від 17.09.2019, №3 від 17.09.2019, №4 від 11.10.2019, №5 від 11.10.2019, №6 від 11.10.2019, №7 від 11.10.2019, №8 від 11.10.2019, №9 від 11.10.2019, №10 від 11.10.2019, №11 від 31.10.2019, №12 від 31.10.2019, №13 від 17.12.2019, №14 від 17.12.2019, №15 від 17.12.2019 зафіксовано передачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Літан» (постачальник) та прийняття Департаментом транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради (замовник) автобусів МАЗ 215069, 2019 року випуску в кількості 15 шт: шасі НОМЕР_165 , НОМЕР_166 , НОМЕР_167 , НОМЕР_168 , НОМЕР_169 , НОМЕР_170 , НОМЕР_171 , НОМЕР_172 , НОМЕР_173 , НОМЕР_174 , НОМЕР_175 , НОМЕР_176 , НОМЕР_177 , НОМЕР_178 , Y3M 215069К0000295.

Кількість товару - 49 (сорок дев`ять) одиниць (п.1.3 договору).

Постачальник підтверджує, що товар новий, належить йому на праві власності, не знаходиться під забороною відчуження, арештом, не утримується третіми особами, не є предметом застави або іншим способом забезпечення виконання зобов?язань перед іншими фізичними, юридичними особами або державою (п.1.5 договору).

Відповідно до п.3.1 договору (в редакції додаткової угоди №7 від 17.12.2019), сума цього договору (ціна договору) встановлюється відповідно до специфікації (додаток №1 до договору) і на момент укладання додаткової угоди №7 до договору становить: 222871970,12 грн, (двісті два мільйона вісімсот сімдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят гривень 12 коп), у т.ч. ПДВ 20 % - 33811995,02 грн (тридцять три мільйона вісімсот одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 72 копійок).

Згідно з п.4.1 договору, замовник зобов`язується оплатити, а постачальник поставити товар відповідно до умов розділу 1 цього договору, вимог діючого бюджетного законодавства України, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (зі змінами) та розпорядження міського голови м. Маріуполя від 15.02.2016 №73р «Про попередню оплату товарів, робіт і послуг, що закуповуються за кошти міського бюджету» (зі змінами та доповненнями) в наступному порядку: замовник здійснює попередню оплату в обсязі 20 (двадцяти) відсотків від суми договору на підставі виставленого постачальником рахунку на попередню оплату протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати його надання. Постачальник зобов`язаний використати отриману від Замовника суму попередньої оплати до 20.12.2019 року. Постачальник зобов`язаний повернути на розрахунковий рахунок замовника, суму невикористаної попередньої оплати, протягом 3 (трьох) робочих днів після 20.12.2019 року. Попередня оплата замовником здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів постачальнику на не бюджетний рахунок, відкритий на ім?я постачальника в органах казначейства у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів постачальником виключно з таких рахунків на цілі, визначені цим договором (п.4.1.1 договору).

Форма розрахунку безготівкова (п.4.2 договору).

Місце поставки Товару - Україна, 87500 м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 55 (п.5.2 договору).

Доставка товару до місця поставки замовника здійснюється за рахунок постачальника (п.5.4 договору).

Постачальник зобов`язується: поставити Товар належної якості відповідно до цього Договору на умовах та в строки попередньо погодженні сторонами та визначені у цьому договорі (п.6.1.1); здійснювати поставку відповідно графіку поставки товару (Додаток №3 до договору) (п.6.1.7) ; здійснити поставку товару в повному обсязі, визначеному п.1.3 договору до 20.12.2019 (п.6.1.8).

Замовник зобов`язується: провести оплату за поставлений та прийнятий товар (п.6.3.1 договору).

Згідно специфікації, яке є додатком №1 до договору купівлі-продажу №12 від 18.06.2019, в редакції додаткової угоди №7 від 17.12.2019 до договору купівлі-продажу №13 від 18.06.2019, визначено наступне:

Автобус МАЗ 203016, 14 од., ціна за од. 3520810,05 грн без ПДВ, 4224972,06 грн з ПДВ, загальна вартість 59149608,84 грн з ПДВ, ціна на 17.09.2019 на дату поставки товару;

Автобус МАЗ 203016, 6 од., ціна за од. 3493470,80 грн без ПДВ, 4192164,96 грн з ПДВ, загальна вартість 25152989,76 грн з ПДВ, ціна на 11.10.2019 на дату поставки товару;

Автобус МАЗ 203016, 14 од., ціна за од. 3565111,40 грн без ПДВ, 4278133,68 грн з ПДВ, загальна вартість 59893871,52 грн з ПДВ, ціна на 31.10.2019 на дату поставки товару;

Автобус МАЗ 203016, 15 од., ціна за од. 3259750,00 грн без ПДВ, 3911700,00 грн з ПДВ, загальна вартість 58675500,00 грн з ПДВ, ціна на 17.12.2019 на дату поставки товару;

Разом 49 од, разом з ПДВ 20% - 202871970,12 грн, ПДВ 20% - 33811995,02 грн.

Загальна ціна (загальна сума) цього договору на момент укладання Додаткової угоди №7 від 17.12.2019 становить 202871970,12 грн., (двісті два мільйона вісімсот сімдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят гривень 12 коп.), у тому числі ПДВ 20 % - 33811995,02 грн (тридцять три мільйона вісімсот одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 02 копійки).

Остаточна ціна кожної одиниці Товару, що поставляється 17.12.2019, узгоджено змінена Сторонами в бік зменшення без зміни якості цього товару, і становить 3911700,00 грн (три мільйона дев`ятсот одинадцять тисяч сімсот гривень 00 коп.) з ПДВ.

Сума остаточного розрахунку за п`ятнадцять одиниць Товару, що постачаються 17.12.2019, враховуючи суму передплати за цю кількість товару, а саме аванс в сумі 13229324,60 грн, становить 45446175,40 грн. (сорок п`ять мільйонів чотириста сорок шість тисяч сто сімдесят п`ять гривень 40 копійок).»

Підписано та скріплено печатками сторін договору.

Актами прийому-передачі товару до договору купівлі продажу №13 від 18.06.2019: №1 від 17.09.2019, №2 від 17.09.2019, №3 від 17.09.2019, №4 віл 17.09.2019, №5 від 17.09.2019, №6 від 17.09.2019, №7 від 17.09.2019, №8 від 17.09.2019, №9 від 17.09.2019, №10 від 17.09.2019, №11 від 17.09.2019, №12 від 17.09.2019, №13 від 17.09.2019, №14 від 17.09.2019, №15 від 11.10.2019, №16 від 11.10.2019, №17 від 11.10.2019, №18 від 11.10.2019, №19 від 11.10.2019, №20 від 11.10.2019, №21 від 31.10.2019, №22 від 31.10.2019, №23 від 31.10.2019, №24 віл 31.10.2019, №25 від 31.10.2019, №26 від 31.10.2019, №27 від 31.10.2019, №28 від 31.10.2019, №29 від 31.10.2019, №30 від 31.10.2019, №31 від 31.10.2019, №32 від 31.10.2019, №33 від 31.10.2019, №34 від 31.10.2019, №35 від 17.12.2019, №36 від 17.12.2019, №37 від 17.12.2019, №38 від 17.12.2019, №39 від 17.12.2019, №40 від 17.12.2019, №41 від 17.12.2019, №42 від 17.12.2019, №43 від 17.12.2019, №44 від 17.12.2019, №45 від 17.12.2019, №46 від 17.12.2019, №47 від 17.12.2019, №48 від 17.12.2019, №49 від 17.12.2019 зафіксовано передачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Літан» (постачальник) та прийняття Департаментом транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради (замовник) товару - автобуси МАЗ 203016, 2019 року випуску в кількості 49 шт: шасі НОМЕР_179 , НОМЕР_180 , НОМЕР_181 , НОМЕР_182 , НОМЕР_183 , НОМЕР_184 , НОМЕР_185 , НОМЕР_186 , НОМЕР_187 , НОМЕР_188 , НОМЕР_189 , НОМЕР_190 , НОМЕР_191 , НОМЕР_192 , НОМЕР_193 , НОМЕР_194 , НОМЕР_195 , НОМЕР_196 , НОМЕР_197 , НОМЕР_198 , НОМЕР_199 , НОМЕР_200 , НОМЕР_201 , НОМЕР_202 , НОМЕР_203 , НОМЕР_204 , НОМЕР_205 , НОМЕР_206 , НОМЕР_207 , НОМЕР_208 , НОМЕР_209 , НОМЕР_210 , НОМЕР_211 , НОМЕР_212 , НОМЕР_213 , НОМЕР_214 , НОМЕР_215 , НОМЕР_216 , НОМЕР_217 , НОМЕР_218 , НОМЕР_219 , НОМЕР_220 , НОМЕР_221 , НОМЕР_222 , НОМЕР_223 , НОМЕР_224 , НОМЕР_225 , НОМЕР_226 , НОМЕР_227 .

Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №422 від 18.10.2019 визначено Департаменту транспорту та зв`язку Маріуполської міської ради передати Комунальному підприємству «Маріуполське трамвайно-тролейбусне управління» на баланс майно, у тому числі, автобуси МАЗ 215069, 2019 року випуску: шасі НОМЕР_165 , НОМЕР_166 , НОМЕР_167 , НОМЕР_168 , НОМЕР_169 , НОМЕР_170 , НОМЕР_171 , НОМЕР_172 , НОМЕР_173 , НОМЕР_174 , НОМЕР_175 , НОМЕР_176 , НОМЕР_177 , НОМЕР_178 , НОМЕР_228 ; автобуси МАЗ 203016, 2019 року випуску: шасі НОМЕР_179 , НОМЕР_180 , НОМЕР_181 , НОМЕР_182 , НОМЕР_183 , НОМЕР_184 , НОМЕР_185 , НОМЕР_186 , НОМЕР_187 , НОМЕР_188 , НОМЕР_189 , НОМЕР_190 , НОМЕР_191 , НОМЕР_192 , НОМЕР_193 , НОМЕР_194 , НОМЕР_195 , НОМЕР_196 , НОМЕР_197 , НОМЕР_198 , НОМЕР_199 , НОМЕР_200 , НОМЕР_201 , НОМЕР_202 , НОМЕР_203 , НОМЕР_204 , НОМЕР_205 , НОМЕР_206 , НОМЕР_207 , НОМЕР_208 , НОМЕР_209 , НОМЕР_210 , НОМЕР_211 , НОМЕР_212 , НОМЕР_213 , НОМЕР_214 , НОМЕР_215 , НОМЕР_216 , НОМЕР_217 , НОМЕР_218 , НОМЕР_219 , НОМЕР_220 , НОМЕР_221 , НОМЕР_222 , НОМЕР_223 , НОМЕР_224 , НОМЕР_225 , НОМЕР_226 , НОМЕР_227 .

Матеріали справи містять електронні копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів колір білий, дата реєстрації дата реєстрації 20.09.2019, 21.09.2019, 17.10.2019, 07.11.2019, 08.11.2019, 21.12.2019, 23.12.2019, 26.12.2019:

№ НОМЕР_229 , державний номерний знак НОМЕР_27 , номер шасі НОМЕР_167 ;

№ НОМЕР_230 , державний номерний знак НОМЕР_28 , номер шасі НОМЕР_173 ;

№ НОМЕР_231 , державний номерний знак НОМЕР_29 , номер шасі НОМЕР_174 ;

№ НОМЕР_232 , державний номерний знак НОМЕР_30 , номер шасі НОМЕР_172 ;

№ НОМЕР_233 , державний номерний знак НОМЕР_31 , номер шасі НОМЕР_170 ;

№ НОМЕР_234 , державний номерний знак НОМЕР_32 , номер шасі НОМЕР_168 ;

№ НОМЕР_235 , державний номерний знак НОМЕР_33 , номер шасі НОМЕР_171 ;

№ НОМЕР_236 , державний номерний знак НОМЕР_34 , номер шасі НОМЕР_169 ;

№ НОМЕР_237 , державний номерний знак НОМЕР_35 , номер шасі НОМЕР_165 ;

№ НОМЕР_238 , державний номерний знак НОМЕР_36 , номер шасі НОМЕР_166 ;

№ НОМЕР_239 , державний номерний знак НОМЕР_37 , номер шасі НОМЕР_178 ;

№ НОМЕР_240 , державний номерний знак НОМЕР_38 , номер шасі НОМЕР_177 ;

№ НОМЕР_241 , державний номерний знак НОМЕР_39 , номер шасі НОМЕР_228 ;

№ НОМЕР_242 , державний номерний знак НОМЕР_40 , номер шасі НОМЕР_176 ;

№ НОМЕР_243 , державний номерний знак НОМЕР_41 , номер шасі НОМЕР_177 ;

№ НОМЕР_244 , державний номерний знак НОМЕР_42 , номер шасі НОМЕР_210 ;

№ НОМЕР_245 , державний номерний знак НОМЕР_43 , номер шасі НОМЕР_208 ;

№ НОМЕР_246 , державний номерний знак НОМЕР_44 , номер шасі НОМЕР_207 ;

№ НОМЕР_247 , державний номерний знак НОМЕР_248 , номер шасі НОМЕР_206 ;

№ НОМЕР_249 , державний номерний знак НОМЕР_46 , номер шасі НОМЕР_205 ;

№ НОМЕР_250 , державний номерний знак НОМЕР_47 , номер шасі НОМЕР_203 ;

№ НОМЕР_251 , державний номерний знак НОМЕР_48 , номер шасі НОМЕР_202 ;

№ НОМЕР_252 , державний номерний знак НОМЕР_49 , номер шасі НОМЕР_199 ;

№ НОМЕР_253 , державний номерний знак НОМЕР_50 , номер шасі НОМЕР_201 ;

№ НОМЕР_254 , державний номерний знак НОМЕР_51 , номер шасі НОМЕР_190 ;

№ НОМЕР_255 , державний номерний знак НОМЕР_52 , номер шасі НОМЕР_188 ;

№ НОМЕР_256 , державний номерний знак НОМЕР_53 , номер шасі НОМЕР_180 ;

№ НОМЕР_257 , державний номерний знак НОМЕР_54 , номер шасі НОМЕР_185 ;

№ НОМЕР_258 , державний номерний знак НОМЕР_55 , номер шасі НОМЕР_181 ;

№ НОМЕР_259 , державний номерний знак НОМЕР_56 , номер шасі НОМЕР_179 ;

№ НОМЕР_260 , державний номерний знак НОМЕР_57 , номер шасі НОМЕР_182 ;

№ НОМЕР_261 , державний номерний знак НОМЕР_58 , номер шасі НОМЕР_184 ;

№ НОМЕР_262 , державний номерний знак НОМЕР_59 , номер шасі НОМЕР_183 ;

№ НОМЕР_263 , державний номерний знак НОМЕР_60 , номер шасі НОМЕР_187 ;

№ НОМЕР_264 , державний номерний знак НОМЕР_61 , номер шасі НОМЕР_191 ;

№ НОМЕР_265 , державний номерний знак НОМЕР_62 , номер шасі НОМЕР_192 ;

№ НОМЕР_266 , державний номерний знак НОМЕР_63 , номер шасі НОМЕР_186 ;

№ НОМЕР_267 , державний номерний знак НОМЕР_64 , номер шасі НОМЕР_214 ;

№ НОМЕР_268 , державний номерний знак НОМЕР_65 , номер шасі НОМЕР_189 ;

№ НОМЕР_269 , державний номерний знак НОМЕР_270 , номер шасі НОМЕР_213 ;

№ НОМЕР_271 , державний номерний знак НОМЕР_272 , номер шасі НОМЕР_218 ;

№ НОМЕР_273 , державний номерний знак НОМЕР_274 , номер шасі НОМЕР_220 ;

№ НОМЕР_275 , державний номерний знак НОМЕР_276 , номер шасі НОМЕР_219 ;

№ НОМЕР_277 , державний номерний знак НОМЕР_278 , номер шасі НОМЕР_224 ;

№ НОМЕР_279 , державний номерний знак НОМЕР_280 , номер шасі НОМЕР_217 ;

№ НОМЕР_281 , державний номерний знак НОМЕР_282 , номер шасі НОМЕР_226 ;

№ НОМЕР_283 , державний номерний знак НОМЕР_284 , номер шасі НОМЕР_227 ;

№ НОМЕР_285 , державний номерний знак НОМЕР_286 , номер шасі НОМЕР_215 ;

№ НОМЕР_287 , державний номерний знак НОМЕР_288 , номер шасі НОМЕР_225 ;

№ НОМЕР_289 , державний номерний знак НОМЕР_290 , номер шасі НОМЕР_222 ;

№ НОМЕР_291 , державний номерний знак НОМЕР_292 , номер шасі НОМЕР_221 ;

№ НОМЕР_293 , державний номерний знак НОМЕР_294 , номер шасі НОМЕР_223 ;

№ НОМЕР_295 , державний номерний знак НОМЕР_296 , номер шасі НОМЕР_216 ;

№ НОМЕР_297 , державний номерний знак НОМЕР_80 , номер шасі НОМЕР_195 ;

№ НОМЕР_298 , державний номерний знак НОМЕР_81 , номер шасі НОМЕР_194 ;

№ НОМЕР_299 , державний номерний знак НОМЕР_82 , номер шасі НОМЕР_212 ;

№ НОМЕР_300 , державний номерний знак НОМЕР_83 , номер шасі НОМЕР_211 ;

№ НОМЕР_301 , державний номерний знак НОМЕР_84 , номер шасі НОМЕР_209 ;

№ НОМЕР_302 , державний номерний знак НОМЕР_85 , номер шасі НОМЕР_204 ;

№ НОМЕР_303 , державний номерний знак НОМЕР_86 , номер шасі НОМЕР_198 .

№ НОМЕР_304 , державний номерний знак НОМЕР_87 , номер шасі НОМЕР_197 ;

№ НОМЕР_305 , державний номерний знак НОМЕР_88 , номер шасі НОМЕР_200 ;

№ НОМЕР_306 , державний номерний знак НОМЕР_89 , номер шасі НОМЕР_196 ;

№ НОМЕР_307 , державний номерний знак НОМЕР_90 , номер шасі НОМЕР_193 .

Згідно представленої 03.12.2024 балансової довідки за підписом начальника Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», означені вище транспортні засоби перебувають на балансі Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», остаточна вартість з урахуванням амортизації:

державний номерний знак НОМЕР_35 4903786,99 грн;

державний номерний знак НОМЕР_28 4919333,21 грн;

державний номерний знак НОМЕР_29 4923462,50 грн;

державний номерний знак НОМЕР_30 4920415,37 грн;

державний номерний знак НОМЕР_31 4923462,50 грн;

державний номерний знак НОМЕР_32 4923462,50 грн;

державний номерний знак НОМЕР_33 4919333,21 грн;

державний номерний знак НОМЕР_34 4923462,50 грн;

державний номерний знак НОМЕР_27 4901475,16 грн,

державний номерний знак НОМЕР_36 4901475,16 грн;

державний номерний знак НОМЕР_37 4588140,00 грн;

державний номерний знак НОМЕР_38 4584068,84 грн;

державний номерний знак НОМЕР_39 4583034,84 грн;

державний номерний знак НОМЕР_40 5024427,96 грн;

державний номерний знак НОМЕР_41 5020217,31 грн;

державний номерний знак НОМЕР_42 3199851,16 грн;

державний номерний знак НОМЕР_43 3201083,60 грн;

державний номерний знак НОМЕР_44 3203937,16 грн;

державний номерний знак НОМЕР_248 3201407,26 грн;

державний номерний знак НОМЕР_46 3200526,44 грн;

державний номерний знак НОМЕР_47 3199851,16 грн;

державний номерний знак НОМЕР_48 3213227,48 грн;

державний номерний знак НОМЕР_49 3213241,13 грн;

державний номерний знак НОМЕР_50 3213227,48 грн;

державний номерний знак НОМЕР_51 3279902,60 грн;

державний номерний знак НОМЕР_52 3277365,14 грн;

державний номерний знак НОМЕР_53 3279902,60 грн;

державний номерний знак НОМЕР_54 3277365,14 грн;

державний номерний знак НОМЕР_55 3279902,60 грн;

державний номерний знак НОМЕР_56 3279902,60 грн;

державний номерний знак НОМЕР_57 3279902,60 грн;

державний номерний знак НОМЕР_58 3279902,60 грн;

державний номерний знак НОМЕР_59 3277365,14 грн;

державний номерний знак НОМЕР_60 3278447,30 грн;

державний номерний знак НОМЕР_61 3279902,60 грн;

державний номерний знак НОМЕР_62 3279902,60 грн;

державний номерний знак НОМЕР_63 3279902,60 грн;

державний номерний знак НОМЕР_64 3060550,38 грн;

державний номерний знак НОМЕР_65 3279902,60 грн;

державний номерний знак НОМЕР_270 3060550,38 грн;

державний номерний знак НОМЕР_272 3063041,53 грн;

державний номерний знак НОМЕР_274 3062807,56 грн;

державний номерний знак НОМЕР_276 3064165,00 грн;

державний номерний знак НОМЕР_278 3062888,94 грн;

державний номерний знак НОМЕР_280 3062824,03 грн;

державний номерний знак НОМЕР_282 3060550,38 грн;

державний номерний знак НОМЕР_284 3060550,38 грн;

державний номерний знак НОМЕР_286 3061164,09 грн;

державний номерний знак НОМЕР_288 3062807,56 грн;

державний номерний знак НОМЕР_290 3063891,79 грн;

державний номерний знак НОМЕР_292 3061957,30 грн;

державний номерний знак НОМЕР_294 3064165,00 грн;

державний номерний знак НОМЕР_296 3061180,56 грн;

державний номерний знак НОМЕР_80 3203937,16 грн;

державний номерний знак НОМЕР_81 3202867,54 грн;

державний номерний знак НОМЕР_82 3202081,82 грн;

державний номерний знак НОМЕР_83 3199851,16 грн;

державний номерний знак НОМЕР_84 3199851,16 грн;

державний номерний знак НОМЕР_85 3200526,44 грн;

державний номерний знак НОМЕР_86 3211519,52 грн;

державний номерний знак НОМЕР_87 3211237,35 грн;

державний номерний знак НОМЕР_88 3211519,52 грн;

державний номерний знак НОМЕР_89 3199851,16 грн;

державний номерний знак НОМЕР_90 3200526,44 грн.

Згідно листів №78/2/13-3829нт від 02.09.2024 та №78/2/13-4337нт від 27.09.2024 слідчого відділу 2 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській, 92 з 93 означених вище автобусів МАЗ 103486, МАЗ 215069, МАЗ 203016, МАЗ 206086 перебувають у активному розшуку.

Судом звернуто увагу, що за наявними у справі відомостями з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (додаток до листа Головного сервісного центру МВС №31/10062-9930-2023 від 11.05.2023) на обліку третьої особи 1, окрім перелічених автобусів марки МАЗ, перебувають і інші транспортні засоби, у тому числі автобуси інших марок та моделі.

Свідок ОСОБА_1 у нотаріально посвідченій заяві від 31.08.2024 зазначив, що працює в Комунальному підприємстві «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» з 2019 року. У 2022 році перебував на посаді начальника відділу експлуатації автоколони, яка розташована за адресою м.Маріуполь, вулиця Бахчиванджи, б.55. В посадові обов`язки входило організація та підготовка рухомого складу (автобусів) до випуску на лінію, контроль за технічним та санітарним станом автобусів, взаємодія з кондукторами та водіями працюючими на автобусах, диспетчеризація перевезень, контроль за витратами ПММ.

Щодо предмету спору та обставин справи навів, зокрема, наступні факти: «Кожного дня страшні обстріли тільки збільшувались, це призвело до відключення практично всієї електричної мережі необхідної для тролейбусів та трамваїв. 01.03.2022 року зранку планувалось вивести на лінію тролейбуси на автономному ходу в кількості 15 одиниць, але вони не вийшли та залишились на території Депо №4 (вул. Бахчиванджи, 55). У зв`язку з чим, перевезення громадян містом забезпечували виключно автобуси, яких через обстріли та пошкодження кожного дня ставало менше, деякі автобуси так і залишились понівечені на маршрутках міста. З ранку 02.03.2022 року обстріли почались вже зі сторони аеропорту м. Маріуполя та зі сторони населеного пункту Нікольське. Місто Маріуполь було вже у кільці та під постійними обстрілами російської армії. Враховуючи відсутність електроенергії на автозаправних станціях, заправляти автобуси було практично неможливо, тому що насоси не працювали і не було подачі палива. Були спроби заправляти паливо вручну (відрами), але під обстрілами це було дуже небезпечно. 03.03.2024 три автозаправні станції з якими у підприємства були договірні відносини зачинились, тому більше отримати пальне було ніде. Враховуючи всі обставини, було прийнято рішення на маршрутах залишити не більше десяти одиниць рухомого складу (автобусів), всі інші автобуси перебували на території автоколони (Бахчиванджи 55). 04.03.2022 я знаходився в своєму кабінеті на території автоколони, приблизно о 10:30 годині я почув свист ракет, після чого почались вибухи, я спустився разом з іншими працівниками на перший поверх та сховався між стінами, через декілька хвилин вибухи скінчились. Коли я вийшов на вулицю, то побачив розбиті автобуси та іншу техніку, яка знаходилась на стоянці, на території Автоколони. При проведенні візуального огляду спричинених збитків та місцевості стало зрозуміло, що обстріл відбувався зі сторони Аеропорту м. Маріуполя, де в той час вже знаходились російські війська. При цьому, українських військ на території автоколони та поряд не було. Наступний раз я прийшов на роботу 07.03.2022 року та побачив ще більше руйнувань, як рухомого складу автобусів, так і приміщень автоколони. Пробувши на території кілька годин, я пішов до дому. Наступного дня прийти на роботу було складно, та практично не можливо, так як дорога та район постійно знаходився під обстрілом російської федерації. 10.03.2022 я в останній раз зміг прийти на територію автоколони де побачив страшну картину, практично всі автобуси, які знаходились на вулиці були розбиті, та посічені осколками, декілька одиниць горіли.»

Суду надано копії документів на підтвердження особи та місцезнаходження, службового посвідчення вказаного громадянина.

До матеріалів справи долучено фото матеріали, з яких відстежується пошкодження та руйнація наземного транспорту.

З представлених фото матеріалів можливо ідентифікувати пошкодження/знищення автобусів державний номерний знак: НОМЕР_71 , НОМЕР_24 , НОМЕР_15 , НОМЕР_83 , НОМЕР_17 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_51 , НОМЕР_3 , НОМЕР_20 , НОМЕР_9 , НОМЕР_31 , НОМЕР_40 , НОМЕР_38 , НОМЕР_53 , НОМЕР_45 , НОМЕР_50 , НОМЕР_49 , НОМЕР_2 , НОМЕР_61 , НОМЕР_35 , НОМЕР_29 .

Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» заявою №38/2 від 25.05.2022 зверталось до начальника Відділу №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за частиною першою статті 438 Кримінального кодексу України, згідно якої в період збройної агресії Російської Федерації та проведення бойових дій на території м. Маріуполя в березні 2022 року невстановлені особи заволоділи транспортними засобами в кількості 103 одиниці (автобуси МАЗ, ПАЗ), які були розташовані в Депо №4 за адресою м.Маріуполь, вулиця Бахчиванджи, 55. Вказано, що на теперішній час стан та місцезнаходження транспортних засобів не відомо, матеріальна шкода заподіяна Комунальному підприємству «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення згідно довідки від 26.04.2022 становить 15392349,00 євро.

Відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022, номер кримінального провадження 12022041640000384, яке постановою прокурора об`єднано в кримінальне провадження №12022052640000023. На даний час розслідування ведеться слідчим відділенням 2 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганських областях.

Позивачем зазначено, що внаслідок масованого ракетного обстрілу російськими військами м. Маріуполь, знищено рухомий склад міського транспорту (автобуси), у тому числі, 92 автобуси, які були поставлені на підставі договору поставки №602 від 14.11.2016, договору поставки №472 від 11.08.2017, договору купівлі-продажу №12 від 18.06.2019, договору купівлі-продажу №13 від 18.06.2019 та перебували на балансі Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління».

Оскільки перелічене вище майно є комунальною власністю, внаслідок збройної агресії Російської Федерації збитки спричинено територіальній громаді м. Маріуполь, від імені та в інтересах якої права суб`єкта комунальної власності здійснює Маріупольська міська рада як власник майна. Відтак останній є належним позивачем у справі.

Викладені вище обставини підтверджено третіми особами у справі.

Збитки заявлено у складі майнової шкоди у розмірі 278049848,49 грн за 92 автобуси та визначено еквівалент 6345692,62 євро за офіційним курсом Національного банку України на день подачі позову, що станом на 31.05.2024 становить 43,8171 грн за 1 євро.

IV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства:

Статтею 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 10 Цивільного кодексу України чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, є частиною національного цивільного законодавства України. Якщо у чинному міжнародному договорі України, укладеному у встановленому законом порядку, містяться інші правила, ніж ті, що встановлені відповідним актом цивільного законодавства, застосовуються правила відповідного міжнародного договору України.

Аналогічна за змістом норма викладена у ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. ст. 1, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином міжнародне право в Україні не потребує трансформації в національне право, а включається та автоматично діє у складі національного або внутрішнього законодавства. Акт ратифікації міжнародного договору Україною інкорпорує його до національного права; звичаєве міжнародне право так само розглядається як частина національного права.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, щодо спірних правовідносин підлягає застосуванню матеріальний закон України, включно з відповідними положеннями міжнародних договорів, як частиною системи національного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про міжнародне приватне право» права та обов`язки за зобов`язаннями, що виникають внаслідок завдання шкоди, визначаються правом держави, у якій мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди.

Таким чином оскільки подія, яка стала підставою для вимог про відшкодування шкоди мала місце на території України, то застосовним матеріальним законом при розгляді даного спору є матеріальний закон України.

В цій справі спір виник між юридичною особою - позивачем, та іноземною державою-агресором як особливим суб`єктом цивільного права, статус якого може бути прирівняний до юридичної особи публічного права. При цьому, в розрізі предмета спору, у даній справі спір виник щодо відшкодування шкоди, завданої господарюючому суб`єкту - позивачу.

З огляду на наведені критерії розмежування юрисдикційної підвідомчості, суб`єктний склад спору та його предмет, спір у даній справі містить ознаки господарського спору. Схожі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №405/4179/18 (провадження №14-44цс19), де зроблено висновок про те, що спір юридичної особи з органами державної влади про відшкодування шкоди, завданої їхньою бездіяльністю, належить до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За умовами ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що рухомий склад автомобільного транспорту у складі 92 спірних автобуси є комунальною власністю, яке за своїм значенням є власністю територіальної громади м. Маріуполя, від імені та в інтересах котрої права суб`єкта комунальної власності здійснює позивач.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

За приписом ст. 22 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування збитків, які їй було завдано в результаті порушення її цивільного права. Збитками є:

- втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

- доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При вирішенні спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 Цивільного кодексу України доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

Згідно зі ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 військова агресія Російської Федерації була засуджена як така, що порушує ст.2 (4) Статуту ООН, а також суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, Російську Федерацію було зобов`язано припинити застосування сили проти України та вивести свої збройні сили за межі міжнародно-визнаних кордонів України.

Аналогічних висновків дійшов і Міжнародний суд ООН, який у своєму наказі про забезпечувальні заходи від 16.03.2022 у справі щодо звинувачень в геноциді за Конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду (Україна проти Російської Федерації) зобов`язав Російську Федерацію припинити військову агресію проти України.

Також Генеральна Асамблея ООН прийняла Резолюцію ES-12/1 від 24.03.2022, якою додатково засуджує військову агресію Росії проти України, вимагає від Російської Федерації припинення військових дій, в тому числі проти атак проти цивільних осіб та цивільних об`єктів, а також засуджує всі порушення міжнародного гуманітарного права та порушення прав людини та вимагає безумовного дотримання міжнародного гуманітарного права, включно із Женевськими конвенціями 1949 року та Додаткового протоколу І 1977 року до них.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 14.04.2022 "Про Заяву Верховної Ради України "Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні" визнано дії, вчинені Збройними силами Російської Федерації та її політичним і військовим керівництвом під час останньої фази збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розпочалася 24.02.2022р., геноцидом Українського народу, а також доручено Голові Верховної Ради України спрямувати цю заяву до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, урядів та парламентів іноземних держав. Голові Верховної Ради України надано повноваження звернутися до Генеральної прокуратури, Міністерства закордонних справ України та Міністерства юстиції України щодо невідкладного вжиття заходів для належного документування фактів вчинення Збройними силами Російської Федерації та її політичним і військовим керівництвом геноциду Українського народу, злочинів проти людяності, воєнних злочинів, інших тяжких злочинів на території України та ініціювання притягнення до відповідальності всіх винних осіб.

22.05.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України №2265-IX «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну».

Так, згідно ст. 2 Закону України «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація є державою-терористом, однією з цілей політичного режиму якої є геноцид Українського народу, фізичне знищення, масові вбивства громадян України, вчинення міжнародних злочинів проти цивільного населення, використання заборонених методів війни, руйнування цивільних об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, штучне створення гуманітарної катастрофи в Україні або окремих її регіонах.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, вся територія Маріупольського району Донецької області включена до переліку територіальних громад, які тимчасово окуповані з 05.03.2022.

У позовні заяві позивач зазначає, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації зруйновано або знищено значну кількість майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Маріуполя, зокрема і рухомий склад міського транспорту (92 автобуси) щодо якого заявлено вимогу про стягнення збитків. На підтвердження обставин пов`язаних із руйнацією позивачем надані відповідні фото.

З огляду на викладене слідує висновок, що негативні наслідки територіальна громада м в особі позивача зазнала саме через збройні дії Російської Федерації та окупацію відповідачем м. Маріуполь.

Частиною 9 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок тимчасової окупації державі Україна, юридичним особам, громадським об`єднанням, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, у повному обсязі покладається на Російську Федерацію як на державу, що здійснює окупацію.

Окупація м. Маріуполь починаючи з 05.03.2022 є загальновідомим фактом.

Отже, протиправність діяння відповідача, як складового елементу факту збройної агресії Росії проти України в розумінні ч. 3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України є загальновідомим фактом, який закріплено державою на законодавчому рівні.

За таких обставин, в силу положень національного законодавства України та міжнародних договорів, як частини українського національного законодавства, суд вважає доведеним факт протиправності дій відповідача у вигляді початку збройної агресії на території України та окупацію міста Маріуполь.

Щодо вини, як складового елемента цивільного правопорушення, законодавством України не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди; діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. В контексті зазначеного, саме відповідач повинен доводити відсутність своєї вини у спірних правовідносинах. Близький за змістом висновок викладений Верховним Судом, зокрема, у постанові від 21 квітня 2021 року у справі № 648/2035/17, постанові від 14 лютого 2018 року у справі №686/10520/15-ц.

Обов`язковою умовою покладення відповідальності за завдану шкоду має бути безпосередній причинний зв`язок між вчиненими порушеннями і завданими збитками. Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинно-наслідкового зв`язку між діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Матеріалами справи та загальновідомими обставинами підтверджується те, що внаслідок протиправних вищеописаних дії відповідача майно територіальної громади м. Маріуполь є пошкодженим та є зруйнованим. Вказані обставини відповідачем не спростовано. Отже, безпосередній причинно - наслідковий зв`язок між протиправними діями відповідача та руйнацією майна територіальної громади м. Маріуполь повністю підтверджується.

Як вже зазначалось судом, на підтвердження наявності збитків та їх розміру надано фотоматеріали та балансову довідку. Також представлено показання свідка.

Визначення розміру збитків здійснено на загальних підставах. Порядок визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №326, Методику визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затверджену Міністерством економіки України та Фондом державного майна України спільним наказом від 18.10.2022р. №3904/1223, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 грудня 2022р. за №1522/38858, у розглядуваному випадку заявником не застосовано.

У ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи, оскільки сторони у процесі зобов`язані в процесуальній формі довести свою правоту, за допомогою поданих ними доказів переконати суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Господарський суд наголошує, що відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Наведеною нормою Закону на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наведена процесуальна норма зобов`язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.

Здійснивши дослідження фотоматеріалів, які містяться у справі та розміщені у відкритих джерелах Інтернет, обставини, які викладені у нотаріально посвідченій заяві від 31.08.2024 свідка ОСОБА_2 , суд дійшов висновку щодо наявності істотних пошкоджень рухомого складу, який знаходився у тому числі на території депо №4 Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», що розташоване на вулиці Бахчиванджи, 55, яке спричинене ракетно-артилерійським обстрілом російських військ.

З урахуванням поданих учасниками справи та досліджених доказів суд вважає доведеним, що в результаті військового вторгнення Російської Федерації пошкоджене та частково знищене належне територіальній громаді м. Маріуполя майно, а окупація окремих територій України, зокрема м. Маріуполь, позбавила доступу до спірного майна та можливості здійснювати господарську діяльність, що перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та заподіянні матеріальних збитків.

Поряд з цим, з наявних матеріалів справи ідентифікувати та визначити вартість можливо лише автобусів з держаним номерним знаком: НОМЕР_71 , НОМЕР_24 , НОМЕР_15 , НОМЕР_83 , НОМЕР_17 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_51 , НОМЕР_3 , НОМЕР_20 , НОМЕР_9 , НОМЕР_31 , НОМЕР_40 , НОМЕР_38 , НОМЕР_53 , НОМЕР_45 , НОМЕР_50 , НОМЕР_49 , НОМЕР_2 , НОМЕР_61 , НОМЕР_35 , НОМЕР_29 .

Будь-яких інших доказів, які б надали змогу дійти висновку про перебування рухомого складу у складі названого майна у повному обсязі на означеній території та можливість визначення чи є тим самим транспортним засобом, заявленої марки, моделі, та відповідної вартості, матеріали справи не містять.

Вихід на місцевість, складання акту огляду, актів пошкодження/знищення тощо наразі не є можливим.

Показання свідка не є таким доказом, оскільки не можуть встановлювати обставини (факти) перебування саме іншої частини спірних автобусів на території депо №4 Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», так як відповідно до законодавства (зокрема Правил експлуатації колісних транспортних засобів, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України 26.07.2013 №550) такі відображаються (обліковуються) у відповідних документах, та, по-друге, повідомлення містить загальний опис обставин.

На переконання суду, позивачем у даній справі доведено повний склад правопорушення, що є умовою та підставою для застосування до відповідача такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди, одночасно щодо частини рухомого складу.

З наданих суду доказів вбачається, що загальна вартість автобусів з державним номерним знаком: НОМЕР_71 , НОМЕР_24 , НОМЕР_15 , НОМЕР_83 , НОМЕР_17 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_51 , НОМЕР_3 , НОМЕР_20 , НОМЕР_9 , НОМЕР_31 , НОМЕР_40 , НОМЕР_38 , НОМЕР_53 , НОМЕР_45 , НОМЕР_50 , НОМЕР_49 , НОМЕР_2 , НОМЕР_61 , НОМЕР_35 , НОМЕР_29 становить 68772627,95 грн і це є підтвердженою на теперішній час сумою завданих внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України збитків у розглядуваній справі.

Суд враховує, що відповідно до положень ст.524 Цивільного кодексу України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Згідно із ст.533 Цивільного кодексу України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 5 Закону України «Про валюту і валютні операції» гривня є єдиним законним платіжним засобом в Україні з урахуванням особливостей, встановлених частиною другою цієї статті, і приймається без обмежень на всій території України для проведення розрахунків. Усі розрахунки на території України проводяться виключно у гривні.

Судом встановлено, що загальна вартість шкоди спричиненої позивачу становить 68772627,95 грн, завдання такої шкоди є так званим «деліктним винятком» і визначення еквіваленту щодо неї законом чи іншим нормативно-правовим актом не встановлено.

V. Висновки суду:

З огляду на встановлені обставини справи та мотиви з яких виходить суд, позовні вимоги Маріупольської міської ради Донецької області до Російської Федерації про стягнення майнової шкоди є частково підтвердженими, у іншій частині є передчасними.

При зверненні з позовом позивач не сплачував судовий збір, оскільки звільнений від його сплати в силу приписів п. 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Одночасно, за приписом ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено з 1 січня 2024 року та на дату звернення прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3028,00 грн.

Відтак, беручи до уваги, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, підлягає стягненню з останнього до Державного бюджету України судовий збір у сумі 825271,54грн (100%).

Керуючись ст. ст. 4, 7, 13, 42, 73-80, 86, 129, ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ст.ст.233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, до держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно - тролейбусне управління», м. Маріуполь, Донецька область та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення збитків у розмірі 278049848,49 грн, що є еквівалентом 6345692,62 євро за офіційним курсом Національного банку України на день подання позову, задовольнити частково.

2.Стягнути з Російської Федерації на користь Маріупольської міської ради Донецької області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Мира, будинок 70) майнову шкоду у розмірі 68772627,95 грн.

3.Стягнути з Російської Федерації в дохід Державного бюджету України судовий збір у 825271,54 грн.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6.В судовому засіданні 10.12.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

7.Згідно з ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

8.За обставин технічних перешкод датою складання та підписання повного тексту рішення є 13.01.2025.

Суддя О.В. Кротінова


Суд	Господарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення	10.12.2024
Оприлюднено	16.01.2025
Номер документу	124383125
Судочинство	Господарське
Категорія	Інші справи

Кротінова Олена Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 10.12.2024 по справі 905/819/24ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —905/819/24

Рішення від 10.12.2024

Рішення
від 10.12.2024 по справі 905/819/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ