Ухвала

від 19.11.2024 по справі 910/8787/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.11.2024Справа № 910/8787/23

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оллв`ю Текнолоджі Сервісез»

про визнання трудових відносин припиненими та стягнення 3.036.359,24 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін

від позивача Путієнко Є.В., ордера серії АІ № 1480308 від 19.10.2023

від відповідача Шагірманов Д.О., ордер серії АІ № 1431744 від 26.07.2023

СУТЬ СПОРУ:

05.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оллв`ю Текнолоджі Сервісез» про визнання трудових відносин між позивачем та відповідачем припиненими з 02.05.2023 у зв`язку зі звільненням на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України позивача з посади директора товариства та про стягнення 655.609,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ненадання відповідачем копії наказу про звільнення гр. ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оллв`ю Текнолоджі Сервісез», а також нездійснення відповідачем виплати вихідної допомоги в сумі 562.135,92 грн, компенсації за невикористану відпустку в сумі 1.311,32 грн, компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку в сумі 91.510,44 грн та заробітної плати в сумі 652,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 відкрито провадження у справі № 910/8787/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

10.07.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

18.07.2023 позивачем до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 2.514.306,85 грн, з яких 1.761.371,16 грн нездійснення відповідачем виплати вихідної допомоги, 1.311,32 грн компенсації за невикористану відпустку, 750.972,20 грн компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку та 652,17 грн заробітної плати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8787/23 від 23.11.2023 провадження у справі № 910/8787/23 закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/8787/23 від 03.04.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі № 910/8787/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду № 910/8787/23 від 25.07.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 910/8787/23 скасовано, справу № 910/8787/23 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Матеріали справи № 910/8787/23 отримані Господарським судом міста Києва 01.08.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 для розгляду справи визначено суддю Сівакову В.В.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8787/23 від 29.10.2024 в позові відмовлено повністю.

04.11.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про розподіл судових витрат, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6.056,00 грн витрат по сплаті судового збору та 10.000,00 грн витрат на правову допомогу, понесених позивачем при оскарженні ухвали суду про закриття провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8787/23 від 05.11.2024 розгляд заяви призначено на 19.11.2024.

18.11.2024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява із запереченнями проти клопотання позивача про відшкодування судових витрат.

Позивач в судовому засіданні 19.11.2024 клопотання підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 19.11.2024 проти клопотання позивача заперечував повністю.

Суд розглянувши клопотання позивача про розподіл судових витрат дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача в судовому засіданні 29.10.2024 під час судових дебатів у справі повідомлено суд, що позивач має намір протягом 5-ти днів після ухвалення рішення подати докази в підтвердження понесення судових витрат.

Клопотання позивача про розподіл судових витрат з доказами понесення цих витрат подано до суду 04.11.2024, тобто в межах встановленого строку на їх подання.

Згідно з ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та у тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4.4 постанови № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами) у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Верховний Суд у постанові № 910/8787/23 від 25.07.2024 також відзначив, що у зв`язку із скасуванням рішень судів попередніх інстанцій і передачею справи для продовження розгляду, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України

у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1);

у разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача (п. 2 ч. 4).

З огляду на те, що за наслідками розгляду справи № 910/8787/23 в позові ОСОБА_1 відмовлено повністю, судові витрати позивача, що складаються з судового збору та витрат на правову допомогу, понесених позивачем при оскарженні ухвали суду про закриття провадження у даній справі в апеляційному та касаційному порядку, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оллв`ю Текнолоджі Сервісез» судових витрат задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 129, 244 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат відмовити повністю.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 13.01.2025.

Суддя В.В. Сівакова