Ухвала

від 13.01.2025 по справі 910/12601/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/12601/24Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс»

про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Вілл Корп»

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства «ОТП Банк»

про стягнення 191 402,99 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Вілл Корп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс»

про визнання відсутнім права,

Без повідомлення (виклику) сторін.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (далі - ТОВ «Діджи фінанс»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Вілл Корп» (далі - ТОВ «Гуд Вілл Корп»/відповідач) про стягнення 191 402,99 грн - заборгованості за кредитним договором №1576973/2019(OV-W) від 29.11.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.10.2024 позовну заяву ТОВ «Діджи фінанс» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

28.10.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Діджи фінанс» надійшли: заява про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про витребування доказів.

01.11.2024 через систему «Електронний суд» ТОВ «Діджи фінанс» повторно подало заяву про усунення недоліків позову, відповідно до прохальної частини якої позивач просить, зокрема, залишити без задоволення клопотання про витребування доказів, прийняти позовну заяву ТОВ «Діджи фінанс» та відкрити провадження у справі.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.11.2024 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «ОТП Банк».

20.11.2024 до канцелярії суду від ТОВ «Гуд Вілл Корп» надійшли: відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява до ТОВ «Діджи фінанс» про визнання відсутнім права вимоги ТОВ «Діджи фінанс» до ТОВ «Гуд Вілл Корп» на суму 191 402,99 грн, що виникло на підставі договору про відступлення права вимоги №16/11/23 від 16.11.2023.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.11.2024 зустрічну позовну заяву ТОВ «Гуд Вілл Корп» до ТОВ «Діджи фінанс» про визнання відсутнім права прийняв до спільного розгляду із первісним позовом; зустрічні позовні вимоги ТОВ «Гуд Вілл Корп» до ТОВ «Діджи фінанс» про визнання відсутнім права об`єднав в одне провадження із первісним позовом у справі №910/12601/24; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначив на 27.01.2025.

26.11.2024 через систему «Електронний суд» ТОВ «Діджи фінанс» подано відповідь на відзив та відзив на зустрічну позовну заяву.

06.12.2024 ТОВ «Гуд Вілл Корп» через систему «Електронний суд» подало заперечення на відповідь на відзив та відповідь на відзив на зустрічний позов.

16.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Діджи фінанс» надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні 27.01.2025 та всіх подальших судових засіданнях у справі №910/12601/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Отже, розглянувши клопотання представника ТОВ «Діджи фінанс» про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає таке.

Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 ГПК України).

Згідно із ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ураховуючи, що представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) згідно встановленого законом порядку подано клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ТОВ «Діджи фінанс» про участь у судових засіданнях у справі №910/12601/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про участь у судових засіданнях у справі №910/12601/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Особа, яка братиме участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8; ідентифікаційний код 42649746; представник (адвокат) - Білецький Богдан Михайлович).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Віта БОНДАРЧУК