Ухвала

від 09.12.2024 по справі 911/2329/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. Справа № 911/2329/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Брік Траст» від 08.12.2024 про призначення судової експертизи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Брік Траст»

до: 1) Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області;

2) Комунального підприємства «Гостомельінвестбуд»;

3) Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права постійного користування та скасування державної реєстрації прав,

за участю представників

позивача: Король І.О. адвокат, ордер серії АІ № 1594898 від 22.04.2024;

відповідачів: не з`явились;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ-Брік Траст» (далі позивач, ТОВ «ВВ-Брік Траст») звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 31.08.2024 до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області (далі відповідач 1, Гостомельська селищна рада) та Комунального підприємства «Гостомельінвестбуд» (далі відповідач 2, КП «Гостомельінвестбуд»), у якій просить суд:

1) витребувати з незаконного володіння Гостомельської селищної ради та повернути у власність ТОВ «ВВ-Брік Траст» земельну ділянку за кадастровим номером 3210945900:01:047:0004, площею 0,4014 га, яка розташована в Київській області, Бучанському районі, селищі Гостомель;

2) скасувати в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права комунальної власності Гостомельської селищної ради (номер запису про право 43855769) та державну реєстрацію права постійного користування КП «Гостомельінвестбуд» (номер запису про право 43856014) на земельну ділянку під кадастровим номером 3210945900:01:047:0004, площею 0,4014 га, яка розташована в Київській області, Бучанському районі, селищі Гостомель.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що рішенням Гостомельської селищної ради № 1123-13-VІІІ від 19.08.2021 передано у постійне користування КП «Гостомельінвестбуд» земельну ділянку під кадастровим номером 3210945900:01:047:0004, площею 0,4014 га, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Позивач стверджує, що вказана земельна ділянка була зареєстрована в Державному земельному кадастрі за рахунок земель ТОВ «ВВ-Брік Траст», яке є правонаступником КСП АК «Бучанський», оскільки земельна ділянка площею 0,4014 га входить в межі земельної ділянки площею 49,7 га, яка визначена під № 7 у Державному акті на право колективної власності на землю серії КВ від 31.03.2000, виданому КСП АК «Бучанський», що був зареєстрований у книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 117.

Позивач зазначає, що з метою встановлення меж (місця розташування) зазначеної земельної ділянки в натурі (на місцевості) та співставлення меж земельної ділянки під кадастровим номером 3210945900:01:047:0004 площею 0,4014 га з межами земельних ділянок, визначених у Державному акті на право колективної власності на землю серії КВ від 31.03.2000, що був зареєстрований у книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 117, і є власністю ТОВ «ВВ-Брік Траст», позивач звернувся до сертифікованого інженера-землевпорядника Хоменка В.В.

За твердженнями позивача, сертифікований інженер-землевпорядник Хоменко В.В. провів роботи із співставлення меж земельних ділянок і у висновку № 12/05/2023 від 12.05.2023 підтвердив, що земельна ділянка під кадастровим номером 3210945900:01:047:0004, площею 0,4014 га, що розташована на території Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, повністю накладається на земельну ділянку площею 49,7 га, визначену під № 7 у Державному акті на право колективної власності на землю серії КВ від 31.03.2000, виданому КСП АК «Бучанський», правонаступником якого є ТОВ «ВВ-Брік Траст».

Позивач вважає, що розпорядження Гостомельською селищною радою спірною земельною ділянкою, яка є власністю ТОВ «ВВ-Брік Траст» і сформована за рахунок земель, що перейшли у його власність у встановленому законом порядку, свідчить про порушення права власності позивача, невизнання його права власності Гостомельською селищною радою та підлягає захисту в судовому порядку.

Господарський суд Київської області ухвалою від 30.09.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання. Також суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 Гостомельську селищну військову адміністрацію Бучанського району Київської області (далі Гостомельська селищна військова адміністрація).

Через підсистему «Електронний суд» 15.10.2024 від КП «Гостомельінвестбуд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач 2 просить відмовити повністю у задоволенні позовної заяви.

Заперечуючи проти позову, відповідач 2, серед іншого, зауважував на те, що висновок № 12/05/2023 від 12.05.2023, зроблений на замовлення позивача, не є належним, допустимим, достовірним та вірогідним доказом у розумінні Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), оскільки не містить, поміж іншого, попередження інженера-землевпорядника про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, що суперечить вимогам частини сьомої статті 98 ГПК України; не вказано, що такий висновок складено саме для подання його до суду, як передбачено частиною п`ятою статті 101 ГПК України; висновок зроблений на підставі технічної документації, яка не долучена до позовної заяви, що суперечить статті 102 ГПК України.

В рамках підготовчого провадження суд ухвалою від 15.11.2024, зокрема, задовольнив клопотання ТОВ «ВВ-Брік Траст» від 21.10.2024 № 159/24 про залучення співвідповідача та залучив Гостомельську селищну військову адміністрацію (відповідач 3) до участі у справі в якості співвідповідача. Крім того суд задовольнив заяву ТОВ «ВВ-Брік Траст» від 13.11.2024 про зміну предмета позову, у зв`язку з чим спір у цій справі розглядається виходячи із вимог позивача:

1) витребувати з незаконного володіння Гостомельської селищної ради на користь ТОВ «ВВ-Брік Траст» земельну ділянку за кадастровим номером 3210945900:01:047:0004, площею 0,4014 га, яка розташована в Київській області, Бучанському районі, селищі Гостомель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2450633232109);

2) припинити право постійного користування КП «Гостомельінвестбуд» на земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:047:0004, загальною площею 0,4014 га (номер запису про право 43856014), яка розташована в Київській області, Бучанському районі, селищі Гостомель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2450633232109);

3) скасувати в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права комунальної власності Гостомельської селищної ради (номер запису про право 43855769) та державну реєстрацію права постійного користування КП «Гостомельінвестбуд» (номер запису про право 43856014) на земельну ділянку під кадастровим номером 3210945900:01:047:0004, площею 0,4014 га, яка розташована в Київській області, Бучанському районі, селищі Гостомель.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву (документ сформований в системі «Електронний суд» 05.12.2024) Гостомельська селищна військова адміністрація не погоджується з фактом свого залучення у справу у якості співвідповідача та вважає, що з боку відповідача 3 відсутнє порушення прав позивача. Мотивуючи заперечення по суті позовних вимог, Гостомельська селищна військова адміністрація зазначає, що формування земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:01:047:0004 відбулось за рахунок земель комунальної власності Гостомельської селищної територіальної громади.

Через підсистему «Електронний суд» 02.12.2024 від ТОВ «ВВ-Брік Траст» надійшло клопотання від 01.12.2024 про долучення документів, у якому позивач просить суд долучити до матеріалів справи: лист жителів житлового будинку (гуртожитку) № 41; лист-запрошення № 24/11-18/1 від 18.11.2024 (з відміткою про отримання) до Гостомельської селищної військової адміністрації; докази відправки листа-запрошення від 18.11.2024 до Гостомельської селищної ради; висновок інженера-геодезиста № 29/11 від 29.11.2024 з додатками (схема розташування земельних ділянок; акт технічного обстеження земельної ділянки від 29.11.2024; копію кваліфікаційного сертифікату інженера-геодезиста); копію технічної документації.

Згідно із поясненнями позивача, зазначені докази стосуються ініційованого ТОВ «ВВ-Брік Траст» технічного обстеження меж земельної ділянки площею 49,7 га, що визначена під № 7 у Державному акті на право колективної власності на землю серії КВ від 31.03.2000, виданому КСП АК «Бучанський», та земельної ділянки під кадастровим номером 3210945900:01:047:0004, площею 0,4014 га, що розташована на території Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, і яка, за твердженнями позивача, повністю входить в межі земельної ділянки площею 49,7 га, що визначена під № 7 у Державному акті на право колективної власності на землю серії КВ від 31.03.2000.

Позивач зазначає, що для виконання таких робіт ТОВ «ВВ-Брік Траст» запросило іншого сертифікованого інженера-геодезиста, а також представників учасників цієї справи. Під час проведення обстеження також були присутні мешканці житлового будинку (гуртожитку) № 41 (житловий фонд радгоспу «Бучанський»), який розташований на межі земельної ділянки під кадастровим номером 3210945900:01:047:0004, площею 0,4014 га, та передали представнику ТОВ «ВВ-Брік Траст» колективний лист, у якому висловили свою позицію щодо спору в цій справі.

У підготовчому засіданні 02.12.2024 представник відповідача 2 заявив про необхідність часу для ознайомлення із доказами, які просить долучити позивач до матеріалів справи.

Крім того суд з`ясував думку присутніх представників сторін щодо необхідності призначення у справі судової експертизи з метою встановлення факту накладання земельних ділянок, після чого оголосив перерву в підготовчому засіданні до 09.12.2024 з метою надання відповідачу 2 часу для ознайомлення із клопотанням позивача про долучення доказів та для забезпечення сторонам можливості запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Через підсистему «Електронний суд» 04.12.2024 від КП «Гостомельінвестбуд» надійшли заперечення від 03.12.2024 на клопотання (заяву), у якому відповідач 2 просить суд відмовити в задоволенні клопотання позивача про долучення документів.

На думку відповідача 2, позивач не дотримався приписів статті 80 ГПК України, щодо порядку подання доказів.

Крім того відповідач 2 вважає, що документи, які сторона позивача намагається долучити до матеріалів справи, не містять жодної доказової бази щодо предмета спору, а висновок експерта не підкріплений належною технічною документацією, яка прямо або хоча б опосередковано вказувала на те, що спірна земельна ділянка повністю входить в межі земельної ділянки площею 49,7 га, що визначена під № 7 у Державному акті на право колективної власності на землю серії КВ від 31.03.2000, як на тому наполягає позивач.

05.12.2024 на електронну адресу суду від Гостомельської селищної військової адміністрації надійшли документи на виконання ухвали суду від 15.11.2024, які суд залучив до матеріалів справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні 09.12.2024 клопотання ТОВ «ВВ-Брік Траст» від 01.12.2024 про долучення документів та врахувавши заперечення КП «Гостомельінвестбуд» від 03.12.2024 на клопотання (заяву), суд вирішив задовольнити клопотання позивача із таких підстав.

За приписами статті 80 ГПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як свідчить зміст доказів, які просить залучити позивач до матеріалів справи, останні не існували на момент подання позовної заяви. Необхідність долучення таких доказів до матеріалів справи, за твердженнями позивача, зумовлена змістом заперечень КП «Гостомельінвестбуд» проти позову в частині тверджень про неналежність як доказу висновку сертифікованого інженера-землевпорядника про накладання спірної земельної ділянки на землі позивача.

Варто зауважити, що Господарський процесуальний кодекс України не містить жодної заборони на подання доказів, які не існували на момент відкриття провадження у справі, та не встановлює їх беззаперечну неналежність та недопустимість. Водночас жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, відповідно до приписів статті 86 ГПК України, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вирішив задовольнити клопотання ТОВ «ВВ-Брік Траст» від 01.12.2024 про долучення документів та прийняти докази до розгляду.

Через підсистему «Електронний суд» 09.12.2024 від ТОВ «ВВ-Брік Траст» надійшло клопотання від 08.12.2024, у якому позивач просить суд призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: чи накладається земельна ділянка за кадастровим номером 3210945900:01:047:0004, площею 0,4014 га, яка розташована в Київській області, Бучанському районі, селищі Гостомель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2450633232109) на земельну ділянку площею 49,7 га, що визначена під № 7 на Державному акті на право колективної власності на землю серії КВ, виданому 10.05.2000 КСП АК «Бучанський» та зареєстрованому у книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 1 (із зазначенням площі такого накладення та координат земельної ділянки, що накладається). Проведення судової земельно-технічної експертизи позивач просить доручити судовому експерту Черніну Яковові Олександровичу.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин першої, другої статті 98 ГПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування і встановлення яких потребує спеціальних знань.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до частини першої статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

З урахуванням наведеного суд зауважує, що обґрунтовуючи підстави звернення до суду із позовом у цій справі, позивач посилається на те, що земельна ділянка з кадастровим номером 3210945900:01:047:0004, площею 0,4014 га, яка на підставі рішення Гостомельської селищної ради № 1123-13-VІІІ від 19.08.2021 передана у постійне користування КП «Гостомельінвестбуд», сформована за рахунок земель ТОВ «ВВ-Брік Траст».

Позивач стверджує, що вказана земельна ділянка повністю накладається на земельну ділянку площею 49,7 га, визначену під № 7 у Державному акті на право колективної власності на землю серії КВ від 10.05.2000, виданому КСП АК «Бучанський», правонаступником якого є ТОВ «ВВ-Брік Траст». Зазначені обставини, на переконання позивача, підтверджуються висновком сертифікованого інженера-землевпорядника Хоменка В.В. за № 12/05/2023 від 12.05.2023.

Водночас КП «Гостомельінвестбуд» у відзиві на позовну заяву, заперечуючи проти задоволення позову, зазначає, що зазначений висновок № 12/05/2023 від 12.05.2023, на підставі якого позивач підтверджує накладання земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:01:047:0004 на землі ТОВ «ВВ-Брік Траст», є неналежним доказом.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, враховуючи викладені у відзиві заперечення відповідача 2, суд вважає, що із наявних матеріалів справи, без застосування спеціальних знань, суд у цій справі позбавлений можливості самостійно встановити накладання (ненакладання) земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:01:047:0004 площею 0,4014 га на земельну ділянку площею 49,7 га, визначену під № 7 у Державному акті на право колективної власності на землю серії КВ від 10.05.2000, виданому КСП АК «Бучанський».

Викладене, на переконання суду, свідчить про існування передбачених статтею 99 ГПК України підстав для призначення і проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до пункту 6.1 глави 6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Оскільки в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань та мають суттєве значення для вирішення спору, задля з`ясування всіх обставин, що складають предмет доказування у справі, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, суд прийшов до висновку про призначення земельно-технічної експертизи.

Згідно із частиною п`ятою статті 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Позивач у клопотанні від 08.12.2024 запропонував суду питання, яке, на його думку, необхідно поставити на вирішення експерта. Відповідачі пропозицій питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта, не надали.

Розглянувши запропоноване позивачем питання, враховуючи обставини, які входять до предмета доказування у цій справі, на думку суду, таке питання відповідає меті призначення судової експертизи.

Згідно із частиною третьою статті 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За приписами статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Беручи до уваги, що сторони у справі не досягнули згоди щодо вибору експертної установи, суд вважає, що задля швидкого проведення судової експертизи та недопущення затягування розгляду справи, необхідно доручити проведення експертизи державній установі в безпосередній близькості від суду Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Таким чином, клопотання позивача від 08.12.2024 в частині доручення проведення судової експертизи ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Стосовно витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд зазначає, що такі витрати під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

За таких обставин, обов`язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, суд покладає на позивача у справі, за клопотанням якого суд призначає в цій справі експертизу, із подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог статті 129 ГПК України.

Пунктом 1 частини другої статті 228 ГПК України визначено, що господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Брік Траст» від 08.12.2024 про призначення судової експертизи.

2. Призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 3210945900:01:047:0004, площею 0,4014 га, яка розташована в Київській області, Бучанському районі, селищі Гостомель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2450633232109), на земельну ділянку площею 49,7 га, визначену під № 7 в Державному акті на право колективної власності на землю серії КВ, виданому 10.05.2000 Колективному сільськогосподарському підприємству Агрокомбінат «Бучанський» та зареєстрованому у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 1?

Якщо так, яка площа та конфігурація накладання?

3. Доручити проведення судової земельно-технічної експертизи у справі Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108; код ЄДРПОУ ВП: 44588900).

4. Надати Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали господарської справи № 911/2329/24 для проведення судової експертизи.

5. Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Покласти витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ-Брік Траст».

7. Зупинити провадження у справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.01.2025.

Суддя О.В. Щоткін