Рішення

від 13.01.2025 по справі 911/922/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/922/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

04136, місто Київ, вулиця Стеценка, будинок 1-А, код ЄДРПОУ 23243188

до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «ОДІСЕЙ»

09180, Київська область, Білоцерківський район, село Бикова Гребля, вулиця Пимона Кабули, будинок 5, код ЄДРПОУ 32268744

про стягнення заборгованості

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№2567 від 09.04.2024) Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «ОДІСЕЙ» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, у зв`язку із чим позивачем нарахована заборгованість на суму 38226,91 грн., з яких: 35298,28 грн - вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, 1134,13 грн - 3% річних та 1794,50 грн - інфляційні втрати.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 гривень.

За позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 38226,91 грн, отже, дана справа є малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи постановлено здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено сторонам справи строки подання заяв по суті справи.

Копію ухвали Господарського суду Київської області від 26.04.2024 направлялась судом сторонам справи: позивачу через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" та доставлена до його електронного кабінету 27.04.2024, в відповідачу 01.05.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказане поштове відправлення суду повернулось до суду 06.06.2024 без вручення за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписав рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами розгляду матеріалів справи, дослідження доказів та оцінки їх у сукупності, суд

встановив:

1. Правовідносини сторін

22.04.2016 між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі позивач) та Приватним оренднним сільськогосподарським підприємством «ОДІСЕЙ» (далі відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії №518, за умовами якого постачальник продає електроенергію як товар з оплатою послуги з передачі та розподілу через постачальника споживачу для забезпечення об`єктів споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії згідно умов цього Договору.

Відповідно до пункту 2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ), укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно з пунктом 4 ПРРЕЕ договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Абзацом 2 пункту 6 ПРРЕЕ встановлено, що після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Між позивачем та відповідачем 17.04.2019 підписано заяву-приєднання до договору споживача про надання прослуг з розподілу електричної енергії за технічними даними паспорту точки розподілу за об?єктом споживача: водонапірна башта з ЄІС кодом точки розподілу 62Z4401032498435, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Бикова Гребля, вулиця Садова, будинок 9.

01.09.2022, на підставі пункту 8.2.5. ПРРЕЕ, уповноваженими представниками позивача, у присутності представника відповідача було виконано технічну перевірку засобу обліку електроенергії НІК 2301 АПЗ №0403199, який встановлено в шафі обліку на об?єкті споживача та розташовано за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Бикова Гребля, вулиця Пимона Кабули, будинок 5.

Під час проведення перевірки дотримання споживачем умов ПРРЕЕ, уповноваженими представниками позивача виявлені порушення пунктів 2.3.2., 2.3.4., 5.5.5., 8.4.2. ПРРЕЕ пошкодження цілісності пломбувального дроту на якому встановлена пломба з відбитками тавр ОСР, яка встановлена на шафі обліку.

За результатом проведеної перевірки, відповідно до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ уповноваженими представниками позивача, за участі представника відповідача, складений акт про порушення №К047017 від 01.09.2022.

Відповідно до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

23.09.2022 листом №04/530/9562 позивач направив відповідачу запрошення на комісію по розгляду акту про порушення №К047017 від 01.09.2022 на 11.10.2022 о 13:20.

У зв?язку із тим, що представник відповідача на комісію з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ не з?явився, позивач повторно запросив відповідача на комісію на 21.11.2022 об 11:00, листом №04/530/10572 від 24.10.2022.

Представник відповідача на комісію з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ 21.11.2022 не з?явився.

Комісією 21.11.2022, за результатами розгляду акту №К047017 від 01.09.2022, прийнято рішення, що оформлено протоколом №261, про проведення нарахування відповідно до ПРРЕЕ.

Відповідно до пункту 8.4.10. ПРРЕЕ за формулою №4, за період з 09.08.2022 по 01.09.2022 (22 дні), відповідачу нараховано обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ 6195 кВт/год.

Згідно із розрахунком вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ становить 35298,28 грн.

2. Аргументи позивача

Позивач зазначає, що він здійснював постачання електричної енергії на об`єкти відповідача. Відповідно до пунктів 5.1.1., 8.2.4., 8.2.5. ПРРЕЕ позивач здійснив перевірку дотримання відповідачем умов ПРРЕЕ на об?єкті відповідача, в ході якої було встановлено, що відповідач порушив пункти 2.3.2., 2.3.4., 5.5.5., 8.4.2. ПРРЕЕ пошкодження цілісності пломбувального дроту на якому встановлена пломба з відбитками тавр ОСР, яка встановлена на шафі обліку.

Позивач двічі запрошував відповідача на засідання комісії з розгляду акту про порушення №К047017 від 01.09.2022, однак, у зв?язку із неявкою представника відповідача, комісія з розгляду акту про порушення №К047017 від 01.09.2022 розглянула 21.11.2022 зазначений акт та вирішила, що за період з 09.08.2022 по 01.09.2022 відповідач має сплатити 35298,28 грн. за обсяг не облікованої електричної енергії 6195 кВт/год.

Протокол №261 від 21.11.2022, розрахунок до акту про порушення №К047017 від 01.09.2022, рахунок до акту про порушення №К047017 від 01.09.2022 були направлені позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом 30.11.2022.

Відповідач обов`язок щодо оплати вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, відповідно до рішення комісії позивача з розгляду акту про порушення №К047017 від 01.09.2022, оформленого протоколом засідання комісії №261 від 21.11.2022, не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду про стягнення цієї заборгованості, на яку також нарахував 3 % річних та інфляційні втрати відповідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

3. Аргументи відповідача

Відповідач своїх аргументів та заяв по суті справи не надав. Копія ухвали Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі від 26.04.2024 направлялась судом відповідачу 01.05.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказане поштове відправлення суду повернулось до суду 06.06.2024 без вручення за закінченням терміну зберігання.

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Норми права, що підлягають застосуванню

Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ встановлено обов`язки споживача, а саме (але не виключно): користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Відповідно до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Також в абзаці чотири даного пункту зазначено таке: споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В абзаці вісім пункту 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Відповідно до пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. У разі причетності споживача до порушення цих Правил, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі, разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4. цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно пункту 8.4.1. ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Відповідно до підпункту 5 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

5. Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

5.1. Щодо відсутності заяв по суті від відповідача.

Судом вчинені всі належні дії для своєчасного повідомлення відповідача про розгляд даної справи. Копія ухвали Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі від 26.04.2024 направлялась судом відповідачу 01.05.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказане поштове відправлення суду повернулось до суду 06.06.2024 без вручення за закінченням терміну зберігання.

Суд наголошує, що Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Таким чином, суд здійснив усі заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

5.2. Щодо суми основної заборгованості.

22.04.2016 між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та Приватним оренднним сільськогосподарським підприємством «ОДІСЕЙ» укладено договір про постачання електричної енергії №518, за умовами якого постачальник продає електроенергію як товар з оплатою послуги з передачі та розподілу через постачальника споживачу для забезпечення об`єктів споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії згідно умов цього Договору.

Відповідно до пункту 2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ), укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно з пунктом 4 ПРРЕЕ договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Абзацом 2 пункту 6 ПРРЕЕ встановлено, що після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Згідно з пунктом 1.2.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Між позивачем та відповідачем 17.04.2019 підписано заяву-приєднання до договору споживача про надання прослуг з розподілу електричної енергії за технічними даними паспорту точки розподілу за об?єктом споживача: водонапірна башта з ЄІС кодом точки розподілу 62Z4401032498435, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Бикова Гребля, вулиця Садова, будинок 9. Електропостачання об?єктів споживача здійснюється на підставі договору споживача про надання послуг з розпожілу (передачі) електричної енергії, який є публічним договором приєднання та розміщений на сайті позивача.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що договір про постачання електричної енергії №518 від 22.04.2016 був припинений.

У матеріалах справи наявний акт № 3 від 12.04.2016 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по ТП №349, яким, керуючись вимогами Правил користування електричної енергії, сторони: споживач - ПОСП «ОДІСЕЙ» та постачальник - Білоцерківський підрозділ ПАТ «Київобленерго» (03.09.2020 назву змінено на ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») зафіксували межі балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності між сторонами.

За змістом вказаного акта, балансова належність електромереж постачальника: ПЛ-0,4кВ від опори №5 ПЛ-04кВ Л-2 ТП-349 до водокачки та внутрішні мережі. Межа балансової належності зафіксована цим актом на ізоляторах опори №5 ПЛ-0,4кВ Л-2 ТП-349.

Положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії» та приписами ПРРЕЕ врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.

Згідно з частиною 1 статті 45 Закону України «Про ринок електричної енергії», розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 2.3.3. ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Згідно з пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право, зокрема:

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;

- контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів;

- складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Суд встановив, що 01.09.2022 на підставі пункту 8.2.5. ПРРЕЕ, уповноваженими представниками позивача, у присутності представника відповідача було виконано технічну перевірку засобу обліку електроенергії НІК 2301 АПЗ №0403199, покази 084590, з номінальним струмом 5-120, який встановлений в шафі обліку на об?єкті споживача та розташовано за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Бикова Гребля, вулиця Пимона Кабули, будинок 5.

Матеріали справи не містять заперечень з боку відповідача, що об`єкт, розташований за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Бикова Гребля, вулиця Пимона Кабули, будинок 5, є об`єктом споживача.

Відповідно до пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Отже, споживач несе відповідальність, в тому числі, за безоблікове користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунтом 8.2.4. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Під час проведення перевірки дотримання споживачем умов ПРРЕЕ, уповноваженими представниками позивача виявлено порушення пунктів 2.3.2., 2.3.4., 5.5.5., що відповідає порушенню 8.4.2. ПРРЕЕ пошкодження цілісності пломбувального дроту на якому встановлена пломба з відбитками тавр ОСР, яка встановлена на шафі обліку.

Відповідно до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2. глави 8.4. цього розділу:

- меж балансової належності;

- перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

- номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

- фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

За результатом проведеної перевірки, відповідно до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ уповноваженими представниками позивача Ткаченко І.О. та Чернишенко Ю.О., за участі представника відповідача Ільніцького М.Г., складено акт про порушення №К047017 від 01.09.2022. Пунктом 11 акту визначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводитись 19.09.2022 о 15:00 за адресою: місто Київ, вулиця Стеценка, 1А.

Суд також вважає за необхідне наголосити на тому, що відповідач жодним чином не спростовував факт виявлення представниками позивача на об`єкті відповідача за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Бикова Гребля, вулиця Пимона Кабули, будинок 5, порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: пошкодження цілісності пломбувального дроту на якому встановлена пломба з відбитками тавр ОСР, яка встановлена на шафі обліку, яке відповідає порушенню пункту 8.4.2. ПРРЕЕ та яке зазначено в акті про порушення №К047017 від 01.09.2022.

Відповідно до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до пункту 8.2.6. ПРРЕЕ, акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

У разі розгляду акта щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби, оператор системи додатково запрошує на засідання комісії електропостачальника та надсилає копію відповідного акта про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. У разі повідомлення оператору системи про істотні обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Споживач може подати оператору системи звернення про перегляд рішення комісії протягом 180 календарних днів з дня прийняття комісією відповідного рішення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності).

У разі розгляду питання щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби копія рішення комісії видається/надсилається електропостачальнику.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2. глави 8.4. цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4. цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.

23.09.2022 листом №04/530/9562 позивач направив відповідачу запрошення на комісію по розгляду акту про порушення №К047017 від 01.09.2022 на 11.10.2022 о 13:20. Відповідач вказане запрошення отримав 07.10.2022, що підтверджується відповідним записом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №0600020769960.

У зв?язку із тим, що відповідач на комісію з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ не з?явився, позивач повторно запросив відповідача на комісію на 21.11.2022 об 11:00, листом №04/530/10572 від 24.10.2022. Відповідач отримав повторне запрошення 07.11.2022, що підтверджується відповідним записом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №0600021346451.

Позивач надав до суду знімок екрану повідомлення, яке надійшло на його електронну адресу, в якому зазначено, що представник відповідача Ільніцький М.Г. просить розглянути акт про порушення №К047017 від 01.09.2022 на засіданні комісії з розгляду актів 21.11.2022 без його присутності, із фактом порушення погоджується.

Суд звертає увагу, що даний знімок екрану не враховується судом як беззаперечний доказ того, що відповідач погоджується із встановленим порушенням, оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, а зазначений знімок екрану не містить ідентифікуючих ознак, які могли б доводити те, що дане повідомлення направлено саме представником відповідача Ільніцьким М.Г., оскільки у повідомлені відсутній підпис Ільніцького М.Г. та найменування електронної адреси, з якої таке повідомлення надійшло, проте, відповідачем вказане суду не заперечено.

Отже, суд встановив, що засідання комісії з розгляду акту про порушення №К047017 від 01.09.2022, за результатом якого прийнято рішення, що оформлено протоколом №261 від 21.11.2022 про проведення нарахування відповідно до ПРРЕЕ, було проведено відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Доказів звернення відповідача до позивача із заявою про перегляд рішення комісії, оформленого протоколом №261 від 21.11.2022, матеріали справи не містять.

Згідно з пунктом 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил). У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2. цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Оскільки контрольний огляд засобу обліку було здійснено 09.08.2022, період нарахування починається з 09.08.2022 по 01.09.2022 дату виявлення порушення.

Згідно з пунктом 8.4.10. ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою (4): Wдоб = P · tдоб · Kв,

де Р - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;

Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Відповідно до пункту 8.4.10. ПРРЕЕ за формулою №4, за період з 09.08.2022 по 01.09.2022 (22 дні), відповідачу нараховано обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ 6195 кВт/год. Відтак, згідно із розрахунком вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ становить 35298,28 грн.

Здійснивши власний перерахунок, відповідно до положень ПРРЕЕ та наявних в матеріалах справи відомостей, перевіривши здійснене позивачем нарахування вартості необлікованої електричної енергії, суд дійшов висновку про те, що вказаний розрахунок здійснений відповідно до законодавчих вимог на підставі правильно обраних формули та показників.

Контррозрахунку, що, на переконання відповідача, відповідає вимогам ПРРЕЕ, суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем доведений та документально підтверджений факт порушення Приватним орендним сільськогосподарським підприємством «ОДІСЕЙ» Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті споживача за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Бикова Гребля, вулиця Пимона Кабули, будинок 5, що підтверджується актом про порушення №К047017 від 01.09.2022, та встановлена наявність підстав для стягнення вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 35298,28 грн.

Згідно з пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Суд зауважує, що дії уповноважених працівників позивача при проведенні перевірки вимог ПРРЕЕ та при складенні акта про порушення №К047017 від 01.09.2022, за результатами розгляду якого було прийнято рішення, оформлене протоколом №261 від 21.11.2022, про нарахування відповідачу обсягу та вартості електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ, відповідач у встановленому порядку не оскаржував, протилежного суду не доведено.

Протокол №261 від 21.11.2022, розрахунок до акту про порушення №К047017 від 01.09.2022, рахунок до акту про порушення №К047017 від 01.09.2022 були направлені позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом 30.11.2022. На підтвердження направлення повідомлення позивач долучив до матеріалів справи список згрупованих поштових відправлень № 28/11/2022 та фіскальний чек від 30.11.2022.

Позивач надав суду копію поштового конверта, який повернувся на адресу відправника 13.12.2022. У довідці про причини повернення/досилання за формою 20, із відбитком поштового штемпеля АТ «Укрпошта» з датою 09.12.2022, зазначено, що адресат відмовився від отримання листа.

За результатом дослідження матеріалів справи суд встановив, що відповідач був присутнім при проведенні перевірки дотримання норм ПРРЕЕ уповноваженими особами позивача на об?єкті відповідача. Представник відповідача поставив власноручний підпис в акт про порушення №К047017 від 01.09.2022, чим підтвердив факт ознайомлення з порушенням пункту 8.4.2. ПРРЕЕ. Крім цього, актом визначено, що розгляд акту про порушення здійснюється відповідною комісією. Відповідач двічі отримав запрошення на комісію з розгляду акту про порушення №К047017 від 01.09.2022, однак на засідання комісії не з?явився. Доказів звернення відповідача до позивача про перегляд акту про порушення №К047017 від 01.09.2022 суду не надано, відповідно, суд дійшов висновку, що відповідач повною мірою був обізнаний про наявність порушення ним норм ПРРЕЕ.

Факт відмови відповідача від отримання поштового відправлення позивача, у сукупності із вищезазначеними обставинами, свідчить про те, що відповідач відмовився від добровільної оплати вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. Позивач, у свою чергу, здійснив всі розумні і необхідні заходи для виконання сторонами своїх обов?язків, передбачених ПРРЕЕ.

Таким чином, суд вважає, що, з урахуванням вимог пункту 8.2.7. ПРРЕЕ, відповідач мав сплатити суму заборгованості протягом 30 календарних днів від дня відмови від отримання рахунка, тобто - до 09.01.2023. Відтак, суд дійшов висновку, що строк оплати нарахованої позивачем вартості необлікованої електричної енергії за порушення відповідачем ПРРЕЕ є таким, що настав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статтей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач, в установленому порядку, обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та належних доказів на заперечення відомостей, повідомлених позивачем, не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 35298,28 грн.

5.3. Щодо нарахування інфляційних втрат та 3% річних.

Позивачем заявлені до стягнення за порушення відповідачем грошових зобов`язань 1134,13 грн. 3% річних та 1794,50 грн. інфляційних втрат.

Статтею 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснив перевірку розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат, який наданий позивачем та встановив, що наданий позивачем розрахунок здійснений частково не правильно. 09.12.2022 відповідач відмовився від отримання поштового відправлення, отже, відповідач мав сплатити вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ протягом 30 календарних днів: до 09.01.2023.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 09.09.2021 у справі №921/383/20, де суд, зокрема зазначив, що внаслідок неотримання поштового листа унеможливлюється доведення дати отримання повідомлення, з якою закон пов`язує початок перебігу 30-денного строку, відтак, дату відмови від отримання поштового повідомлення слід вважати датою отримання такого повідомлення.

Таким чином, розрахунок слід здійснювати з 10.01.2023. За період з 10.01.2023 по 31.12.2023 сума 3% річних складає 1032,84 грн, сума інфляційних втрат становить 1794,50 грн, оскільки зміна дати початку розрахункового періоду, в даному випадку, не вплинула на арифметичний розрахунок.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Інші доводи та докази оцінені судом у сукупності з вищевикладеними та не наводяться у рішенні суду, позаяк не спростовують вказаних у рішенні висновків суду та не покладені судом в його основу.

6. Результати розгляду справи

6.1. Згідно з статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Отже, відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарський суд повинен у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог процесуального закону щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. У справі "Руїс Торіха проти Іспанії", Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) від 09.12.1994). Водночас, необхідно враховувати, що хоча національний суд і має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland) від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland) від 27.09.2001).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суди мають також враховувати практику Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у справах "Проніна проти України" (рішення від 18.07.2006), Трофимчук проти України (рішення від 28.10.2010), де Суд зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Водночас, Верховний Суд зазначає, що такий висновок Європейського суду з прав людини звільняє суди від обов`язку надавати детальну відповідь на кожен аргумент скаржника, проте не свідчить про можливість взагалі ігнорувати доводи чи докази, на які посилаються сторони у справі (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.01.2019 у справі № 910/7054/18 та від 12.02.2019 у справі № 911/1694/18).

6.2. Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

7. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позов подано в електронному вигляді.

Відповідно до пункту 2 частини 1, частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на одну із основних засад (принципів) господарського судочинства: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України), у зв`язку зі сплатою позивачем судового збору у мінімальному розмірі і вищевикладеними висновками суду про те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судовий збір у розмірі 2422,40 грн покладається на відповідача повністю.

Позивач у позовній заяві заявляє про покладення на відповідача його витрат зі сплати судового збору, а також витрат на професійну правничу допомогу, однак, відповідно до орієнтовного розрахунку судових витрат, позивачем заявляються лише вищерозподілені судом судові витрати позивача зі сплати судового збору, розмірів та розрахунку інших судових витрат позивачем не заявлено, відтак, вони не розглядаються судом.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та керуючись статтями 13, 52, 73, 74, 77-79, 86, 129, 232, 237, 238, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов (вх.№2567 від 09.04.2024) Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «ОДІСЕЙ» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «ОДІСЕЙ» (09180, Київська область, Білоцерківський район, село Бикова Гребля, вулиця Пимона Кабули, будинок 5, код ЄДРПОУ 32268744) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, місто Київ, вулиця Стеценка, будинок 1-А, код ЄДРПОУ 23243188) 35298,28 грн (тридцять п?ять тисяч двісті дев?яносто вісім гривень двадцять вісім копійок) основного боргу, 1032,84 грн (одна тисяча тридцять дві гривні вісімдесят чотири копійки) 3% річних, 1794,50 грн (одна тисяча сімсот дев?яносто чотири гривні п`ятдесят копійок) інфляційних втрат, 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.01.2025.

Суддя С.О. Саванчук