Ухвала

від 13.01.2025 по справі 917/1974/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

13 січня 2025 року м. ХарківСправа № 917/1974/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг" (код ЄДРПОУ 39771951, адреса: 36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 37, оф.402) до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31941174, адреса: 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2) , Фізичної особи-підприємця Гринюка Сергія Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення 596 002,69грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" заборгованість за договором поставки (купівлі-продажу) товару № 13ТЗ/10-23 від 13.10.2023 в розмірі 586 002,69грн, з яких 540 800,00грн сума основного боргу, 33 238,59грн збитки від інфляції, 11 964,10грн 3%річних;

- стягнути в солідарному порядку з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" та Фізичної особи-підприємця Гринюка Сергія Івановича заборгованість за договором поставки (купівлі-продажу) товару № 13ТЗ/10-23 від 13.10.2023 в розмірі 10 000,00грн.

Вирішити питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу.

Підставою вимог до другого відповідача є договір поруки № 15/01/24-13ТЗ від 15.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.12.2024 матеріали справи № 917/1974/24 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду даної справи призначено суддю Лавренюк Т.А.

Ухвалою суду від 03.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У встановлений судом строк на адресу суду від Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" надійшов відзив на позов, який відповідає вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається судом та долучається до матеріалів справи.

Одночасно з поданням відзиву на позов від першого відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд залучити до участі у справі у якості третьої сторони Фізичну особу-підприємця Гринюка Сергія Івановича, визнати недійсним договір поставки (купівлі-продажу) товару № 13ТЗ/10-23 від 13.10.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг", як постачальником, та Дочірнім підприємством "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", як покупцем. Судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору та інші витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Також позивач за зустрічним позовом просить суд провести всі судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до приписів ч.ч.1-4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов, суд дійшов до висновку про його відповідність приписам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та подання в межах строку за ст.251 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.ч.3, 7 ст.180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом, при розгляді справи за правилами спрощеного провадження, у випадку подання зустрічного позову у цій справі, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, а саме прийняття судом до розгляду зустрічного позову та здійснення розгляду справи за первісним позовом за правилами спрощеного провадження, суд вважає за необхідне об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Що стосується клопотання позивача за зустрічним позовом про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Фізичної особи-підприємця Гринюка Сергія Івановича, суд керується наступним.

В обґрунтування поданого клопотання позивач за зустрічним позовом посилається на те, що результат вирішення цього позову на користь позивача може вплинути на права та обов`язки Фізичної особи-підприємця Гринюка Сергія Івановича, оскільки останній є поручителем за договором поруки за належне виконання договору, який визнається недійсним за зустрічним позовом.

За приписами ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, викладені в ній обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Фізичної особи-підприємця Гринюка Сергія Івановича.

Розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом про участь його представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву позивача про участь його представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Одночасно, суд звертає увагу, що судове засідання в режимі відеоконференції буде проводитись за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, для чого учаснику справи необхідно авторизуватись на сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua (https://vkz.court.gov.ua/) та в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання увійти за допомогою кваліфікованого електронного підпису на сайт vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення.

Керуючись ст.ст.12, 46, 162, 164, 172, 173, 174, 197, 180, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відзив Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" на позов та долучити його до матеріалів справи.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг" про визнання недійсним договору.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та перейти до розгляду справи № 917/1974/24 за правилами загального позовного провадження.

Почати у справі підготовче провадження та призначити підготовче засідання на "06" лютого 2025 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022,місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця Гринюка Сергія Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Встановити відповідачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзивів на первісний та зустрічний позови. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом, згідно із ст.166 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Відповідачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом, згідно із ст.167 Господарського процесуального кодексу України встановити строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Третій особі встановити строк на подання до суду письмових пояснень щодо позову з дня його отримання - 15 календарних днів.

Заяву позивача про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судові засідання у даній справі за участю представника позивача адвоката Радигіна Євгена Станіславовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, для чого учаснику справи необхідно авторизуватись на сайті відеоконферензв`язку: vkz.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 13.01.2025.

СуддяТ.А. Лавренюк