Рішення

від 14.01.2025 по справі 153/2121/24

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. Справа153/2121/24

Провадження2-о/153/93/24-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

учасники справи: заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження

цивільну справу №153/2121/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, в якій просив встановити факт його постійного проживання із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше як п`ять років, а саме з 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня її смерті. Заявлені вимоги мотивував наступним: ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області померла ОСОБА_2 . Вказав, що з 2015 року він постійно проживав разом однією сім`єю із ОСОБА_2 , до дня її смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку по АДРЕСА_1 , де й фактично проживає по теперішній час. Зазначив, що за час спільного сімейного проживання, вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, а після смерті ОСОБА_2 , ніс витрати на її поховання. Також заявник вказав, що маючи бажання аби він успадкував належне майно, ОСОБА_2 передала йому оригінали усіх документів на спадкове майно, зокрема на житловий будинок, який належав їй до дня смерті на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.07.2011. Зазначив, що оскільки він не є кровним родичем для спадкодавця ОСОБА_2 , але вони проживали як одна сім`я з 2015 року по день смерті останньої, тобто останніх п`ять років до часу відкриття спадщини, тому вважає, що за правилами ст.1264 ЦК України має право на спадкування майна, що належало ОСОБА_2 . Встановлення цього факту йому необхідно з метою реалізації свого права на подачу до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Спір з приводу спадщини відсутній. Інші родичі, які б мали право на спадщину відсутні. Таким чином, вказані обставини змусили його звернутися до суду із даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Вказав, що він постійно проживав із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю більше п`яти років, а саме з 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня її смерті.

Представник заінтересованої особи Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву за вхід.№58 від 03.01.2025, в якій просив розгляд даної справи здійснювати без участі представника Ямпільської міської ради за наявними у справі доказами.

Заяви, клопотання: заява представника зацікавленої особи про розгляд справи у відсутність представника міської ради та не заперечують проти заявлених вимог, клопотання заявника про виклик і допит свідків.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (а.с.11-13), задоволення клопотання заявника про виклик і допит свідків, про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами та без виходу суду до нарадчої кімнати.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даних ними у судовому засіданні судом встановлено, що дійсно заявник ОСОБА_1 постійно проживав із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю більше п`яти років, а саме з 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня її смерті. Їм це відомо, так як вони сусіди та односельці.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії паспорта громадянина України (а.с.3) судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області.

Із копії витягу з реєстру територіальної громади від 16.02.2023 (а.с.5) судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,я з 16.02.2023 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Із копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 03.09.2024 (а.с.6) судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області.

Із довідки старости Великокісницького старостинського округу Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №323 від 12.11.2024 (а.с.7) судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно проживав однією сім`єю спільно з покійною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в будинку по АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання по паспорту з 2015 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 , вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, були пов`язані спільним побутом, а також здійснював догляд при житті та організовував поховання за власні кошти.

Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.07.2011 (а.с.8) судом встановлено, що ОСОБА_2 належить спадщина, яка складається із житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Із копії витягу про державну реєстрацію прав (а.с.9) серії ССХ №032676 судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.07.2011 є власником будинку АДРЕСА_1 .

Дослідивши докази, що є у справі, а також заслухавши пояснення заявника та показання свідків, суд вважає встановленим, що дійсно ОСОБА_1 постійно проживав із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю більше п`яти років, а саме з 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня її смерті.

Встановлення цього факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки він бажає успадкувати майно ОСОБА_2 .

Відповідно дост.15ЦКУкраїникожнаособамаєправоназахистсвого цивільногоправауразійогопорушення,невизнанняабооспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст.81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, сумнівів у тому, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2015 року проживав однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області, у суду не виникає, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 90, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, Конституцією України, суд,

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 2015 року проживав однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т. В. Гаврилюк