Ухвала

від 13.01.2025 по справі 467/1828/24

АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 467/1828/24

Провадження № 2/467/80/25

У Х В А Л А

13.01.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 до Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до Арбузинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Через канцелярію суду представник позивача Рубан С.Ю. подав клопотання про заміну відповідача по справі Южноукраїнську міськураду Вознесенськогорайону Миколаївськоїобластіна Південноукраїнську міську раду Вознесенського району Миколаївської області.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення депутатів міської ради № 1974 від 7 листопада 2024 року Южноукраїнська міська рада Вознесенського району Миколаївської області, яка є відповідачем по справі, перейменована на Південноукраїнську міську раду Вознесенського району Миколаївської області,а томуостання єналежним відповідачем.

За такого, судприйшов довисновку,що уразі постановленнясудом рішенняпро задоволення заявленихпозовних вимогвказане рішення стосуватиметься безпосередньо правта обов`язків останньої, тому вона має бути залучена в якості відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 240, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача по справі Южноукраїнську міськураду Вознесенськогорайону Миколаївськоїобласті на Південноукраїнську міську раду Вознесенського району Миколаївської області.

Встановити Південноукраїнській міськійраді Вознесенськогорайону Миколаївськоїобласті п`ятнадцятиденнийстрок з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Суддя Т.М.Кологрива