Ухвала
від 13.01.2025 по справі 496/6055/24
БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/6055/24

Провадження № 2/496/1385/25

У Х В А Л А

13 січня 2025 року Суддя Біляївськогорайонного судуОдеської областіПендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (адреса: вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ), приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович (адреса: пр. Гагаріна, буд. 12-А офіс 410, м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно стягнутих грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Алієв А.Т.О., який діє від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою, в якій просить:

-визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 28391 від 05.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського МНО Остапенко Є.М., яким пропонується стягнути з ОСОБА_2 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Українські фінансові операції» код ЄДРПОУ 40966896, якому ТОВ «Фінансова компанія «Верона», код ЄДРПОУ 41602157, відступило права вимоги на підставі Договору факторингу № 2-31/08-В від 31.08.2020 року, якому, в свою чергу, ТОВ «Дженесіс Фінанс», код ЄДРПОУ 40125944, на підставі Договору відступлення прав вимоги № 07-23/05 від 23.05.2019 року, відступлена права вимоги за Кредитним договором № 1335560 від 16.02.2019 року, укладеним між ТОВ «Дженесіс Фінанс», код ЄДРПОУ 40125944 та ОСОБА_2 , загальну суму заборгованості у розмірі 25407,94 грн;

-стягнути з ТОВ «Українські фінансові операції» код ЄДРПОУ 40966896 на користь позивачки ОСОБА_1 сплачені судові витрати у розмірі 10000 грн;

-стягнути з ТОВ «Українські фінансові операції» код ЄДРПОУ 40966896 на користь позивачки ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти у розмірі 3097, 61 грн, посилаючись на те, що зазначений вище виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, а тому є незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві представник позивачки також просить суд розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без їх з позивачкою участі.

Позовна заявавідповідає вимогамстатей 175-177ЦПК України.Підстави,визначені статтями185-186ЦПК України,для залишенняпозовної заявибез руху,повернення позовноїзаяви чивідмови увідкритті провадженняу справівідсутні,тому їїслід прийнятидо розглядута відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження /загального або спрощеного/.

Згідно зчастинами першоюта другоюстатті 274ЦПК Україниу порядкуспрощеного позовногопровадження розглядаються,зокрема,малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною шостою статті 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістомчастини третьоїстатті 274ЦПК Українипри вирішенніпитання пророзгляд справив порядкуспрощеного абозагального позовногопровадження судвраховує: 1)ціну позову; 2)значення справидля сторін; 3)обраний позивачемспосіб захисту; 4)категорію таскладність справи; 5)обсяг тахарактер доказіву справі,в томучислі чипотрібно усправі призначитиекспертизу,викликати свідківтощо; 6)кількість сторінта іншихучасників справи; 7)чи становитьрозгляд справизначний суспільнийінтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно з частиною третьою статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі вищевикладеного позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями19,175,187,274ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (адреса: вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ), приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович (адреса: пр. Гагаріна, буд. 12-А офіс 410, м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно стягнутих грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та надмірною завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22квітня 2025року о12год 00хв в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1 (зал № 3), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Визначити представнику відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк представник відповідача має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з вимогами частини четвертої статті 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів представник відповідача зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання представником відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву представник відповідача має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити представнику відповідача п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала суд оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра

СудБіляївський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення13.01.2025
Оприлюднено16.01.2025
Номер документу124386727
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —496/6055/24

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Пендюра Л. О.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Пендюра Л. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні