Вирок

від 14.01.2025 по справі 522/343/25

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

14.01.2025

Справа 522/343/25

Провадження 1-кп/522/44/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 26.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024160000000601, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурлача Балка, Іллічівськ, Одеської області, Україна, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 усвідомлюючи що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку з 05 годині 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом поширення інформаціі про дати і місце проведення військовослужбовцями районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, з метою сприяння ухиленню громадянами України від виконання визначеного Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" обов`язку з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, загрози її національній безпеці, у період з травня по серпень 2024 року рокузнаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи мобільний телефон марки Apple Iphone 7, IMEI1: НОМЕР_1 , із сім-картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «What`s App», прив`язаним до його номеру телефону НОМЕР_3 , розповсюдив у месенджері «What`s App» у приватній групі «МДББ Х», якою користуються співробітники ОГПДК «Патруль Громадської безпеки» та громадської організації «Мій дім Бурлача Балка», повідомлення, в яких міститься інформація про дати і місця проведення військовослужбовцями районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, що стали йому відомі за невстановлених досудовим розслідуванням обставини, наступного змісту:

-16.05.2024 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, «Блокпосты, на Александровской поликлинике и возле зернового в Малой Долине (там где и был)»;

-22.05.2024 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, «Парни, внимание! Завтра, в 7:30 утра в направлении Черноморск - Б-Балка, будут размещены блок посты. Конкретное время и место буду знать утром. При прохождении блокпоста, говорить: «ПГБ ОСОБА_6 » Там парни, в курсе!! Информацию про, так называемый пароль, не разглашать!! Сто человек никто прикрывать не будет!!»;

-23.05.2024 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, «Блокпост будет в Александровке. Где точно, скажут через 20 минут», «Александровка. Поликлиника», «Примерно, до 13:00», «Если что, в Большой долине блокпоста нет и не будет», «Блокпост переезжает!», «Перемещаются на трассу Бурлачки», «Поставили на остановке ББ, на трассе», «Блокпост снялсяс ББ»;

-02.06.2024 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, «Завтра с 7:30 в александровке поставят блокпост»;

-03.06.2024 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, «Блокпост на ивт», «Блокпост переехал в Большую долину»;

-05.06.2024 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, «Блокпост на паромке»;

-20.06.2024 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, «Аккуратно!!На паромке стоят ТЦК и менты, не наши»;

-12.07.2024 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, « ОСОБА_7 , блокпост»;

-24.07.2024 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, «Привет У нас на остановке ставят блокпост» (проживає у с. Бурлача Балка);

-16.08.2024 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, «в ББ блокпост», «Блокпост снялся» (ББ - Бурлача Балка);

-20.08.2024 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, «Бажаю здоров`я В Алєксандровкє на Транспортной, блокпост. Примерно до 11:00».

За вказаними у повідомленнях ОСОБА_4 адресами і датами дійсно військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 проводились заходи з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, спільно з іншими силами оборони.

В умовах особливого періоду факт розголошення зазначених відомостей унеможливлює виконання у повному обсязі поставлених співробітникам районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 завдань.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 114-1 КК України, а саме: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно в період з травня 2024 року по серпень 2024 року в різний час він використовуючи мобільний телефон марки Apple Iphone 7, із сім-кртою НОМЕР_3 , який приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «What`s App», прив`язаним до його номеру телефону розповсюджував у месенджері «What`s App» у приватній групі «МДББ Х», якою користуються співробітники ОГПДК «Патруль Громадської безпеки» та громадської організації «Мій дім Бурлача Балка», повідомлення, в яких міститься інформація про дати та місця розміщення блокпостів військовослужбовців Територіальних центрів комплектування. На той час не розумів, що за це передбачена кримінальна відповідальність, інакше не вчиняв би вказані дії. Просив суд суворо його не карати, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження (надані показання обвинуваченим), за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, характеризуючих його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 114-1 КК України, а саме: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просила суд суворо не карати її підзахисного, та врахувати його щире каяття та добровільну донацію збройним силам України 50000 грн, а також характеризуючі обставини, викладені в доданих документах та призначити покарання передбачене санкцією статті з можливістю застосування положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та повернути мобільні телефони, які не були знаряддям вчинення злочину.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 роки, із застосуванням спеціальної конфіскації мобільного телефону, як знаряддя вчинення злочину. Долю інших речових доказів просив вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття «особа обвинуваченого» вживається у тому ж значенні, що й у п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України поняття «особа винного».

Відповідно до ст.ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути пропорційне характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно досліджених характеризуючих даних, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114 - 1 КК України, суд враховує обставини, які згідно з ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне внесення на рахунок ЗСУ донату у вигляді грошових коштів у сумі 50000 грн.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 114-1 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи в сукупності наведені вище обставини, суд приходить до переконання про можливість виправлення та перевиховання засудженого без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. 75 КК України, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 роки.

При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які будуть достатні для забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 та виконуватимуть виховну та превентивну функцію.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію на користь держави до речового доказу у кримінальному провадженні-мобільного телефону марки Apple Iphone 7, IMEI1: НОМЕР_1 , із сім-картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який відповідно до постанови слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26 грудня 2024 року визнаний речовим доказом, згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 05.12. 2024р на нього накладений арешт та зданий на відповідальне зберігання до камери схову СВ ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки він є знаряддям злочину у кримінальному провадженні. Долю інших речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 - тримання під вартою, слід скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти негайно з зали суду.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 термін його тримання під вартою в ДУ " Одеській слідчий ізолятор" з 04 грудня 2024 року по 14 січня 2025 року включно.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2024 року, на майно, вилучене 04.12.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон маркиApple Iphone 7, IMEI1: НОМЕР_1 , із сім-картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , мобільний телефон маркиApple Iphone, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «SAMSUNG A9» IMEI1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Huawei ATU» - необхідно скасувати.

Керуючись ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114- 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять )років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - тримання під вартою в Державній установі " Одеській слідчий ізолятор "- скасувати, звільнивши засудженого ОСОБА_4 з-під варти негайно з зали суду.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в рахунок відбуття покарання строк його тримання під вартою в ДУ " Одеській слідчий ізолятор" з 04 грудня 2024 року по 14 січня 2025 року включно.

Арешт, на майно, вилучене 04.12.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон маркиApple Iphone 7, IMEI1: НОМЕР_1 , із сім-картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , мобільний телефон маркиApple Iphone, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «SAMSUNG A9» IMEI1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Huawei ATU» - скасувати.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України затасувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити на користь держави речовий доказу у кримінальному провадженні-мобільного телефону марки Apple Iphone 7, IMEI1: НОМЕР_1 , із сім-картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Речові докази: мобільний телефон маркиApple Iphone, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «SAMSUNG A9» IMEI1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Huawei ATU»,- повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1