Ухвала

від 14.01.2025 по справі 740/6339/24

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/6339/24

Провадження № 1-кс/740/33/25

УХВАЛА

14 січня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанняслідчогоу кримінальномупроваджені старшого слідчоговідділення розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності СВНіжинського РУПГУНП вЧернігівській області ОСОБА_3 , про привід підозрюваної у кримінальному провадженні, зареєстрованому 22.10.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42024272180000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

Старший слідчий НіжинськогоРУП ГУНПв Чернігівськійобласті ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024272180000133 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

20.12.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у відповідності до ч. 1 ст. 278 та ч. 2 ст. 135 КПК України вручене адміністрації за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме генеральному директору комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_5 .

20.12.2024 в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 де зареєстрована ОСОБА_4 . За вказаною адресою ОСОБА_4 , не проживає і де вона може мешкати ОСОБА_6 не відомо.

Допитана в якості свідка в.о. директора КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького» ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_4 звільнена з посади фахівця з публічних закупівель, коли саме ОСОБА_4 була звільнена із займаної посади вона не пам`ятає. Допитана в якості свідка головний бухгалтер КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького» підтвердила той факт, що ОСОБА_4 звільнена із займаної посади.

20.12.2024 підозрюваній у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були вручені повістки про виклик до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, за адресою м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22, з метою допиту в якості підозрюваної на 24.12.2024 на 10:00 год., 25.12.2024 на 10:00 год., 26.12.2024 на 10:00 год. та 27.12.2024 на 10:00 год.

Вказані повістки були вручені за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме адміністрації Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» в особі генерального директора ОСОБА_5 .

Підозрювана ОСОБА_4 на виклики до слідчого не з`явилася, за місцем реєстрації не проживає, фактичне місце проживання ОСОБА_4 не відоме, за місцем роботи ОСОБА_4 відсутня у зв`язку з чим 27.12.2024 підозрювану ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 281 КПК України оголошено в розшук.

Згідно довідки вих. №1031/124/45-25 від 14.01.2024 до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області будь-які повідомлення з приводу не явки ОСОБА_4 не надходили.

На даний час необхідно допитати ОСОБА_4 в якості підозрюваної, відібрати у ОСОБА_8 експериментальні зразки підписів та почерку з метою виконання клопотання експерта у призначені почеркознавчій експертизі, вирішити питання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , будучи належним чином неодноразово повідомлена про необхідність з`явитись до органу досудового розслідування, але остання не з`явилася, при цьому не повідомивши про наявність у останньої об`єктивних причин неявки, ОСОБА_8 ухиляється від проведення слідчих дій за її участю, перешкоджаючи таким чином швидкому та повному проведенню досудового розслідування.

На підставі викладеного, з метою забезпечення проведення слідчих дій за участю підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, виникла необхідність в застосуванні до останньої примусового приводу.

Дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно положень частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а у відповідності до пункту 1 частини другої даної статті, одним і заходів забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з частинами першою-другою статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною першою статті 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 141 КПК України визначено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 неодноразово викликалась до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, однак ухиляється від явки. Її місце перебування не встановлено, так як остання переховується від органу досудового розслідування та її оголошено в розшук.

Однак, до клопотання про привід не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_8 отримала повістки про виклик або ознайомлена з їх змістом іншим шляхом. Не підтверджують цього і розписки ОСОБА_5 про вручення йому повісток про виклик ОСОБА_4 .

Норми ч. 3 ст. 142 КПК України для прийняття рішення про здійснення приводу зобов`язують слідчого суддю переконатися, що наявне підтвердження отримання самою особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Оскількі додані до клопотання докази не містять відомостей вручення ОСОБА_8 повісток про виклик до слідчого, або ознайомлення ОСОБА_4 зі змістом повісток про виклик іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що наявності передбачених ч.3 ст. 142 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого не доведено, а тому слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись статями 135, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого укримінальному проваджені старшогослідчого відділеннярозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСВ НіжинськогоРУП ГУНПв Чернігівськійобласті ОСОБА_3 , про привід ОСОБА_4 , підозрюваної у кримінальному провадженні, зареєстрованому 22.10.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42024272180000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1