Ухвала

від 14.01.2025 по справі 766/1474/23

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/1474/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/819/149/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

Категорія: продовження строку тримання під вартою

УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

14 січня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонськогоапеляційного суду ОСОБА_2 ,розглянувши питанняпро проведеннярозгляду матеріалівкримінального провадженняза апеляційноюскаргою захисника ОСОБА_3 ,в інтересахобвинуваченого ОСОБА_4 ,на ухвалуХерсонського міськогосуду Херсонськоїобласті від12грудня 2024року, якою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженніХерсонського апеляційногосуду перебуваютьматеріали кримінальногопровадження заапеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 ,в інтересахобвинуваченого ОСОБА_4 ,на ухвалуХерсонського міськогосуду Херсонськоїобласті від12грудня 2024року, якою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить забезпечити участь його підзахисного в судовому засіданні під час розгляду апеляційного провадження.

Обвинувачений утримуєтьсяв ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»

Розгляд справи призначено на 22 січня 2025 року на 10:30 год.

Відповідно п. 4 ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, безпекову ситуацію в Херсонській міській територіальній громаді, яка входить до переліку територій де ведуться бойові дії, та яка систематично зазнає ракетних та артилерійських обстрілів з боку рф, з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, а також забезпечення безпеки осіб в умовах воєнного стану, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючисьстаттею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 22 січня 2025 року о 10:30 годиніпровести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_5