Рішення

від 20.12.2024 по справі 640/20239/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року № 640/20239/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Імпекс» до Антимонопольного комітету України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерного товариства Укрзалізниця в особі філії Центр управління промисловістю та за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Респект Компані», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайд Імпекс» з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення від 04.08.2020 №14974-р/пк-пз, винесеного Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2020 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю РЕСПЕКТ КОМПАНІ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 справу прийнято до провадження та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваного рішення, яким зобов`язано АТ Укрзалізниця в особі філії Центр управління промисловістю скасувати рішення про визначення ТОВ «Прайд Імпекс» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015:24320000-3 Основні органічні хімічні речовини», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-06-19-001391-b.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

Третьою особою ТОВ «Респект Компані» до суду подано письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечує.

Третя особа АТ Укрзалізниця в особі філії Центр управління промисловістю письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог до суду не подала.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, АТ Укрзалізниця в особі філії Центр управління промисловістю оголошено про проведення процедури закупівлі № UA-2020-06-19-001391-b «ДК 021:2015:24320000-3 Основні органічні хімічні речовини», переможцем якої визначено ТОВ «Прайд Імпекс».

ТОВ «Респект Компані» 22.07.2020 подано до Антимонопольного комітету України скаргу, якою просив зобов`язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі ТОВ «Прайд Імпекс».

За результатами розгляду скарги Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 04.08.2020 прийнято рішення №14974-р/пк-пз, яким зобов`язано АТ Укрзалізниця в особі філії Центр управління промисловістю скасувати рішення про визначення ТОВ «Прайд Імпекс» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015:24320000-3 Основні органічні хімічні речовини», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-06-19-001391-b.

Позивач, вважаючи оскаржуване рішення протиправним, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (надалі - Закон №922-VIII) Антимонопольний комітет України, як орган оскарження, з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

За визначенням у статті 1 Закону №922-VIII суб`єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб`єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Відповідно до статті 18 Закону №922-VIII скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Тендерна пропозиція пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду скарги ТОВ «Респект Компані» від 22.07.2020 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлено, що у складі пропозиції переможця відсутній додаток до атестату про акредитацію, у зв`язку із чим у складі пропозиції позивача відсутній атестат (в повному обсязі).

Судом встановлено, що у складі пропозиції позивача міститься файл « 2.2.1. 20831_Атестат 26.05.2020 цветной.рdf), зокрема, атестат про акредитацію від 26.05.2020 №20831, в якому зазначено: «Сфера акредитації визначена додатком до цього атестата. Додаток є невід`ємною частиною цього атестата і складається з 160 аркушів».

Пунктом 6 додатку 4 Документації зазначено, що учасник також повинен надати копію чинного документу, підтверджуючого акредитацію органу з оцінки відповідності його компетентність, виданого національним органом з акредитації.

Однак, у складі пропозиції позивача відсутній додаток до атестату про акредитацію, у зв`язку із чим відповідачем правомірно зроблено висновок, що у складі пропозиції позивача відсутній атестат (в повному обсязі), а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію позивача.

Також під час розгляду скарги Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлено, що у складі пропозиції позивача міститься копія ТУ У 20.1-00190443-170:2017, яка завірена підписом та печаткою учасника ТОВ «Прайд Імпекс».

Водночас, в копії вищезазначених ТУ відсутня інформація про те, що власником ТУ є ТОВ «Прайд Імпекс».

Скаржник зазначав, що окрім цього у складі пропозиції також відсутній документ (договір, лист тощо), який надає учаснику право на використання ТУ, що не відповідає вимогам пункту 9 додатку 4 Документації.

Пунктом 9 додатку 4 Документації зазначено, що якщо продукція виготовляється за технічними умовами, необхідно надати повну скановану копію або скановану копію окремих розділів (витяг) технічних умов (ТУ).

Витяг з ТУ має містити наступні частини:

титульний лист;

окремі розділи, якими встановлюються вимоги щодо супроводжувальних і пакувальних документів , а також документів з якості продукції;

розділи щодо технічних характеристик, безпеки, правил приймання, експлуатації, зберігання, транспортування, гарантій, методів контролю та випробування, маркування, пакування продукції.

Технічні умови повинні бути розроблені та оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95, зареєстровані або перевірені в регіональних центрах стандартизації, метрології та сертифікації.

Копії або витяги ТУ повинні бути завірені підписом та печаткою власника ТУ, або завірені учасником торгів за наявності документу (договір, лист тощо), який надає учаснику право на використання ТУ.

Копії або витяги ТУ та зміни до них, що надаються учасником, повинні бути актуальними на момент подання пропозиції учасником.

У складі Пропозиції Переможця міститься (файл "2.2. ТУ МАСЛО KAM_compressed.pdf"), зокрема, ТУ У 20.1-00190443-170:2017, які завірені підписом та печаткою учасника ТОВ «Прайд Імпекс», який не є власником даних ТУ. З цим також погоджується позивач в адміністративному позові та вказує про те, що власником ТУ є Державне підприємство "Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут".

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні документи (договір, лист тощо), які надають учаснику право на використання ТУ.

Щодо твердження позивача про те, що вказані ТУ засвідчені Державним підприємством "Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут" як власником, слід зазначити наступне.

Відповідно до підпункту 8 пункту 10 розділу II Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/58, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Відповідно до підпункту 4.1. пункту 4 Національного стандарту України Державна уніфікована система документації Уніфікована система організаційно- розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 готуючи та оформлюючи документи, використовують такі реквізити, зокрема, 17 - гриф затвердження документа.

Відповідно до підпункту 5.17 пункту 5 зазначеного Стандарту гриф затвердження складається зі слова ЗАТВЕРДЖУЮ (без лапок), назви посади, підпису, ініціалу(-ів) і прізвища особи, яка затвердила документ, дати затвердження.

На титульному аркуші вказаних ТУ міститься, зокрема, напис (мовою оригіналу): "УТВЕРЖДАЮ Председатель ТК 12 "Кокс" зам. директора ГП "УХИН" по научной работе A.Л. Борисенко 2017 г." та містить підпис та печатку Державного підприємства "Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут".

Таким чином, суд погоджується з твердженнями відповідача, що Державним підприємством "Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут" не було завірено копію документа, а проставлено гриф затвердження на титульній сторінці ТУ, що є не тотожними поняттями.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Враховуючи викладене, зокрема те, що ТУ, надані у складі Пропозиції позивача, не завірені підписом та печаткою їх власника, натомість завірені позивачем без надання підтверджуючих документів, які надавали б йому право на використання даних ТУ, відповідачем правомірно встановлено, що у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону та зобов`язання Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «Прайд Імпекс» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015:24320000-3 Основні органічні хімічні речовини», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-06-19-001391-b.

Отже, суд приходить до висновку, що Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішення від 04.08.2020 №14974-р/пк-пз прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Імпекс» має бути відмовлено.

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.