Ухвала

від 14.01.2025 по справі 380/38/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

14 січня 2025 рокусправа № 380/38/25Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви приватного підприємства «Правниче агентство «Статус-КВО» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними та скасування про постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Правниче агентство «Статус-КВО» (далі - ПП «ПА «Статус-КВО», позивач) 03.01.2025 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (далі - ІДАБК, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправною і скасувати постанову № 13-м від 18.12.2024 року про накладення штрафу у сумі 136260 гривень за правопорушення у сфері містобудівної діяльності згідно якої ПП «ПА «Статус-КВО» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- визнати протиправним і скасувати постанову № 14-м від 18.12.2024 року про накладення штрафу у сумі 109008 гривень за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої ПП «ПА «Статус-КВО» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- визнати протиправним і скасувати припис №1 від 04.12.2024 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагається від ПП «ПА «Статус-КВО» протягом місяця з дня отримання даного припису усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зазначених у даному приписі;

- визнати протиправним і скасувати припис про заборону експлуатації закінченого будівництвом об`єкта, не прийнятого в експлуатацію від 04.12.2024 року, яким вимагається від ПП «ПА «Статус-КВО» негайно зупинити експлуатацію об`єкта «Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення на вул. Героїв УПА, 73 у м.Львові» до моменту усунення виявлених порушень;

- визнати протиправним і скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04.12.2024 року, яким вимагається від ПП «ПА «Статус-КВО» з моменту отримання даного припису зупинити виконання будівельних робіт з будівництва об`єкта «Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові» до моменту усунення виявлених порушень.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

З урахуванням кількості об`єднаних в одній позовній заяві взаємопов`язаних позовних вимог, категорії спору та складності спірних правовідносин суддя дійшов висновку про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із тим, що 04-05.01.2025 припало на вихідні дні, а головуючий суддя з 06.01.2025 по 13.01.2025 перебував на лікарняному, позовні матеріали передано судді та питання про відкриття провадження в адміністративній справі вирішується в перший робочий день після його одужання.

Керуючись ст.ст. 19-20, 162-164, 171, 173, 175, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово.

3. Призначити підготовче засідання на 18 лютого 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань № 8).

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Зобов`язати відповідача надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішень, з приводу якого заявлено цей позов.

6. Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п`ятиденний строк, який обчислюється: для позивача - від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача - від дати отримання відповіді на відзив.

7. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третіх осіб щодо позову або відзиву), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

8. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, а відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

9. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

10. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович