Рішення

від 14.01.2025 по справі 456/6104/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 456/6104/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнанням протиправним і скасування постанови

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2024 року передано до Львівського окружного адміністративного суду за підсудністю для розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції код ЄДРПОУ 34903571, місцезнаходження: 82400, Львівська обл., Стрийський р-н, м. Стрий, вул. Болехівська, 27 (далі відповідач), у якій позивач просив:

- визнати протиправними дії старшого виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федоришин Наталії Стефанівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП76522974 від 11.11.2024;

-скасувати вищевказану постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вказана справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 17.12.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду цієї справи визначена суддя Мричко Н.І.

Ухвалою від 19.12.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що на момент відкриття виконавчого провадження №76522974 стягувачем був пропущений передбачений частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» тримісячний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник відповідача подав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, з огляду на те, що строк прийняття виконавчого документа до виконання не пропущено, оскільки згідно з розділом ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03.2022 передбачено, що строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Станом на 26.12.2024 штраф в сумі 34000 грн боржником не сплачено.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

26.07.2023 заступником начальника відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт винесено постанову №ПШ016324 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000 грн. У такій постанові вказано, що дата набрання законної (юридичної) сили 26.07.2023. Строк пред`явлення до виконання 26.10.2023.

Означена постанова надійшла до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 11.11.2024, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на заяві про примусове виконання постанови.

11.11.2024 старшим державним виконавцем Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федоришин Н.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№76522974 щодо примусового виконання постанови відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області №ПШ16324 від 26.07.2023 про стягнення 34000 грн штрафу з ОСОБА_1 .

Вважаючи дії старшого виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федоришин Наталії Стефанівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП76522974 від 11.11.2024 та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП76522974 від 11.11.2024 протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 60 Закону України від 05.04.2001 № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III) розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті. Постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів є виконавчим документом. Адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до загального фонду Державного бюджету України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2020 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом (стаття 3 Закону №1404-VІІІ).

Згідно з частиною четвертою статті 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з частиною першою статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною другою статті 12 Закону № 1404-VIII передбачено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як видно з матеріалів справи, постанова відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області №ПШ16324 від 26.07.2023 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 34000 грн є виконавчим документом, за якими стягувачем є державний орган - відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області. У такі постанові вказано, що дата набрання законної (юридичної) сили 26.07.2023. Строк пред`явлення до виконання 26.10.2023.

Отже, на підставі частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» постанова відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області №ПШ16324 від 26.07.2023 могла бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Разом з тим, суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався і діє станом на дату ухвалення цього рішення.

Відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Суд встановив, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№76522974 щодо примусового виконання постанови відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області №ПШ16324 від 26.07.2023 про стягнення 34000 грн штрафу з ОСОБА_1 винесена державним виконавцем 11.11.2024, тобто після набрання чинності Законом України Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №2129-ІХ від 15 березня 2022 року.

Суд зазначає, що оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.03.2023 року у справі №260/2595/22, яка у відповідності до частини п`ятої статті 242 КАС України враховується судом при прийнятті рішення у цій справі.

Таким чином, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам законодавства, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнанням протиправним і скасування постанови відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мричко Н.І.