Ухвала

від 14.01.2025 по справі 440/325/25

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/325/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Судом досліджений зміст позову та документи (додатки), які долучені до позовної заяви, з яких встановлено, що позивачем надані до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" різні за змістом позови (за допомогою візуального порівняння змісту обох позовів) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відносно подання до суду та оформлення позовної заяви.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб обґрунтування (частина 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до приписів частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

За приписами частин 7, 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

У разі подання до суду позовної заяви в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позивач зобов`язаний подати та оформити такий позов відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надано суду позов з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи без повного викладу обставин та підстав позову, а також без зазначення предмету позову (прохальної частини) на 58 арк.

У той же час у п. 2 додатків до позову міститься файл під назвою «Адміністративний позов від 26.12.2024 року на 80 сторінках» в електронному форматі цифрового файлу «*PDF» із наступними позовними вимогами:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1. №11557350/25392923 від 02.08.2024 року:

2. №11557343/25392923 від 02.08.2024 року;

3. №11557341/25392923 від 02.08.2024 року:

4. №11557354/25392923 від 02.08.2024 року;

5. №11557340/25392923 від 02.08.2024 року;

6. №11557355/25392923 від 02.08.2024 року:

7. №11557346/25392923 від 02.08.2024 року;

8. №11557348/25392923 він 02.08.2024 року;

9. №11557349/25392923 від 02.08.2024 року:

10. №11557342/25392923 від 02.08.2024 року;

11. №11557359/25392923 від 02.08.2024 року;

12. №11557344/25392923 від 02.08.2024 року;

13. №11557339/25392923 від 02.08.2024 року;

14. №11557353/25392923 від 02.08.2024 року:

15. №11557351/25392923 від 02.08.2024 року;

16. №11557358/25392923 від 02.08.2024 року:

17. №11557352/25392923 від 02.08.2024 року:

18. №11557345/25392923 від 02.08.2024 року;

19. №11557356/25392923 від 02.08.2024 року;

20. №11557347/25392923 від 02,08.2024 року;

21. №11557357/25392923 від 02.08.2024 року;

прийняті за наслідком подання ТОВ "Гарант Ойл Групп" Пояснень № 30/07-3 від 30.07.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних: №370 від 14.07.2023 року; №389 від 21.07.2023 року; №404 від 27.07.2023 року; №414 від 01.08.2023 року; №415 від 01.08.2023 року; №478 від 22.08.2023 року; №505 від 04.09.2023 року; №506 від 04.09.2023 року; №636 від 09.10.2023 року; №643 від 10.10.2023 року; №644 від 10.10.2023 року; №716 від 02.11.2023 року; №717 від 02.11.2023 року; №718 від 02.11.2023 року; №719 від 02.11.2023 року; №720 від 02.11.2023 року; №771 від 17.11.2023 року; №827 від 01.12.2023 року; №828 від 01.12.2023 року; №929 від 29.12.2023 року; №930 від 29.12.2023 року, сформованих Позивачем на Державне підприємство "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації";

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Гарант Ойл Групп" на Державне підприємство "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" Податкові накладні: №370 від 14.07.2023 року; №389 від 21.07.2023 року; №404 від 27.07.2023 року; №414 від 01.08.2023 року; №415 від 01.08.2023 року; №478 від 22.08.2023 року; №505 від 04.09.2023 року; №506 від 04.09.2023 року; №636 від 09.10.2023 року; №643 від 10.10.2023 року; №644 від 10.10.2023 року; №716 від 02.11.2023 року; №717 від 02.11.2023 року; №718 від 02.11.2023 року; №719 від 02.11.2023 року; №720 від 02.11.2023 року; №771 від 17.11.2023 року; №827 від 01.12.2023 року; №828 від 01.12.2023 року; №929 від 29.12.2023 року; №930 від 29.12.2023 року, датою та часом подання їх на реєстрацію, який вказаний у відповідних квитанціях;

2. Визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1. №11569186/25392923 віл 05.08.2024 року;

2. №11569187/25392923 від 05.08.2024 року;

прийняті за наслідком подання ТОВ "Гарант Ойл Групп" Пояснень № 30/07-5 від 30.07.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних: №436 від 09.08.2023 року; №450 від 12.08.2023 року, сформованих Позивачем на Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Гарант Ойл Групп" на Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області Податкові накладні: №436 від 09.08.2023 року; №450 від 12.08.2023 року, датою та часом подання їх на реєстрацію, який вказаний у відповідних квитанціях;

3. Визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1. №11557374/25392923 від 02.08.2024 року;

2. №11557373/25392923 від 02.08.2024 року;

3. №11557372/25392923 від 02.08.2024 року;

4. №11557371/25392923 від 02.08.2024 року;

прийняті за наслідком подання ТОВ "Гарант Ойл Групп" Пояснень № 29/07/СК від 29.07.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних: № 236 від 10.05.2023 року; № 504 від 02.09.2023 року; № 564 від 20.09.2023 року; №601 від 28.09.2023 року, сформованих Позивачем на Комунальне підприємство "Святопетрівське" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Гарант Ойл Групп" на Комунальне підприємство "Святопетрівське" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Податкові накладні: № 236 від 10.05.2023 року; № 504 від 02.09.2023 року; № 564 від 20.09.2023 року; №601 від 28.09.2023 року, датою та часом подання їх на реєстрацію, який вказаний у відповідних квитанціях;

4. Визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1. №11557369/25392923 від 02.08.2024 року;

2. №11557370/25392923 від 02.08.2024 року;

3. №11557375/25392923 від 02.08.2024 року;

прийняті за наслідком подання ТОВ "Гарант Ойл Групп" Пояснень № 29/07/2СК від 29.07.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних: № 503 від 02.09.2023 року, № 565 від 20.09.2023 року, № 600 від 28.09.2023 року, сформованих Позивачем на Комунальне підприємство "Святопетрівське" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Гарант Ойл Групп" на Комунальне підприємство "Святопетрівське" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Податкові накладні: № 503 від 02.09.2023 року, № 565 від 20.09.2023 року, № 600 від 28.09.2023 року, датою та часом подання їх на реєстрацію, який вказаний у відповідних квитанціях;

5. Визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1. №11569125/25392923 від 05.08.2024 року;

2. №11569126/25392923 від 05.08.2024 року;

3. №11569127/25392923 від 05.08.2024 року;

4. №11569128/25392923 від 05.08.2024 року;

5. №11569129/25392923 від 05.08.2024 року;

6. №11569130/25392923 від 05.08.2024 року;

7. №11569131/25392923 від 05.08.2024 року;

8. №11569132/25392923 від 05.08.2024 року;

9. №11569133/25392923 від 05.08.2024 року;

10. №11569134/25392923 від 05.08.2024 року;

прийняті за наслідком подання ТОВ "Гарант Ойл Групп" Пояснень № 31/07-3 від 31.07.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних: №307 від 14.06.2023 року; №336 від 28.06.2023 року; №369 від 13.07.2023 року; №397 від 25.07.2023 року; №433 від 08.08.2023 року; №479 від 22.08.2023 року; №519 від 06.09.2023 року; №570 від 20.09.2023 року; №620 від 04.10.2023 року;№661 від 18.10.2023 року, сформованих Позивачем на Дніпропетровський обласний вузол спеціального зв`язку (філія ДПСЗ - 4) Державного підприємства спеціального зв`язку.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Гарант Ойл Групп" на Дніпропетровський обласний вузол спеціального зв`язку (філія ДПСЗ - 4) Державного підприємства спеціальною зв`язку Податкові накладні: №307 від 14.06.2023 року; №336 від 28.06.2023 року; №369 від 13.07.2023 року; №397 від 25.07.2023 року; №433 від 08.08.2023 року; №479 від 22.08.2023 року; №519 від 06.09.2023 року; №570 від 20.09.2023 року; №620 від 04.10.2023 року; №661 від 18.10.2023 року, датою та часом подання їх на реєстрацію, який вказаний у відповідних квитанціях;

6. Визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1. №11557379/25392923 від 02.08.2024 року;

2. №11557377/25392923 від 02.08.2024 року;

3. №11557378/25392923 від 02.08.2024 року;

4. №11557382/25392923 від 02.08.2024 року;

5. №11557380/25392923 від 02.08.2024 року;

6. №11557376/25392923 від 02.08.2024 року;

7. №11557381/25392923 від 02.08.2024 року;

прийняті за наслідком подання ТОВ "Гарант Ойл Групп" Пояснень № 29/01/СК від 29.07.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних: № 121 від 08.03.2023 року; № 205 від 25.04.2023 року; № 310 від 15.06.2023 року; № 440 від 10.08.2023 року; № 460 від 16.08.2023 року; № 482 від 23.08.2023 року; № 557 від 18.09.2023 року, сформованих Позивачем на Комунальне підприємство Звягельської міської ради "Звягельтепло".

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Гарант Ойл Групп" на Комунальне підприємство Звягельської міської ради "Звягельтепло" Податкові накладні: № 121 від 08.03.2023 року; № 205 від 25.04.2023 року; № 310 від 15.06.2023 року; № 440 від 10.08.2023 року; № 460 від 16.08.2023 року; № 482 від 23.08.2023 року; № 557 від 18.09.2023 року, датою та часом подання їх на реєстрацію, який вказаний у відповідних квитанціях;

7. Визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1. №11569193/25392923 від 05.08.2024 року;

2. №11569194/25392923 від 05.08.2024 року;

прийняті за наслідком подання ТОВ "Гарант Ойл Групп" Пояснень № 31/07/13 від 31.07.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС' у Полтавській області відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних: №346 від 12.07.2023 року; №347 від 12.07.2023 року, сформованих Позивачем на Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістараль".

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Гарант Ойл Груші" на Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістараль" Податкові накладні: №346 від 12.07.2023 року; №347 від 12.07.2023 року, датою та часом подання їх на реєстрацію, який вказаний у відповідних квитанціях;

8. Визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1. №11569195/25392923 від 05.08.2024 року;

2. №11569196/25392923 від 05.08.2024 року;

3. №11569197/25392923 від 05.08.2024 року;

прийняті за наслідком подання ТОВ "Гарант Ойл Групп" Пояснень № 31/07/12 від 31.07.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних: № 335 від 28.06.2023 року; № 372 від 17.07.2023 року; № 395 від 25.07.2023 року, сформованих Позивачем на Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Гарант Ойл Групп" на Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва Податкові накладні: № 335 від 28.06.2023 року; № 372 від 17.07.2023 року; № 395 від 25.07.2023 року, датою та часом подання їх на реєстрацію, який вказаний у відповідних квитанціях;

9. Визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1. №11774179/25392923 від 16.09.2024 року;

2. №11774180/25392923 від 16.09.2024 року;

3. №11774181/25392923 від 16.09.2024 року;

4. №11774182/25392923 від 16.09.2024 року;

прийняті за наслідком подання ТОВ "Гарант Ойл Групп" Пояснень № 12/09-2 від 12.09.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних: № 544 від 13.09,2023 року, № 614 від 03.10.2023 року, № 733 від 06.11.2023 року, №820 від 01.12.2023 року, сформованих Позивачем на Управління поліції охорони в Луганській області.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Гарант Ойл Групп" на Управління поліції охорони в Луганській області Податкові накладні: № 544 від 13.09.2023 року, № 614 від 03.10.2023 року, № 733 від 06.11.2023 року, №820 від 01.12.2023 року, датою та часом подання їх на реєстрацію, який вказаний у відповідних квитанціях;

10. Визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1. №11774175/25392923 від 16.09.2024 року;

2. №11774176/25392923 від 16.09.2024 року;

3. №11774177/25392923 від 16.09.2024 року;

4. №11774178/25392923 від 16.09.2024 року;

прийняті за наслідком подання ТОВ "Гарант Ойл Групп" Пояснень № 12/09-3 від 12.09.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних: № 545 від 13.09.2023 року, № 615 від 03.10.2023 року, № 734 від 06.11.2023 року, №821 від 01.12.2023 року, сформованих Позивачем на Управління поліції охорони в Луганській області.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Гарант Ойл Групп" на Управління поліції охорони в Луганській області Податкові накладні: № 545 від 13.09.2023 року, № 615 від 03.10.2023 року, № 734 від 06.11.2023 року, №821 від 01.12.2023 року, датою та часом подання їх на реєстрацію, який вказаний у відповідних квитанціях;

11. Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1. №11774167/25392923 від 16.09.2024 року;

прийняте за наслідком подання ТОВ "Гарант Ойл Групп" Пояснень № 12/09-4 від 12.09.2024 року, яким комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної: № 61 від 23.01.2024 року, сформованої Позивачем на Управління поліції охорони в Луганській області.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ "Гарант Ойл Групп" на Управління поліції охорони в Луганській області Податкову накладну: № 61 від 23.01.2024 року, датою та часом подання її на реєстрацію, який вказаний у відповідній квитанції;

12. Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1. №11585091/25392923 від 06.08.2024 року;

прийняте за наслідком подання ТОВ "Гарант Ойл Групп" Пояснень № 02/08/01 від 02.08.2024 року, яким комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної: № 625 від 06.10.2023 року, сформованої Позивачем на Комунальне підприємство "Управляюча компанія "Комфорт" Березнівської міської ради.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ "Гарант Ойл Групп" на Комунальне підприємство "Управляюча компанія "Комфорт" Березнівської міської ради податкову накладну: № 625 від 06.10.2023 року, датою та часом подання її на реєстрацію, який вказаний у відповідній квитанції.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне, що позивачем подано дві різні редакції позову, які відрізняються за змістом, і позов поданий із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи без повного викладу обставин та підстав позову, а також без зазначення предмету позову (прохальної частини) на 58 арк. (сторінках), який закінчується наступним текстом викладу підстав та обставин позовної заяви:

«…такі операції не є ризиковими, а тому рішення про відмову в реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН є протиправними і підлягають скасуванню.»

Пунктом 4, 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Враховуючи, що до суду подані різні редакції позовів, одна з яких без повного викладу обставин і підстав та без зазначення предмету позову, суд позбавлений можливості встановити дійсний зміст спірних правовідносин у даному випадку.

Слід зазначити, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем встановлено вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо оформлення копій документів на підтвердження повноважень адвоката та залучення судом адвоката, в якості представника позивача у справі.

Суд встановлено, що позивачем до позову надані копії ордеру адвоката Голубка Андрія Вадимовича про надання правничої допомоги АА№1199799 від 07.12.2023, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Голубка Андрія Вадимовича ЗР№21/2644, які не засвідчені самостійно адвокатом, як представником позивача.

Згідно із частиною 7 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із пунктом 9 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», одним із документів, який підтверджує повноваження адвоката на надання правової допомоги може бути ордер.

Рішенням Ради адвокатів України від 04 серпня 2017 року № 162 «Про розгляд звернення Керівника Державного управління справами Куцика І.М. щодо засвідчення та подання адвокатом копії ордеру на надання правової допомоги» визначено, що відмітка про посвідчення копії ордера на надання правової допомоги має складатися зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису адвоката (або керівника адвокатського об`єднання/адвокатського бюро, у випадку якщо ордер видається адвокатським об`єднанням/адвокатським бюро), який засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

З огляду на викладене, копію ордера про надання правничої допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Голубка Андрія Вадимовича необхідно засвідчити самостійно адвокатом.

Суд додатково роз`яснює позивачу, що через підсистему "Електронний суд" позивач може самостійно залучити представника адвоката Голубка Андрія Вадимовича, видавши останньому довіреність в підсистемі "Електронний суд", або зазначити адвоката, як представника в у формі заяви по суті справи за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Судом встановлено, що до позовної заяви суду надано копію ордеру про надання правничої допомоги позивачу адвокатом Голубком Андрієм Вадимовичем у Полтавському окружному адміністративному суді, а у прохальній частині копії позову міститься прохання залучити адвоката в якості представника позивача, що може підтверджувати факт наявності правничої допомоги між позивачем та адвокатом у даному спорі.

Щодо інших питань викладу обставин позову та оформлення додатків до позову.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом із змісту копії позову, долученого у якості додатку до позовної заяви, встановлені обставини, що у цій справі позивач заявив вимоги про визнання протиправними та скасування 62 рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації 62 податкових накладних в ЄРПН, складених позивачем у господарсько-правових відносинах з різними контрагентами при здійсненні різних господарських операцій.

У той же час, позивач у поданій ним позовній заяві зазначає про різні підстави позову, зокрема в частині оскарженні рішень щодо реєстрації податкових накладних контролюючого органу та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Предмет позову визначено заявником також із дванадцяти окремих блоків, зокрема це правомірність рішень щодо реєстрації податкових накладних за різними господарськими операціями.

Кожен із вказаних предметів спору обґрунтовується різними нормами, а обставини справи мають встановлювати із різних правовідносин, на підставі яких виникли окремі спори.

Крім того, об`єднання позивачем в одному позові такої кількості оскаржуваних рішень щодо реєстрації податкових накладних, які в свою чергу, виходячи із змісту позовної заяви, виникли в різний період та, що саме важливе, виходячи із різних обставин та по взаємовідносинах із різними контрагентами, - призводить до перевантаження справи матеріалами щодо непов`язаних позовних вимог між собою, що в свою чергу збільшує обсягу документів, які надані позивачем у підтвердження своїх обґрунтувань, збільшення часу для їх вивчення та надання оцінки судом та, відповідно збільшення строку розгляду справи, що може негативно вплинути на інтереси позивача та інших учасників справи.

З аналізу спірних рішень та відповідних податкових накладних, суд встановив, що позивач у поданій до суду позовній заяві об`єднав позовні вимоги, які не пов`язані між собою підставою їх виникнення або поданими доказами, такі вимоги не є основною або похідною відносно попередньої, судом не встановлено системного взаємозв`язку між сукупністю позовних вимог.

Суд наголошує, що позивач, формуючи позовні вимоги та обґрунтування до них, самостійно наголосив на їх відокремленні і розподілі за різними господарськими операціями з різними контрагентами та при різних обставинах, а також з посиланням на різне нормативне обґрунтування.

За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню окремі спори по кожному оспорюваному рішенню контролюючого органу та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, оскільки підставами виникнення спірних відносин сторін є різні господарські правовідносини, які оформлені первинними та фінансовими документами, що випливають з окремих господарських правовідносин, а також різне нормативне врегулювання таких правовідносин, зокрема в частині дій платника податків та контролюючого органу під час подання на реєстрацію податкових накладних та зупинення реєстрації таких податкових накладних.

Крім того, позовні вимоги у кожному із дванадцяти окремих блоків позову пред`явлені до різних відповідачів.

Сумісний розгляд об`єднаних позивачем значно ускладнює та може призвести до затягування вирішення спору по суті, оскільки подані на обґрунтування позовних вимог документи не є пов`язаними між собою та не є описаними у позовні заяві.

Суд зауважує, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі (частина 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України) не звільняє позивача від обов`язку подання доказів щодо обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на стадії оформлення матеріалів позовної заяви та її подання. Скорочені строки розгляду подібної категорії справ (стаття 262 Кодексу адміністративного судочинства України) зумовлюють необхідність отримання судом певних доказів, на яких ґрунтуються вказані позивачем обставини, вже на етапі вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні не заявлено.

Суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві відсутній виклад обставин щодо кожної окремої податкової накладної у наступному змісті: реквізити рішення контролюючого органу, яким зупинена реєстрація податкової накладної, та підстави зупинення, реквізити та зміст поданих пояснень разом із зазначенням переліку документів, які надав позивач контролюючому органу для реєстрації конкретної податкової накладної; реквізити рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних із посиланням на відповідні додатки, які додані до позову.

Також суд зазначає, що через систему «Електронний суд» адміністративний позов містить велику кількість додатків; судом здійснено роздруківку позовної заяви, а у додатках до позовної заяви наданий значний обсяг додатків без їх опису та деталізації і без логічного зв`язку із кожною податковою накладною, оскільки додатки надані суцільним обсягом по логічним розділам позову, які самостійно визначені позивачем.

Рада Судів України у рішенні від 05.08.2022 №26 зазначила, що пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами) визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

За таких умова Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" через систему «Електронний суд» адміністративний позов містить велику кількість додатків; судом здійснено роздруківку позовної заяви на 58 арк., а у додатках до позовної заяви наявний значний обсяг додатків.

Зважаючи на відсутність достатнього фінансування у Полтавського окружного адміністративного суду, що унеможливлює придбання паперу та здійснення заправки картриджів оргтехніки, суд наразі не в змозі здійснювати роздрукування значних обсягів документів з метою їх залучення до матеріалів справи, у зв`язку із чим звертає увагу позивача про можливість надання до суду додатків до позову у паперовому вигляді (належним чином засвідчених).

З урахуванням викладеного, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

позовної заяви, оформленої відповідно до пунктів 4 та 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням: підстав та обставин позову, змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза