Ухвала

від 14.01.2025 по справі 520/33589/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

14 січня 2025 року Справа № 520/33589/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в м. Харкові питання щодо залишення без руху адміністративного позову у справі № 520/33589/24,

у с т а н о в и в :

Національної академії Національної гвардії України подано до суду адміністративний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство внутрішніх справ України про стягнення заборгованості.

06.01.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що у позовній заяві позивач не надав доказу відправлення позовної заяви з описом вкладення. Також у моєму екземплярі відсутні документи, зазначені у розділі «Додатки». Відповідно до ст. 161 КАС України, позовна заява повинна містити копії всіх доданих документів. Згідно зі ст. 169 та ст. 171 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо не виконані вимоги ст. 160 та 161 КАС України. Позивач не надіслав копії позовної заяви з доданими документами листом з описом вкладення. Також були порушені п.п. 2, 6, 7, 8, 11 ч.5 ст. 160 КАС України: не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету, заходи досудового врегулювання, забезпечення доказів, перелік документів та інших доказів, і відсутнє підтвердження про подання іншого позову з тим самим предметом та підставами. Прошу розглянути відповідну заяву та залишити позовну заяву без руху.

Ухвалою судді прийнято адміністративний позов до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Дослідивши вказане клопотання, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як зазначено представником відповідача в клопотанні про залишення позовної заяви без руху, не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету, заходи досудового врегулювання, забезпечення доказів, перелік документів та інших доказів, і відсутнє підтвердження про подання іншого позову з тим самим предметом та підставами.

Вказані обставини відповідають дійсності, проте, на переконання суду, зазначене не може бути підставою для обмеження права позивача на звернення до суду. Також представником відповідача не зазначено яким чином вказані обставини впливають на розгляд справи та чим саме створюють перешкоди у реалізації відповідачем його процесуальних прав та обов`язків.

Верховний Суд у постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 звернув увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Щодо доводів сторони відповідача про те, що позивач не надіслав копії позовної заяви з доданими документами листом з описом вкладення, то такі суд не бере до уваги, адже адмінітративний позов подано до суду за допомогою модуля підсистеми "Електронний суд" та позивачем надано квитанцію про доставку адміністративного позову із додатками до електронного кабінету відповідача, чим дотримано вимоги ч. 2 ст. 161 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені доводи відповідача в клопотанні про залишення позовної заяви без руху є необґрунтованими, а залишення позовної заяви без руху з цих підстав буде проявом надмірного формалізму з боку суду, що перешкоджатиме розгляду справи по суті без належних підстав.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі № 520/33589/24 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. І. Садова