Ухвала

від 13.01.2025 по справі 560/9343/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/9343/23

УХВАЛА

13 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнані протиправною бездіяльність 1 Державного пожежно-рятувального загону Головною управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - період з 04.09.2018 по 26.04.2023, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08.02.1995 №100.

2. Зобов`язати 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, - період з 04.09.2018 по 26.04.2023, виходячи з середньомісячною

грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету Miнiстрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08.02.1995 №100.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.07.2023 позов задоволено:

визнано протиправною бездіяльність 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 04.09.2018 до 26.04.2023;

стягнуто з 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з грошового забезпечення при звільненні з посади в розмірі: 83402,24 грн. з урахуванням обов`язкових платежів та виплат.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.07.2023 скасовано в частині стягнення з 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку з грошового забезпечення при звільненні з посади в розмірі: 83402,24 грн. з урахуванням обов`язкових платежів та виплат, та прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов`язано 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за 182 дні у сумі: 62464,22 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.12.2024 вирішив касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.07.2023 і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною дев`ятою статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність прийняти до свого провадження адміністративну справу №560/9343/23 та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №560/9343/23 за позовом ОСОБА_1 до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати позивачу надати пояснення по справі з врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26.12.2024.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак