УХВАЛА
14 січня 2025 р.Справа № 520/15117/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,
вирішуючи питання щодо розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 по справі № 520/15117/24
за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 задоволено позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
На зазначене рішення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 по справі № 520/15117/24 скасовано.
Прийнято постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю - відмовлено.
01.01.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить суд вирішити питання стосовно розподілу судових витрат.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Згідно з ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що рішення по справі було прийнято в порядку письмового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду заяви представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 по справі № 520/15117/24 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2 без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.П. Жигилій Судді Т.С. Перцова В.Б. Русанова
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.01.2025 |
Оприлюднено | 16.01.2025 |
Номер документу | 124393554 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі зайнятості населення, з них зайнятості осіб з інвалідністю |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Жигилій С.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні