Ухвала
від 14.01.2025 по справі 480/11934/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 січня 2025 р.Справа № 480/11934/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 по справі № 480/11934/23

за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНИОН-ТРАНС"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 задоволено позов Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНИОН-ТРАНС" про визнання протиправним та скасування висновку.

На зазначене рішення суду Східним офісом Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 по справі № 480/11934/23 за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНИОН-ТРАНС" про визнання протиправним та скасування висновку.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу №480/11934/23.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. МакаренкоСудді Т.С. Перцова С.П. Жигилій

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.01.2025
Оприлюднено15.01.2025
Номер документу124393640
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —480/11934/23

Ухвала від 14.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Рішення від 31.10.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

А.І. Сидорук

Ухвала від 01.10.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

А.І. Сидорук

Ухвала від 04.09.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

А.І. Сидорук

Ухвала від 25.04.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

А.І. Сидорук

Ухвала від 19.03.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

А.І. Сидорук

Ухвала від 08.02.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

А.І. Сидорук

Ухвала від 16.01.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

А.І. Сидорук

Ухвала від 22.12.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

А.І. Сидорук

Ухвала від 05.12.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

А.І. Сидорук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні