Ухвала

від 14.01.2025 по справі 340/1492/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2025 року справа № 340/1492/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року (суддя Р.І. БРЕГЕЙ) в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради в особі Комісії з демонтажу тимчасових споруд та малих архітектурних форм

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Яшка»

про визнання протиправними рішень, дій і зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року в адміністративній справі № 340/1492/24.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі апелянт зазначив відповідача Кропивницьку міську раду, проте під час подання позовної заяви в справі № 340/1492/24, позивачем не заявлялись вимоги до названого суб`єкта, який також не був залучений Кіровоградським окружним адміністративним судом до участі в справі в якості другого відповідача.

Також, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено найменування та місцезнаходження відповідача - Виконавчого комітету Кропивницької міської ради в особі Комісії з демонтажу тимчасових споруд та малих архітектурних форм в адміністративній справі № 340/1492/24.

Суддя зазначає, що Кропивницька міська рада (адреса Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспектива, 61. ЄДРПОУ 26241020) та Виконавчий комітет Кропивницької міської ради (адреса Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Перспективна, 41. ЄДРПОУ 04055251), є окремими юридичними особами.

Відтак, апеляційна скарга підлягає уточненню в частині вірного суб`єктного складу учасників справи.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини 9 статті 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», проте апелянтом не надано до суду доказу надсилання листа з описом вкладення про направлення копії апеляційної скарги Виконавчому комітету Кропивницької міської ради в особі Комісії з демонтажу тимчасових споруд та малих архітектурних форм.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року в адміністративній справі № 340/1492/24 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням належного складу учасників справи. Уточнену апеляційну скаргу надати разом з доказом надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень частини 9 статті 44 КАС України.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з 14 січня 2025 року та оскарженню не підлягає.

СуддяГоловко О.В.