Рішення

від 12.11.2010 по справі 2-19439/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 2-19439/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міс та Маріуполя Донецької облас ті у складі:

головуючого судді Папацен ко П.І.,

при секретарі Конівченко Ю .А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Ма ріуполі справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Азов-Ліспроммаш» до ОСОБА_1 про визнання до говору оренди та додаткової угоди дійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Азов-Лісп роммаш» звернулось до суду і з позовом про визнання дійсн им договору №317/А-23 від 31.12.2009 року о ренди автомобіля НОМЕР_1, укладеного між позивачем у я кості орендаря та ОСОБА_1 в якості орендодавця з момен ту його укладення посилаючис ь на ті обставини, що відповід ач фактично виконав умови до говору, що підтверджується а ктом прийому-передачі автомо біля від 31.12.2009 року, проте від но таріального посвідчення дан ого договору ухиляється. Так ож позивач зазначив, що 05.01.2010 ро ку сторонами укладено додатк ову угоду №1 до договору №317/А-23 в ід 31.12.2009 року, відповідно до яко ї п.1.3 Договору викладений в но вій редакції, крім того догов ір доповнено п.9.5, яким визначе но місце виконання договору за юридичною адресою ТОВ «Аз ов-Ліспроммаш», просив суд ви знати її дійсною.

Директор ТОВ «Азов-Ліспром маш» у судовому засіданні по зовні вимоги підтримав та пр осив їх задовольнити, зазнач ивши, що вказаний договір не б ув посвідчений нотаріусом, о скільки на момент складання угоди йому не було відомо, що д оговір підлягає нотаріально му посвідченню. Просить визн ати договір оренди, та додатк ову угоду до нього дійсними, о скільки сторони домовились п ро всі суттєві умови договор у та відбулось його повне вик онання. Від нотаріального по свідчення вищевказаного дог овору відповідач відмовляєт ься.

Відповідач надав су ду письмову заяву про розгля д справи за його відсутності у зв' язку з неможливістю пр ибуття у судове засідання з п оважних причин. Позовні вимо ги визнає у повному обсязі, пр оти його задоволення не запе речує.

З огляду на те, що в матеріа лах справи досить даних про п рава та взаємодії сторін, зі з годи позивача, справа розгля нута у відсутності відповіда ча.

Суд заслухавши позивача, пе ревіривши матеріали справи т а дослідивши надані сторонам и докази, прийшов до наступно го - про часткове задоволен ня позову.

Судом встановлено, що 31 груд ня 2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ „Азов-Ліспроммаш” укладено договір оренди автомобіля за №317/А-23, відповідно до якого поз ивач отримав у платне корист ування строком до 29.12.2010 року авт омобіль НОМЕР_1, 2007 року вип уску, колір сірий, об' єм двиг уна 1591 см./куб., номер кузова Н ОМЕР_2, належний орендодавц ю на праві приватної власнос ті згідно з технічним паспор том НОМЕР_4 від 07.03.2008 року, за цільовим призначенням - дл я службових поїздок персонал у орендатора по території Ук раїни.

05 січня 2010 року між вищевказа ними сторонами укладено дода ткову угоду №1 до договору №317/А -23 від 31.12.2009 року, відповідно до я кої п.1.3 Договору викладений в новій редакції „Строк дії до говору встановити з моменту його підписання до 31 грудня 2010 року. Даний договір рахувати подовженим на новий строк, як що за 1 місяць до закінчення ст року його дії жодна із сторін не заявить про свій намір при пинити дію договору. Наступн а пролонгація договору здійс нюється на тих самих умовах” . Крім того, договір доповнено п.9.5, яким визначено місце вико нання договору за юридичною адресою ТОВ „Азов-Ліспроммаш ” у місті Маріуполі, по пров. Н ахімова, буд.№5, кв.№4.

Відповідно до Акту прийому -передачі від 31.12.2009 року, ТОВ „Аз ов-Ліспроммаш” прийнятий пре дмет договору оренди №317/А-23 від 31.12.2009 року.

Позивач ТОВ „Азов-Ліспромм аш” виконує умови договору, щ о підтверджується Актами при йому-передачі виконаних робі т від 31.03.2010 року та 30.06.2010 року, згід но яких відповідачу ОСОБА_1 сплачується щомісячна оре ндна плата за договором орен ди транспортного засобу №317/А- 23 від 31.12.2009 року в сумі 450 гривень.

Згідно з листів від 30.06.2010 року та від 10.08.2010 року відповідач пи сьмово був повідомлений пози вачем про необхідність нотар іального посвідчення догово ру оренди автомобіля №317/А-23 від 31.12.2009 року.

Згідно з Витягом з Державно го реєстру обтяжень рухомого майна від 12.10.2010 року, інформаці я про обтяження транспортног о засобу марки «КІА Gerato» реєстр аційний номер НОМЕР_3, ном ер кузова НОМЕР_2, належни й ОСОБА_1 - відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.209 ЦК Укра їни правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає но таріальному посвідченню лиш е у випадках, встановлених за коном або домовленістю сторі н.

Згідно ч.4 ст.209 ЦК України на в имогу фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріальн о посвідчений.

Згідно ст.799 ЦК України догов ір найму транспортного засоб у укладається у письмовій фо рмі. Договір найму транспорт ного засобу за участю фізичн ої особи підлягає нотаріальн ому посвідченню.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК Укра їни, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов дого вору, що підтверджується пис ьмовими доказами, і відбулос я повне або часткове виконан ня договору, але одна із сторі н ухилилася від його нотаріа льного посвідчення, суд може визнати такий договір дійсн им. У цьому разі наступне нота ріальне посвідчення не вимаг ається.

Як вбачається із укладеног о у письмовій формі договору оренди транспортного засобу , позивач і відповідач на моме нт його укладання домовились про всі суттєві умови, зокрем а позивачу було передано у ко ристування автомобіль, а ост аннім щомісячно сплачується відповідачу орендна плата.

Позивач стверджував , що від нотаріального посвід чення договору оренди відпов ідач ухилявся, відповідач це й факт підтвердив у наданій с уду письмовій заяві.

Отже, зважаючи на встановл ення судом факту ухилення ві дповідача від нотаріального посвідчення спірного догово ру та враховуючи факт погодж ення його сторонами всіх іст отних умов договору в письмо вій формі, а також виконання й ого обома сторонами, суд вваж ає за можливе визнати вказан ий договір оренди дійсним з 31 грудня 2009 року - з часу укладанн я, до 29 грудня 2010 року - до дати за кінчення строку договору, ос кільки подальше продовження договору повинно бути здійс нено відповідно до вимог зак онодавства, а саме ст.799 ЦК Укра їни.

При зазначених обставинах не існує підстав для задовол ення позову в частині визнан ня дійсною додаткової угоди від 05.01.2010 року до спірного догов ору №317/А-23 від 31.12.2009 року оренди а втомобіля НОМЕР_1.

На підставі ч.2 ст.220, ст .799 ЦК України, керуючись ст.ст.1 0,11,60,213,215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обм еженою відповідальністю «Аз ов-Ліспроммаш» до ОСОБА_1 про визнання договору оренд и, та додатної угоди дійсним - задовольнити частково.

Визнати договір оренди тра нспортного засобу - автомоб іля НОМЕР_1, 2007 року випуску , колір сірий, об' єм двигуна 1 591 см./куб., номер кузова НОМЕР _2, укладений письмово 31 груд ня 2009 року між ОСОБА_1 та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Азов-Ліспроммаш » (Код ЄДРПОУ №31738220) за №317/А-23 строк ом до 29 грудня 2010 року - дійсни м.

В іншій частині позовних ви мог Товариству з обмеженою в ідповідальністю «Азов-Ліспр оммаш» - відмовити

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляц ійного суду Донецької област і через Жовтневій районний с уд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особ и, які брали участь у справі, а ле не були присутні у судовом у засіданні під час проголош ення судового рішення, можут ь подати апеляційну скаргу п ротягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя