ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 січня 2025 рокум. ОдесаСправа № 915/1275/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді С.І. Колоколова,
суддів: Г.І. Діброви., Я.Ф. Савицького,
розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства ,,РИТМ
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2024 (суддя Е.М.Олейняш, м.Миколаїв)
у справі №915/1275/23
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ,,Приватбанк
до відповідачів:
1)Фермерського господарства ,,РИТМ;
2) ОСОБА_1 ;
про стягнення грошових коштів в розмірі 561300,76 грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційний банк ,,Приватбанк звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просило стягнути солідарно з Фермерського господарства "РИТМ" та ОСОБА_1 заборгованість за договором №Б/Н від 05.11.2019 в розмірі 561300,76 грн, з якої 429365, 54 грн основна заборгованість за кредитом та 131935,22 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2024 позов задоволено. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "РИТМ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за договором №Б/Н від 05.11.2019, яка складається з 429365,54 грн заборгованості за кредитом та 131935,22 грн заборгованості за відсотками з користування кредитом. Стягнуто з відповідачів по 4209,76 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Фермерське господарство ,,РИТМ звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№4594/24) поданою 04.12.2024 через систему «Електронний суд».
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді С.І. Колоколова, суддів: Г.І.Діброви Я.Ф. Савицького, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1275/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства ,,РИТМ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2024 у справі №915/1275/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.
20.12.2024 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1275/23.
Між тим, головуючий суддя Колоколов С.І. з 16.12.2024 по 22.12.2024 знаходився на лікарняному.
Крім цього, судді Савицький Я.Ф. та Діброва Г.І. з 23.12.2024 по 03.01.2025 та з 06.01.2025 по 10.01.2025 перебували у відпустці відповідно до наказів голови суду від 09.12.2024 №316-в та від 11.12.2024 №319-в.
Враховуючи викладене, питання щодо апеляційної скарги вирішується 13.01.2025.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: Електронний кабінет, Електронний суд, підсистема відеоконференцзв`язку.
18.10.2023 введений в дію Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 № 3200-IX.
Зокрема, цей Закон передбачає обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з 18.10.2023 для осіб, перелік яких визначений у частині шостій статті 6 Господарського процесуального кодексу України.
Так, згідно із частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Отже, Фермерське господарство ,,РИТМ, яке є юридичною особою, входить до переліку осіб, визначених частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України, для яких є обов`язкова наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з 18.10.2023.
Південно-західний апеляційний господарський суд за допомогою системи Електронний суд сформував запит на отримання інформації про наявність у Фермерського господарства ,,РИТМ зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та за результатами опрацювання даного запиту отримав відповідь про відсутність у вказаної юридичної особи такого кабінету.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України,
апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Фермерського господарства ,,РИТМ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2024 у справі №915/1275/23 залишити без руху.
2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: Фермерському господарству ,,РИТМ зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки апеляційної скарги в частині реєстрації електронного кабінету, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяС.І. Колоколов
СуддяГ.І. Діброва
СуддяЯ.Ф. Савицький
Суд | Південно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 13.01.2025 |
Оприлюднено | 16.01.2025 |
Номер документу | 124398807 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування |
Господарське
Південно-західний апеляційний господарський суд
Колоколов С.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні