ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 січня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/3207/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді С.І. Колоколова,
суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького,
розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу ,,ПРИМОРСЬКІ САДИ
на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 (суддя Р.В. Волков, м.Одеса, повний текст складено 14.11.2024)
у справі №916/3207/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг
до відповідача: Обслуговуючого кооперативу ,,ПРИМОРСЬКІ САДИ
про стягнення 600 658,07 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу ПРИМОРСЬКІ САДИ про стягнення 600 658,07 грн, з яких: 310 594,41 грн пені; 46 473,93 грн 3% річних; 243 589,73 грн інфляційних втрат за прострочення виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором постачання природного газу №363201-НГТ-23 від 24.11.2021.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг задоволено частково. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу ПРИМОРСЬКІ САДИ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг 155 297,21 грн пені, 46 473,93 грн 3% річних, 243 589,73 грн інфляційних втрат, 7 207,90 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг 03.12.2024 звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№4579/24), поданою через систему «Електронний суд».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді С.І.Колоколова, суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького.
Обслуговуючий кооператив ,,ПРИМОРСЬКІ САДИ також не погодився з ухваленим рішення суду, подавши 04.12.2024 через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу (вх.№4610/24 від 05.12.2024).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді С.І.Колоколова, суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024, зокрема, витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3207/24.
13.12.2024 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3207/24.
Між тим, головуючий суддя Колоколов С.І. з 16.12.2024 по 22.12.2024 перебував на лікарняному.
Крім цього, судді Савицький Я.Ф. та Діброва Г.І. з 23.12.2024 по 03.01.2025 та з 06.01.2025 по 10.01.2025 перебували у відпустці відповідно до наказів голови суду від 09.12.2024 №316-в та від 11.12.2024 №319-в.
Враховуючи викладене, питання щодо апеляційної скарги вирішується 13.01.2025.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу ,,ПРИМОРСЬКІ САДИ, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Так, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2024 та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду, яким частково задоволено позовну вимогу майнового характеру, а також враховуючи подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд», за подання вказаної апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 у справі №916/3207/24 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 8016,50 грн, виходячи з такого розрахунку:
445360,87 грн (ціна позовної вимоги майнового характеру, яка оскаржується апелянтом) х 1,5% (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) х 0.8 (коефіцієнт пониження судового збору) = 8016,50 грн.
Між тим, звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник надав докази сплати судового збору у розмірі 6788,53 грн.
Таким чином, сума недоплаченого судового збору становить 1227,97 грн.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України,
апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу ,,ПРИМОРСЬКІ САДИ на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 у справі №916/3207/24 залишити без руху.
2.Встановити скаржнику строк, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення наступних недоліків апеляційної скарги: надати докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1227,97 грн.
3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяС.І. Колоколов
СуддяГ.І. Діброва
СуддяЯ.Ф. Савицький
Суд | Південно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 13.01.2025 |
Оприлюднено | 16.01.2025 |
Номер документу | 124398819 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв |
Господарське
Південно-західний апеляційний господарський суд
Колоколов С.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні