Ухвала

від 14.01.2025 по справі 910/9522/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" січня 2025 р. Справа№ 910/9522/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

За участю секретаря судового засідання Місюк О.П.

та представників сторін:

позивача - Кошіль Я.С., Годунко М.Ф.;

відповідача 1 - Шевцова А.В., Єльчанінова І.О.;

відповідача 2 - не зявилися.

за матеріалами апеляційної скарги Приватного підприємства "Ол Транс Глобал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2024

у справі №910/9522/24 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Головного управління ДПС у Волинській області

до 1. Приватного підприємства "Ол Транс Глобал";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтіненталь ГМБХ"

про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Приватного підприємства "Ол Транс Глобал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтіненталь ГМБХ" про визнання недійсним договору.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним договору про надання послуг по навантаженню та перевезенню вантажів №31/01-24-1НП від 31.01.2024, укладеного між Приватним підприємством "Ол Транс Глобал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансконтіненталь ГМБХ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 відкрито провадження у справі №910/9522/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 (повне рішення складене 30.10.2024) у справі №910/9522/24 позов Головного управління ДПС у Волинській області задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство "Ол Транс Глобал" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 апеляційну скаргу у справі №910/9522/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Ол Транс Глобал", суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, з огляду на що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 апеляційну скаргу у справі №910/9522/24 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ол Транс Глобал" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі №910/9522/24, справу призначено до розгляду на 14.01.2025.

На електронну адресу суду 06.01.2025 від представника Головного управління ДПС у Волинській області надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.01.2025 задоволено заяву представника Головного управління ДПС у Волинській області про участь у судовому засіданні 14.01.2025 у справі №910/9522/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 14.01.2025, яке відбулося в режимі відеоконференції, головуючий суддя поставив на обговорення порушене скаржником клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №420/12471/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

Представники скаржника підтримали вказане клопотання, просили суд його задовольнити. Представники позивача заперечували проти зупинення розгляду справи.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку присутніх представників сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі є вимоги Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства "Ол Транс Глобал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтіненталь ГМБХ" про визнання недійсним договору про надання послуг по навантаженню та перевезенню вантажів №31/01-24-1НП від 31.01.2024.

У позовній заяві позивач в обґрунтування звернення до господарського суду посилається на положення підпункту 20.1.30 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, відповідно до якого контролюючі органи мають право: звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Відкриваючи провадження у даній справі, господарським судом були враховані висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 29.02.2024 у справі №580/4531/23, відповідно до яких оспорюючи правочин, вчинений суб`єктами приватного права та спрямований на набуття, зміну або припинення ними цивільних прав чи обов`язків, суб`єкт владних повноважень передусім втручається у приватноправові відносини та застосовує спосіб захисту, властивий саме цим відносинам, тому, незважаючи на обґрунтування позовних вимог, такий спір є приватноправовим, а справа в такому спорі відноситься до предметної юрисдикції загальних чи господарських судів залежно від складу сторін спору, якщо законом не встановлено інше правило предметної юрисдикції таких спорів.

Разом з тим, як зазначено скаржником у апеляційній скарзі та встановлено судом, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.07.2024 у справі №420/12471/22 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорайс" про визнання договорів недійсними.

Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є вирішення питання про відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленій постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.02.2024 у справі №580/4531/23 щодо підсудності всіх спорів з вимогами територіального органу ДПС України до платників про визнання недійсними правочинів, що суперечать інтересам держави та суспільства, господарським судам та їх розгляду в порядку господарського судочинства.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи необхідність формування однакового підходу щодо підсудності всіх спорів з вимогами територіального органу Державної податкової служби України до платників про визнання недійсними правочинів, що суперечать інтересам держави та суспільства, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі №910/9522/24 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі №420/12471/22 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, оскільки висновок у справі №420/12471/22 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики.

При цьому колегія суддів наголошує, що зупинення провадження у цій справі є цілком виправданим, оскільки врахування висновків Великою Палатою Верховного Суду сприятиме ухваленню судом, за результатами вирішення спору у цій справі, законного, справедливого і обґрунтованого судового рішення, з дотриманням завдань та основних засад господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ол Транс Глобал" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі №910/9522/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №420/12471/22.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко