Ухвала

від 14.01.2025 по справі 902/834/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2025 р. Справа № 902/834/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Феріде Плаза" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 03.10.24р. у справі №902/834/24

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" (код ЄДРПОУ 42901825)

до: Приватного підприємства "Феріде Плаза" (код ЄДРПОУ 37898450)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.10.2024 у справі №902/834/24, зокрема, відкрито провадження у справі № 902/834/24 про банкрутство Приватного підприємства "Феріде Плаза" .

Визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-БЕЙС" до Приватного підприємства "Феріде Плаза" в розмірі 1 541 750,00 грн - заборгованості; 30 280,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72 000,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - Приватного підприємства "Феріде Плаза" у справі № 902/834/24 на 170 календарних днів, до 24.03.2025 року.

Задоволено заяву арбітражного керуючого Беркута М.С. б/н від 02.10.2024 року про згоду на участь у справі про банкрутство.

Призначено розпорядником майна Приватного підприємства "Феріде Плаза" арбітражного керуючого: Беркут Максим Сергійович.

Не погодившись із винесеною ухвалою, боржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 3.10.2024 р. у справі №902/834/24 - скасувати. В задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Феріде Плаза - відмовити.

Крім того, 25.12.2024 від ТОВ «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» надійшла заява про заперечення на відкриття апеляційного провадження. У заяві вказує, що як вбачається з картки руху документу ухвала Господарського суду Вінницької області 03.10.2024 надійшла до електронного суду 07.10.2024 о 19:06. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету, таким чином, кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 18.10.2024.

Разом з тим, з посиланням на Правила надання послуг поштового зв`язку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 вважає, що відправлення, нібито здійснене 11.10.2024, як зазначено скаржником в своїй апеляційній скарзі, занадто довго перебувало в дорозі, оскільки надійшло лише 24.12.2024. Такий тривалий термін доставки значно перевищує нормативні строки, визначені для пересилання простих листів у межах України. Це викликає сумніви щодо реальної дати подання відправлення.

Разом з тим, з посиланням на ст.ст. 56, 258 ГПК України вказує на відсутність документів, які підтверджують повноваження особи на підписання апеляційної скарги. Зазначає, що як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги вона підписана Оленою Корнільєвою, яка зазначає себе директором ПП «Феріде Плаза». В свою чергу до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказів на підтвердження повноважень директора О. Корнільєвої. Просить відмовити приватному підприємству «Феріде Плаза» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.10.2024 року у справі №902/834/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Феріде Плаза». Апеляційну скаргу приватного підприємства «Феріде Плаза» на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.10.2024 у справі №902/834/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство залишити без розгляду та повернути заявнику.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів справи, оскаржена ухвала винесена 03.10.2024, а тому, з урахуванням норм ст.256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказану ухвалу є 14.10.24.

Відповідно до п. 58 Правил надання послуг поштового зв`язку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток поштового календарного штемпеля.

Дата відбитка поштового календарного штемпеля маркувальної (франкувальної) машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток поштового календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, така кореспонденція повертається відправникові для відповідного оформлення.

Відповідно до публічно розміщеної інформації на офіційному сайті ПАТ «УКРПОШТА» за посиланням - https://www.ukrposhta.ua/ua/terminy-dostavka-lystiv-ta poshtovykh-kartok Терміни доставки листів і поштових карток нормативні строки пересилання відправлень листів по Україні (без урахування вихідних днів поштових відділень) простий лист у межах області та між обласними центрами України (у тому числі у м. Київ) простий лист непріоритетний доставляється протягом 4 днів (день відправки + 3 дні).

Проте, із апеляційної скарги вбачається, що її підписано директором 11.10.2024. Разом з тим, як убачається із відбитку поштового штемпеля, вона була здана на пошту 06.11.2024 та надійшла до суду апеляційної інстанції 24.12.2024. За наведеного, суддя вважає, що апеляційну скаргу було подано до відділення поштового зв`язку 06.11.2024, тобто із пропуском строку на подачу апеляційної скарги.

В силу частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, суддя звертає увагу, як боржника, так і кредитора, що вказаною нормою ч. 2 ст. 256 ГПК України зазначено про право на поновлення строку на оскарженні рішення суду, а не визначення строку на подачу апеляційної скарги, який визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України та передбачає, що 10-денний термін на оскарження обчислюється протягом десяти днів з дня його (її) проголошення, яким є 03.10.2024, незалежно від того коли така ухвала була отримана стороною.

За наведеного, скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому, у апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення строку, а тому є необхідність подачі скаржником до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство сплачується судовий збір 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.10.24 по справі №902/834/24, становить 45420 грн (30280 грн х150%).

Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно статті 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Дослідивши матеріали справи, головуючою суддею було встановлено, що в якості доказів направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" було долучено скрин копію електронної пошти боржника.

Разом з тим, скарга не була надіслана призначеному розпоряднику майна Беркуту Максиму Сергійовичу.

Суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення, чого скаржником зроблено не було.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя апеляційної інстанції дійшла висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 256 ГПК України, ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суддя вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 45420 грн, докази надіслання апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" та розпоряднику майна Беркуту Максиму Сергійовичу, з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України та надати суду обґрунтоване клопотання з зазначенням обставин щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

При цьому з приводу повноважень керівника скаржника, суддя бере до уваги, що відомості про те, що підписант скарги - Олена Корнільєва є директором Приватного підприємства "Феріде Плаза" знаходяться у відкритому доступі в мережі Інтернет та відповідні докази містяться в матеріалах справи №902/834/24, а тому не долучення вказаних документів до апеляційної скарги не є підставою для залишення скарги без руху чи її повернення,

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Феріде Плаза" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 03.10.24р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

-надати опис вкладення у цінний лист, як доказ надіслання копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" та розпоряднику майна Беркуту Максиму Сергійовичу або докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками до їх електронних кабінетів

- надати докази сплати судового збору в розмірі 45420 грн за подачу апеляційної скарги,

- надати суду обґрунтоване клопотання з зазначенням обставин щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.