Ухвала

від 14.01.2025 по справі 293/47/25

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №293/47/25

Провадження № 1-кс/293/1/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 рокуселище Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ «Галактік» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 ліквідатор ТОВ «Галактік» - арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.11.20198 року та 11.11.2019 року (справа № 293/2008/19) в рамках кримінального провадження №12019060310000294 від 05 листопада 2019 року на майно: одноковшовий фронтальний навантажувач марки «VOLVO» моделі «L-220D», с.н.: L770DV 1638», відбійний молоток та металеві вила, що є складовою частиною навантажувача; бурову установку марки «Tamrrock» «Trimmer 200 Paraboom, на базі трактора «Valmet 8100, 1996 року виробництва, а також технічний паспорт серії, виданий 27.06.2019 Управлінням держпраці у Житомирській області; екскаватор гусеничний з обертанням верхньої частини марки «Fiat Hitachi» моделі ЕХ 215 ЕТ, у корпусі помаранчевого кольору; екскаватор гусеничний з обертанням верхньої частини марки «Benati 145CSB» у корпусі червоного та жовтого кольорів, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане управлінням Держпраці у Житомирській області 27.06.2019.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, а відповідно ч. 2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини (щодо повноважень Вищого антикорупційного суду на розгляд таких клопотань).

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З суті зазначених норм слідує, що розгляд клопотань з питань застосування заходів забезпечення кримінального провадження належить до повноважень слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють досудове слідство і дізнання) є, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Тобто, кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи. Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Такий висновок узгоджується з позиціями Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19 (№ 51-1901впс20) та від 13.05.2020 у справі №643/7208/20 (№ 51-2272впс20).

Відповідно до Постанови ВР України від 17.07.2020 № 807-ХІ «Про утворення та ліквідацію районів», наказу голови Національної поліції України від 08.12.2020 № 955 «Про затвердження змін структури територіальних органів поліції» змінено структуру територіальних органів поліції.

Наказом начальника ГУНП в Житомирській області № 103 від 25.01.2021 «Про затвердження Положень про територіальні (відокремлені) підрозділи поліції ГУНП в Житомирській області» затверджено Положення про Житомирський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області, під територіальну юрисдикцію якого входить територія, що раніше перебувала під юрисдикцією Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Зокрема, відповідно до наказу Національної поліції України від 08.12.2020 № 955 "Про затвердження змін структури територіальних органів поліції", наказу Національної поліції України від 16.12.2020 № 984 дск "Про організаційно штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області" Черняхівське відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області реорганізовано та створено новий структурний підрозділ "Відділ поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області", який не є юридичною особою та у структурі якого посади слідчих, дізнавачів та оперуповноважених, ювенальної превенції відсутні.

Водночас суд зазначає, що Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17.

Враховуючи вищевикладене, розгляд даного клопотання територіально не відноситься до підсудності Черняхівського районного суду Житомирської області, а має розглядатись відповідним судом за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, а саме за місцем знаходження Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області - до Богунського районного суду міста Житомира.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню для подальшого його подання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ліквідатора ТОВ «Галактік» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування арешту майна та додані до нього матеріали в рамках кримінального провадження №12019060310000294 від 05 листопада 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути ОСОБА_2 для подання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3