Рішення

від 10.01.2025 по справі 357/16670/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/16670/24

Провадження № 2-о/357/50/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Пустовій Ю. В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що з 09.06.1979 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 та останні роки перебувала на повному його утриманні. Під час шлюбу заявник із чоловіком постійно проживали однією сім`єю, вели спільне господарство та разом мешкали за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник в пенсійному віці не працювала, оскільки її чоловік хворів та потребував догляду. ОСОБА_2 був учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом 2 групи, та розмір його пенсійного забезпечення був значно більшим, ніж у заявника. Подружжя жили за кошти пенсії ОСОБА_2 , але ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер та ОСОБА_1 звернулась до Головного УПФ України у Київській області із відповідною заявою та пакетом документів, у якій просила перевести її на пенсію по втраті годувальника. Однак, заявнику відмовили в перерахунку пенсії, оскільки були відсутні докменти, що підтвержують сумісне проживання, заявник із своїм чоловіком мали різні адреси реєстрації свого місця проживання, хоча по факту мешкали разом. А тому заявник просить суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з її чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 18.11.2024 року дану справу було прийнято та відкрито провадження, призначено до розгляду.

В судовому засіданні заявник та її представник адвокат Рашкова В.В. заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи - Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, в судове засідання не направили свого представника, через підсистему «Електронний суд» направили суду заяву в якій просять слухати справу без участі їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану м.Біла Церква Київська область, актовий запис № 567 від 09.06.1979 року (а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Білоцерківським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №928 від 29.04.2024 року (а. с.16).

Згідно посвідчення, серії НОМЕР_3 від 31.03.2021 ОСОБА_2 був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ( 1 категорії ), інвалідом 2 групи, безстроково, отримував пенсію (а.с.14,15).

Встановлено, що 23.07.2024р. ОСОБА_1 звернулася до відділу перерахунків пенсій №5 Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ у Київській області про перерахунок пенсії, а саме перехід на пенсію у звязку з втратою годувальника згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Рішенням № 932480808109 відділу перерахунків пенсій №5 Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії. Підставами для прийняття такого рішення стало те, що заявниця не надала документів, які б підвереджували факт перебування на утриманні померлого годувальника (а.с.10).

Відповідно до Акту № 4/2024 від 21.05.20254 про факт проживання, виданого начальником юридичного відділу КП БМР ЖЕК № 6 А.І.Ковбасюк-Бобровою, за опитуванням зазначених сусідів, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно по теперішній час проживає без реєстрації за адресою: по АДРЕСА_1 (а.с.11).

25.10.1985 року між ОСОБА_2 та Білоцерківським місьвиконкомом був укладений договір купівлі-продажу частини житлового будинку АДРЕСА_2 . Технічний паспорт на вищезазначений будинок також складений на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.06.1988 (а.с.17,18, 19,20).

Заявник суду пояснила, що з 1979 року вона перебувала із ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі та постійно проживали разом за адресою: АДРЕСА_2 , але у заявника залишалося зареєстрованим місце проживання в батьківському будинку по АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 був на ліквідації наслідків аварії у Чорнобилі, був інвалідом 2 групи, отримував пенсію в розмірі 15000 грн. та дане пенсійне забезпечення було суттєвим засобом для існування їхньої сім`ї. Заявник є непрацюючим пенсіонером, отримує пенсію 2700 грн., інших доходів не мала, сім`я проживала за кошти покійного ОСОБА_2 .

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проживають по АДРЕСА_2 , тобто є сусідами заявника та ствердили суду, що ОСОБА_1 зі своїм чоловіком ОСОБА_2 і їхніми двома дітьми та свекрухою постійно проживали за адресою: по АДРЕСА_2 . Подружжя ОСОБА_8 з червня 1979 року проживали однією родиною, в одному будинку, вели спільне господарство, мали спільних побут, виховували дітей, заявник здійснювала догляд за свекрухою, потім забрала до себе й свою матір, доглянула її до смерті. Чоловік заявника забезпечував сім`ю. За один рік ОСОБА_1 понесла тяжкі втрати та матеріальні витрати на поховання трьох рідних осіб.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 1ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другійстатті 32 цього Закону.

За змістом ч. 2, 3 вказаної статті, непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченогост. 26 цього Закону.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленуму Верховного Суду України, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до пункту 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 22-1 від 25.11.2005, за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), зазначені у пункті 2.22 цього розділу, або документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт.

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Права члена сім`ї має одинока особа. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

З огляду наведеного, суд вважає доведеним належними і допустимими доказами факт проживання заявника разом з її чоловіком ОСОБА_2 , в одному будинку ( АДРЕСА_2 ), зокрема, на день його смерті та перебування дружини на повному утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, а також те, що факт, який просить встановити заявник має для неї юридичне значення й підтверджується дослідженими доказами, можливість у інший спосіб підтвердити цей факт у заявника відсутня, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,12,13, 81, 89,141,258,259,263-265, 268,273, п.5 ч.2 ст. 293, ст. 315, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , з її померлим чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 14 січня 2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола