Ухвала

від 14.01.2025 по справі 907/1007/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" січня 2025 р.м. УжгородСправа № 907/1007/24

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРА, код ЄДРПОУ 32294897, місцезнаходження Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок, 5, поштовий індекс 08132,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тиса-Енерджі Груп, код ЄДРПОУ 37156380, місцезнаходження Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Ференца Ракоці, будинок 28, квартира, 3, поштовий індекс 88000,

про стягнення з відповідача витрат позивача на послуги з утилізації товару та вартості утилізованого товару у загальному розмірі 1001397,39 грн через невиконання відповідачем умов договору поставки щодо прийняття назад (зворотній викуп) поставленого і виведеного з цивільного обігу товару,

без виклику (повідомлення) учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФОРА (далі позивач, покупець), від імені та в інтересах якого діє адвокат Муштей Лариса Юріївна (згідно довіреності від 02.01.2024) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 20.11.2024 №946 до Товариства з обмеженою відповідальністю Тиса-Енерджі Груп (далі відповідач, постачальник) про стягнення з відповідача витрат позивача на послуги з утилізації товару (електронних сигарет) у сумі 15527,04 грн та вартості утилізованого товару в сумі 985870,35 грн (всього - 1001397,39 грн) через невиконання відповідачем умов договору поставки №220/2022 від 25.08.2022 щодо прийняття назад (зворотній викуп) від позивача поставленого і виведеного з цивільного обігу товару (електронних сигарет).

Позовні вимоги обгрунтовані з посиланням на невиконання відповідачем умов договору поставки №220/2022 від 25.08.2022 (далі договір), на підставі якого ТОВ Тиса-Енерджі Груп на підставі видаткових накладних у період з 12.09.2022 по 16.05.2024 поставило ТОВ ФОРА тютюнові вироби, а саме: електронні сигарети (далі товар) на загальну суму 25140879,00 грн з ПДВ, за які позивач у період з 18.10.2022 по 13.05.2024 сплатив відповідачу 24924327,70 грн та залишок несплаченої суми становив 216551,30 грн з ПДВ.

Згідно умов договору поставки №220/2022 від 25.08.2022 передбачено, що:

- покупець має право повернути товар, а постачальник зобов`язаний прийняти товар з відповідним відшкодуванням 100% сплаченої вартості або зменшенням суми належних до сплати постачальнику грошових коштів (зворотній викуп) у разі: наявності заборони реалізації товару чи вилучення товару з вільного обіry у встановленому законом порядку (п.5.18 Договору);

- у випадку необхідності повернення товару постачальнику, покупець за допомогою засобів електронного зв`язку, а також рекомендованим листом (телеграмою) попереджає постачальника та повідомляє перелік та кількість товару, що підлягав поверненню. У рекомендованому листі (телеграмі), крім переліку та кількості товару, вказуються також причини повернення товару. Постачальник зобов`язаний забрати товар за свій рахунок не пізніше 14 (чотирнадцяти) денного терміну від дати отримання повідомлення з Центрального складу РЦ мережі, адреса якого вказана у відповідному замовленні на повернення (пункт 5.22 договору);

- у випадку, якщо постачальник порушує умови та строки вивозу товару, що підлягає поверненню, то постачальник цим надає покупцю повноваження через 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання постачальником повідомлення про повернення утилізувати товар, що підлягає поверненню, без оплати його вартості постачальнику, або, якщо Товар оплачений, з поверненням його вартості покупцю, про що скласти відповідний акт списання товару (пункт 5.23 договору).

3важаючи на те, що з 11.07.2024 виводяться з цивільного o6iry електронні сигарети відповідно до норм Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо охорони здоров`я населення від шкідливого впливу тютюну № 1978-ІХ від 16.12.2021; оскільки відповідач після отриманого листа-вимоги вих.№ 823 від 05.07.2024 не виконав свої зобов`язання по договору про отримання від позивача виведених з цивільного o6iry електронних сигарет у кількості 2245 одиниць товару загальною вартістю 1329873,02 грн з ПДВ, що було підставою утилізації ТОВ ДСЛ-2010 на замовлення позивача 1760000 одиниць електронних сигарет на суму 1202421,65 грн; враховуючи, що вартість неоплаченого позивачем відповідачу товару за договором станом на 05.07.2024 складала 216551,30 грн., згідно поданої у Господарський суд Закарпатської області позовної заяви позивач просить стягнути з ТОВ Тиса-Енерджі-груп вартість утилізованого товару в розмірі 985870 грн, витрати на послуги з утилізації у сумі 15527,04 грн, а також судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 15020,96 грн та витрати на професійну правничу допомогу за попереднім розрахунком у сумі 14000 грн з ПДВ.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024.

Ухвалою суду від 02.12.2024 позовну заяву ТОВ ФОРА від 20.11.2024 №946 до ТОВ Тиса-Енерджі Груп про стягнення з відповідача витрат позивача на послуги з утилізації товару та вартості утилізованого товару у загальному розмірі 1001397,39 грн через невиконання відповідачем умов договору поставки щодо прийняття (зворотній викуп) поставленого і виведеного з цивільного обігу товару - залишено без руху. Встановлено позивачу 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 02.12.2024 від позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРА) надійшла заява від 05.12.2024 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вх.№ 02.3.1-05/9556/24 від 05.12.2004), до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ ФОРА до ТОВ Тиса-Енерджі Груп про стягнення з відповідача витрат позивача на послуги з утилізації товару та вартості утилізованого товару у загальному розмірі 1001397,39 грн; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 10 годину 20.01.2025; сторонам встановлені строки на подачу заяв по суті справи.

26.12.2024 через систему Електронний суд на адресу суду від представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю Тиса-Енерджі Груп) адвоката

Ільницького Михайла Петровича (який на підтвердження повноважень долучив ордер на надання правничої допомоги серії АО №1155982 від 24.12.2024) надійшла зустрічна позовна заява від 25.12.2024, згідно з якою позивач просить: прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №907/1007/24 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРА заборгованість за договором поставки №220/2022 від 25.08.2022 в загальному розмірі 216551,30 грн і сплачений відповідачем за зустрічним позовом судовий збір та витрати по наданню правової (правничої) допомоги. У зустрічному позові від 25.12.2024 ТОВ Тиса-Енерджі Груп повідомляє про своєчасну подачу такого позову в 15-денний строк, враховуючи отримання товариством 10.12.2024 ухвали суду від 09.12.2024 про відкриття провадження, яка надійшла в електронний кабінет ТОВ Тиса-Енерджі Груп після завершення робочого дня 09.12.2024, а саме о 19 годині 35 хвилин.

Позовні вимоги за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Тиса-Енерджі Груп обгрунтовує тим, що вимоги за первісним та зустрічним позовами випливають із правовідносин, що виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю ФОРА та Товариством з обмеженою відповідальністю Тиса-Енерджі Груп згідно укладеного договору поставки №220/2022 від 25.08.2022 року, та з посиланням на часткове виконання Товариством з обмеженою відповідальністю ФОРА умов договору поставки № 220/2022 від 25.08.2022, оскільки сума заборгованості за отриманий ТОВ «ФОРА», однак не оплачений товар, становить 216551,30 грн.

Так, згідно тверджень позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ТОВ Тиса-Енерджі Груп вбачається, що, звертаючись із первісним позовом до суду, ТОВ ФОРА вказувало на недотримання ТОВ Тиса-Енерджі Груп положень пунктів 5.22 та 5.23 укладеного між ними договору поставки №220/2022 від 25.08.2022. Поряд з цим, ТОВ Тиса-Енерджі Груп звертає увагу, що згідно пункту 2.10 цього ж договору, оплата за товар здійснюється протягом 30 календарних днів від дати поставки, за умови виконання постачальником положень пунктів 2.9 та 4.7 договору.

Згідно доводів позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) останнє відвантаження товару здійснено 23.02.2024, а останній розрахунок за оплату товару здійснено 13.05.2024. Відтак, ТОВ Тиса-Енерджі Груп приходить до висновку, що з 24.02.2024 для ТОВ ФОРА обчислюється 30 денний строк на оплату вартості отриманого товару, збіг якого припадає на 24.03.2024. У зв`язку з цим з 25.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю ФОРА вважається таким, що прострочило виконання на користь ТОВ Тиса-Енерджі Груп зобов`язання в загальному розмірі 216551,30 грн, що включає податок на додану вартість.

З врахуванням таких обставин, ТОВ Тиса-Енерджі Груп просить стягнути з ТОВ ФОРА заборгованість за договором поставки №220/2022 від 25.08.2022 в загальному розмірі та одночасно вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення з ТОВ «ФОРА» понесених судових витрат, включаючи витрати по наданню ТОВ Тиса-Енерджі Груп правової допомоги.

Крім цього, доцільність розгляду в межах справи № 907/1007/24 зустрічних вимог про стягнення грошової заборгованості за отриманий, однак не оплачений товар, ТОВ Тиса-Енерджі Груп обгрунтовує тим, що обсяг предмету доказування та предмет спірних правовідносин, які підлягають дослідженню та встановленню в рамках первісного позову, суттєво спрощує одночасний розгляд первісного та зустрічного позову.

Згідно положень частин 1 4 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Щодо зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Тиса-Енерджі Груп суд, крім приписів статті 180 ГПК України, також враховує такі правові висновки Верховного Суду, які з врахуванням положень частини четвертої статті 236 ГПК України, підлягають застосуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Так, у постанові від 20.03.2019 в справі № 910/2987/18, провадження № 12-24гс19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що зважаючи на положення частини другої статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

У постанові від 28.12.2022 у справі №143/346/22 Верховний Суд зазначив, що одним із спеціальних прав відповідача є право подати зустрічний позов у строки, встановлені процесуальним кодексом.

Зустрічний позов - це позов, який подає відповідач до позивача у тому самому судовому процесі задля захисту проти первісних позовних вимог.

Метою пред`явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків - уникнення постановлення суперечливих судових рішень.

У постанові від 27 січня 2021 року у справі № 908/1688/20 Верховний Суд зазначив, що:

26. Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

27. Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

28. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися; відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін;

в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Дослідивши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тиса-Енерджі Груп про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРА заборгованості за договором поставки від 25.08.2022 № 220/2022 в загальному розмірі 216551,30 грн, яка відповідає вимогам статей 162-164, 172 ГПК України та подана у строк, передбачений частиною 1 статті 180 ГПК України з врахуванням постановленої ухвали суду від 09.12.2024 про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови виникли з одних правовідносин, тобто з договору поставки від 25.08.2022 № 220/2022 - умовами якого позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю ФОРА та позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю Тиса-Енерджі Груп обгрунтовують свої позовні вимоги до іншого учасника справи. Враховуючи наведене, а також те, що первісний та зустрічний позови є взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднує в одне провадження з первісним позовом. Разом з цим, суд враховує, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів сприятиме процесуальній економії та уникненню постановлення суперечливих судових рішень.

Поряд з цим, суд зазначає, що згідно наказу Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2024 головуючий у справі суддя Сисин С.В. з 23.12.2024 по 10.01.2025 включно перебував у щорічній відпустці, а тому ухвала про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним постановлена судом 14.01.2025 (після виходу з відпустки).

Отже, подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об`єднання їх в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 119, 180, 234, 235 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРА до Товариства з обмеженою відповідальністю Тиса-Енерджі Груп про стягнення з відповідача витрат позивача на послуги з утилізації товару та вартості утилізованого товару у загальному розмірі 1001397,39 грн через невиконання відповідачем за первісним позовом умов договору поставки від 25.08.2022 №220/2022 щодо прийняття назад (зворотній викуп) поставленого і виведеного з цивільного обігу товару, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тиса-Енерджі Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРА про стягнення заборгованості за договором поставки від 25.08.2022 № 220/2022 в загальному розмірі 216551,30 грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тиса-Енерджі Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРА про стягнення заборгованості за договором поставки від 25.08.2022 № 220/2022 в загальному розмірі 216551,30 грн, об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРА до Товариства з обмеженою відповідальністю Тиса-Енерджі Груп про стягнення з відповідача витрат позивача на послуги з утилізації товару та вартості утилізованого товару у загальному розмірі 1001397,39 грн через невиконання відповідачем за первісним позовом умов договору поставки від 25.08.2022 №220/2022 щодо прийняття назад (зворотній викуп) поставленого і виведеного з цивільного обігу товару.

3. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом):

- відзив на зустрічний позов, оформлений згідно з вимогами статті 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на зустрічний позов, суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов (у разі отримання відповіді на відзив) протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами статті 167 ГПК України.

Відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом):

- відповідь на відзив на зустрічний позов (у разі отримання відзиву) протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами статті 166 ГПК України.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам статей 169-170 ГПК України;

- копії відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив (частина 5 статті 165, частина 3 статті 166, частина 3 статті 167 ГПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина 9 статті 80 ГПК України);

- главою 6 ГПК України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин