Ухвала

від 13.01.2025 по справі 646/12041/24

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/12041/24

№ провадження 2/646/533/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить суд: ??

- усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 ;

- надати ОСОБА_1 дозвіл на зняття з реєстраційного обліку місця проживання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року вищевказану заяву залишено без руху. Дану ухвалу направлено позивачу і рекомендовано усунути недоліки заяви, надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків 5 (п`ять) днів.

Копію вказаної ухвали отримано 29 листопада 2024 року представником позивача особисто за електронною адресою вказаною в позові.

У встановлений строк (5 днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху) позивач або його представник зазначені у такій ухвалі недоліки не усунули.

23 грудня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гетьман А.А. до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Суддя, ознайомившись із матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 05 листопада 2024 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем отримано 29 листопада 2024 року.

Останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, є 05 грудня 2024 року, водночас заяву про усунення недоліків позивачем подано до оператора поштового зв`язку для відправлення до суду лише 16 грудня 2024 року, тобто після закінчення строку визначеного судом в ухвалі від 05 листопада 2024 року.

Так, з 23.12.2024 по 06.01.2025 включно суддя Шиховцова А.О. перебувала у відпустці, а в подальшому з 07.01.2025 по 10.01.2025 перебувала на лікарняному.

Відповідно до ч. 2ст. 127 ЦПК Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч.3ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак, застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Крім того, питання залишення позовної заяви без руху регулюється положеннямист. 185 ЦПК України.

У відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, позивач або його представник не звертався із заявою про продовження процесуального строку.

Таким чином, причин поважності пропуску строку для подачі даної заяви позивачем не зазначено, питання його поновлення також не порушено, граничний строк на усунення недоліків, який встановлено законом закінчився, а тому позовну заяву слід повернути.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6ст. 185 ЦПК Українипро повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права.

Таким чином, це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак, це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в пункті 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті в установлений в ухвалі строк, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.127,185,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя А.О. Шиховцова