Ухвала

від 14.01.2025 по справі 138/2631/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2631/24

Провадження №:2/138/84/25

УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із заявою представника позивача адвоката Морозова Олексія Вікторовича про участь усудовому засіданнів режимівідеоконференції-

ВСТАНОВИВ:

В провадженніМогилів-Подільськогоміськрайонного судуВінницької областізнаходиться цивільнасправа запозовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерський дім «Вацак», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Завалієв Артем Анатолійович про витребування майна.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 21 січня 2025 року о 14 год. 00 хв.

13.01.2025 до суду від представника позивача адвоката Морозова О.В. надійшла заява, в якій представник просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 21.01.2025 на 14 год. 00 хв. та всіх подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістомст.212ЦПКУкраїни учасниксправи,йогопредставникмає правобратиучастьу судовомузасіданніврежимі відеоконференціїпозамежамиприміщення судуабоуприміщенні іншогосудузаумови наявностівсудівідповідної технічноїможливості,проякусуд зазначаєвухваліпро відкриттяпровадженняусправі,крімвипадків,колиявкацього учасникасправивсудове засіданнявизнанасудомобов`язковою. Учасниксправи,йогопредставникподає заявупроучастьу судовомузасіданніврежимі відеоконференціїпозамежамиприміщення судуабоуприміщенні іншогосудунепізніше ніжзап`ятьднів досудовогозасідання.Копіязаявив тойсамийстрокнадсилається іншимучасникамсправи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене,з метоюзабезпечення участіу підготовчомузасіданні представникапозивача,а також для оперативногорозгляду цивільноїсправи,вважаю занеобхідне клопотаннязадовольнити та провести підготовчезасідання усправі 21.01.2025о 14год.00хв. в режимі відеоконференції поза межамиприміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим, суд звертає увагу представника позивача, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливе лише заумови наявності в суді відповідної технічноїможливості, а тому зважаючи, що суд не має змоги наперед спрогнозувати наявність чи відсутність технічної можливості, враховуючи зокрема й те, що дати наступних судових засідань судом не визначались, а відтак не можливо задовольнити клопотання в частині проведення в режимі відеоконференції майбутніх судових засідань.

При цьому, в разі відкладення чи оголошення перерви у судовому засіданні, за наявності на те підстав, учасник справи має право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку та строки, визначені ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Морозова Олексія Вікторовича про участь усудовому засіданнів режимівідеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання призначене на 21 січня 2025 року на 14 год. 00 хв. проводити з представником позивача адвокатом Морозовим Олексієм Вікторовичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника позивача адвоката Морозова Олексія Вікторовича, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який надав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова