Ухвала

від 13.01.2025 по справі 911/17/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/17/25

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Баришівка-Центр» до 1) Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Баришівка мій дім», про стягнення 235 316, 32 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Баришівка-Центр» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області (надалі відповідач-1); Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Баришівка мій дім» (надалі відповідач-2) про стягнення 235 316, 32 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як визначено ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, усупереч наведеним вище вимогам, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, у якості доказів направлення відповідачу-1 копії позовної заяви позивачем надано копію опису вкладення без зазначеного номеру поштового відправлення на ньому з якого не можливо встановити, що він відповідає копії фіскального чека №0750101525162 та копії накладної №0750101525162 наданих позивачем.

Також, позивачем надано опис вкладення без зазначення на ньому номеру поштового відправлення, відповідно до копії фіскального чека №0750101525170 та накладної №0750101525170 наданого позивачем, як доказів направлення відповідачу-2 копії позовної заяви.

За таких обставин, неможливо дійти висновку про направлення позовної заяви із усіма доданими до неї документами, що надійшли до суду, відповідачам 1 та 2.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінали описів вкладення відповідно до наданих копій фіскальних чеків та копій накладних зі зазначенням номеру поштового відправлення.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд зазначає, що позивачем у поданій позовній заяві зазначено адресу відповідача-2: 07501, Київська обл., Броварський р-н, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, буд. 30.

Тоді як з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження відповідача-2 є: 07500, Київська обл., Броварський р-н, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, буд. 30.

Враховуючи зазначене вище позивачем у позові невірно зазначено адресу відповідача, а саме поштовий індекс.

Позивачу необхідно зазначити вірний поштовий індекс відповідача-2.

Крім того, суд зазначає, що позивачем у поданій позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності у відповідачів 1 та 2 зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Отже, позивачу необхідно зазначити відомості про наявність/відсутність у відповідачів 1 та 2 електронних кабінетів.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем не наведено розрахунку неодержаного ним доходу за надання послуг управління, оскільки позивачем зазначено тільки загальний розмір втраченої винагороди за надання послуг управління в розмірі 235 316, 32 грн.

Отже, позивачу необхідно надати суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються у формі зведеної таблиці з їх нормативно-правовим обґрунтуванням.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Представником позивача в поданій позовній заяві не зазначено інформації про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачу необхідно зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім цього, пунктом 9 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, усупереч наведеній вище вимозі, позивачем не надано такого розрахунку.

Отже, позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У той же час, додані до позовної заяви копії документів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не завірені належним чином, відповідно до зазначених норм чинного законодавства, оскільки деякі з них не містять напису «Згідно з оригіналом» та дати засвідчення такої копії.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З огляду на викладене вище, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Баришівка-Центр» підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідачів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Баришівка-Центр» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Баришівка-Центр» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова