Ухвала

від 14.01.2025 по справі 911/206/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/206/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІГРАН», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія ОІЛ», Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари

про зобов`язання виконати в натурі умови укладеного договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІГРАН» б/н від 10.01.2025 року (вх. №4518 від 13.01.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія ОІЛ», в якій позивач просить суд:

1) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Синергія ОІЛ» (код ЄДРПОУ 39688880) виконати в натурі умови пунктів 3.3., 4.2.2. Договору поставки № 30/12-1 від 30.12.2021 року, а саме: подати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІГРАН» (код ЄДРПОУ 38684795) Заявку на поставку продукції, яка повинна містити інформацію про найменування Продукції, її асортимент та кількість, вид поставки та пункт призначення, контактний номер телефону відповідальної особи за приймання Продукції тощо;

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Синергія ОІЛ» (код ЄДРПОУ 39688880) прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІГРАН» (код ЄДРПОУ 38684795) поставлену Продукцію в порядку та на умовах, визначену Договором поставки № 30/12-1 від 30.12.2021 р.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступної підстави.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 164 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. (ч. ч. 2 3 ст. 164 ГПК України).

Таким чином, обставини, викладені позивачем у позовній заяві мають бути ним доказово підтверджені.

У позовній заяві позивач посилається на лист №12/24-2-1 від 24.12.2024 року, що надійшов від представника відповідача адвоката Миколи Закордонець.

Однак, позивачем, в порушення вимог ч. ч. 2 3 ст. 164 ГПК України не додано до позовної заяви оригіналу чи копії цього листа.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІГРАН» б/н від 10.01.2025 року (вх. №4518 від 13.01.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія ОІЛ» про зобов`язання виконати в натурі умови укладеного договору залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху докази на підтвердження обставин справи на яких ґрунтуються позовні вимоги або клопотання про їх витребування у відповідності до статті 81 ГПК України, зокрема лист №12/24-2-1 від 24.12.2024 року, що надійшов від представника відповідача адвоката Миколи Закордонець

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць