Ухвала

від 13.01.2025 по справі 914/2434/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.01.2025Справа № 914/2434/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДРОГ-БУД, м. Любоєнка, Республіка Польща,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОЗОН, с. Галичани Львівської області,

про зобов?язання до вчинення дій.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Щербі.

Представники сторін:

від позивача: Ч. Левандовський,

від відповідача: Ю.Гулін.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДРОГ-БУД до Товариства з обмеженою відповідальністю ОЗОН про зобов??язання відповідача замінити бетонні вироби на суму 3?066?854,77 грн з ПДВ та надати інформацію про дату відвантаження нового товару та відповідні сертифікати. У позовній заяві позивач також зазначив, що орієнтовний розмір витрат за надання правової допомоги складає 500,00 PLN.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.10.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою суду від 08.10.2024 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, суд встановив строк для реалізації сторонами своїх процесуальних прав. Ухвала про відкриття провадження у справі та прийняття справи до розгляду була надіслана за адресою сторін, докази про що знаходяться в матеріалах справи. Рух справи у підготовчому провадженні викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

06.11.2024 відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, у якому вимоги позивача заперечив з підстав того, що придбана у відповідача бруківка: «Бруківка «Подвійна Т» т.8 см Сіра MASA» та «Бруківка «Подвійна Т плюс» т.8 см Сіра MAZA» в кількості 9959,00 кв.м. була укладена на об`єкті будівництва «капітальний ремонт а/д загального користування місцевого значення С141909 Ясениця-Новий Кропивник на ділянці, км. 4+700 км 16+800, Дрогобицького та Турківського районів Львівської області.». До позовної заяви не долучено жодного документу, який би підтверджував укладання саме бруківки виробництва ТОВ «ОЗОН» на вказаному позивачем об`єкті. «Бруківка «Подвійна Т» т.8 см Сіра MASA» та «Бруківка «Подвійна Т плюс» т.8 см Сіра MAZA» придбавалась позивачем у відповідача у загальній кількості 10071,885 кв.м. а не в кількості 9959,00 кв.м., та призначалась відповідно до умов договору поставки для капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14-04 Червоноград-Рава-Руська км 3+137 - км 56+307 Львівської області згідно Контракту №5 від 31.08.2017 (зі змінами та доповненнями), укладеного між Службою автомобільних доріг у Львівській області та Drog-Bud Sp. Z o.o., Республіка Польща. Зазначив, що на обстеженій частині дороги загальною протяжністю 4,5 км влаштована бруківка, яка лише візуально схожа на бруківку виробництва ТОВ «ОЗОН» - подвійна Т, хвилька, старе місто, проте такі товари виробляють багато виробників на території України та за її межами. Наявний також факт допущення помилок позивачем у виконанні відповідних робіт з замощення (укладання) бетонних виробів (продукції), в тому числі основи під бетонні вироби; виконання робіт з монтажу бетонних виробів, а також пов`язаних з ними робіт, з порушенням відповідної технології, тощо. Вказані обставини також підтверджуються приписом Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації №1-1/2227-3 від 16.07.2024, в якому виявлені порушення і недоліки допущені позивачем просідання, нерівності дорожнього одягу, колійність та зобов`язано позивача усунути недоліки до 25 жовтня 2024 року. Жодних документів про усунення таких недоліків позивач суду не надав. Акти про приховані недоліки від 30.05.2024, 18.07.2024 та 29.08.2024 складались односторонньо заінтересованими особами без залучення уповноважених представників відповідача не у відповідності із вимогами законодавства. Також відзначив, що позивач заявляє вимогу про заміну усієї кількості придбаного товару у відповідача, а саме 10071,885 кв.м. хоча, як заявляє позивач перевірка проводилась з кількості 9959,00 кв.м., тобто за мінусом 112,885 кв.м.

13.11.2025 позивач подав відповідь на відзив, де зазначив, що відповідач хибно зазначає, що поставка здійснювалася для капітального ремонту дороги Т-14-04 Червоноград-Рава-Руська км 3+137- км 56+307 Львівської області згідно Контракту №5 від 31.08.2017. Матеріали справи свідчать про перевезення спірної бруківки у кількості 10071,885 м2 (пункт розвантаження автодорога Ясениця Новий Кропивник). Зазначив, що до предмету спорту та предмету доказування належить якість продукції, а саме її фізико-технічні показники та відповідність їх діючому ДСТУ Б В.2.7-145:2008. За результатами проведених досліджень (випробування) якості товару складено протокол випробувань №20062-039/МБ ПВ.24 від 16.07.2024, протокол №ФЕМ01Супервіжнгруп/024 від 05.06.2024 та протокол випробувань №20062-050/МБ ПВ.24 від 26.08.2024, у яких зазначено, що товар не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-145-2008, у т.ч. щодо міцності. Вказане свідчить про прихований недолік товару.

18.11.2024 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

06.12.2024 відповідач подав клопотання про долучення доказів, а також про витребування доказів у позивача та інших осіб (замовника, організації з авторського та технічного нагляду) з метою повного та всебічного розгляду обставин справи (вх.№29648/24).

10.01.2025 позива подав клопотання про долучення доказів (вх.№794/25, №823/25 та №838/25).

Представник позивача у підготовче засідання 13.01.2025 у режимі відеоконференції з`явився, позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо залучення до участі справі департаменту дорожнього господарства ЛОДА та ТОВ «Супервіжн груп» в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, щодо позову заперечив, не заперечував щодо залучення третіх осіб до участі у справі. Просив розгляд клопотання про витребування доказів розглянути у наступному підготовчому засіданні.

Частинами 1 та 2 ст.50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (п.3 наведеної статті).

Враховуючи наведене, а також з метою належного виконання завдань господарського судочинства та підготовчого провадження, одним із завдань якого є визначення складу учасників справи, суд вважає за доцільне залучити департаменту дорожнього господарства ЛОДА та ТОВ «Супервіжн груп» до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, адже вказані особи є замовником виконання робіт за контрактом №5 від 31.08.2017 та організацією, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням робіт згідно вказаного контракту, а тому рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст.2, 12, 50, 177, 183, 234, 235 Господарський процесуальний кодекс України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (79008, м.Львів, вул.В. Винниченка, 18; ідентифікаційний код 43493483) до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2.Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Супервіжн груп» (8200, Львівська область, Самбірський район, м. Старий Самбір, вул. Віторського, 31 В; ідентифікаційний код 42188959) до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3.Зобов`язати сторони до 17.01.2025 надіслати третім особам заяви по суті справи, які подавалися до суду, докази про що надати суду.

4.Встановити третім особам строк до 24.01.2025 для надання до суду пояснень по суті спору (копію надіслати сторонам).

5.Підготовче засідання відкласти на 27.01.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень. Проведення підготовчого засідання здійснити у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua)

6. Явка учасників провадження у підготовчому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню .

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2025.

Суддя Б. Яворський.