Ухвала

від 14.01.2025 по справі 559/217/24

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/217/24

Провадження № 1-кп/559/42/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023181040000493 від 29.07.2023 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копані Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, фізичної особи-підприємця, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України, а саме: що в період дії Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, дію якого неодноразово продовжено Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив здійснити крадіжку лісопродукції з лісового масиву, що знаходиться неподалік с. Великі Сади, Дубенського району, Рівненської області.

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 28.07.2023, близько 20 год. 00 хв. на автомобілі марки «УАЗ 469», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заїхав у 25 квартал 5 виділ заповідного урочища (лісове) «Олександрівка», що знаходиться в Мирогощанському лісництві, в північній частині Дубенського району біля с.Великі Сади за п`ять кілометрів на захід від м. Дубно, на земельній ділянці державної форми власності з кадастровим номером 5621683500:04:003:0001, яка перебуває в постійному користуванні державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ЄДРПОУ - 44768034). Надалі, переконавшись і вважаючи, що за його кримінально протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, із метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_4 за допомогою бензинової пили марки «ITAL-LITE», здійснив порізку на частини одного сухостійного дерева породи «Дуб», що було повалене та знаходилось на землі.

Після цього, ОСОБА_4 завантажив частини дерева породи «Дуб» у автомобіль марки «УАЗ 469», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кількості десяти штук загальним об`ємом 1,037 куб. м та поїхав у напрямку с. Великі Сади Дубенського району Рівненської області, чим спричинив ДП «Ліси України» в особі філії «Дубенське лісове господарство» майнову шкоду на загальну суму 1 308 грн. 04 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Під час підготовчого судового засідання сторона захисту заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України. На теперішній час кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме: 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3028 грн. У нього сума є меншою за цей розмір. ОСОБА_4 розуміє нереабілітуючу підставу для закриття кримінального провадження, все визнає і просить закрити справу.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки крадіжки з заподіяною майновою шкодою на загальну суму до 3028 грн. декриміналізовано.

Від представника потерпілого надійшла заява про проведення судових засідань за його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд робить висновок, що клопотання підлягає до задоволення.

Кримінальне провадження закривається згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ст. 58 Конституції України, ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі, на осіб, які відбувають покарання, або відбули покарання, але мають судимість.

Закон №3886-ІX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" набрав чинності 09.08.2024. І він декриміналізує діяння на суму менше 3028 грн., тобто як у ОСОБА_4 . Тому цей закон пом`якшує становище обвинуваченого, він усуває кримінальну протиправність діяння і відповідно клопотання сторони захисту підлягає до задоволення.

Судові витрати за проведення судових експертиз необхідно віднести на рахунок держави, оскільки вирок не ухвалюється та ст.124 КПК України не застосовується. Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, для чого необхідно скасувати арешт майна згідно ч.4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ЗУ«Про внесеннязмін доКодексу Українипро адміністративніправопорушення тадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів»,ст.100,124,174,284,395,479-2КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання сторони захисту задовольнити. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181040000493 від 29.07.2023 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.08.2023.

Речові докази:

- лісопродукцію у виді колод деревини породи «дуб» об`ємом 1,037 м3, що на території спеціального майданчика в с. Привільне Дубенського району Рівненської області, - повернути власнику Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі філії «Дубенське лісове господарство»;

- автомобіль марки "УАЗ 469", р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 , а також бензопилу помаранчевого кольору з написом «Ital Lite», що зберігається в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області, - повернути користувачу ОСОБА_4 .

Витрати за проведення судових експертиз у сумі 4820 (чотири тисячі вісімсот двадцять) гривень 58 копійок - віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1