Ухвала

від 14.01.2025 по справі 635/1837/21

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/1837/21

Провадження по справі № 2/635/1548/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

14 січня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

представника позивача адвоката Олійник О.М.,

представника відповідачів адвоката Тищенка Р.О. (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи Кислої Г.О.,

секретар судового засідання Старишко Д.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_5 ,

третя особа Мале торгівельне підприємство «Стимул»,

представник третьої особи Кисла Галина Олександрівна,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа:Мале торгівельнепідприємство «Стимул», провизнання договорівкупівлі-продажунедійсними,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Мале торгівельне підприємство «Стимул», яким просить визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 від 13 березня 2018 року, укладений між МТП «Стимул» та ОСОБА_4 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 від 14 березня 2018 року, укладений між МТП «Стимул» та ОСОБА_3 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2023 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2024 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2024 року справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання з викликом сторін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2025 року замінено усправі запозовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа:Мале торгівельнепідприємство «Стимул», провизнання договорівкупівлі-продажунедійснимипервісного позивача ОСОБА_6 його правонаступником ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Олійник О.М. заявила клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа:мале торгівельнепідприємство «Стимул», про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Тищенко Р.О. та представник третьої особи Кисла Г.О. в підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник О.М. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа:Мале торгівельнепідприємство «Стимул», про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник О.М. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа:мале торгівельнепідприємство «Стимул», провизнання договорівкупівлі-продажунедійснимибез розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П ОС ТА НО ВИ В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа:Мале торгівельнепідприємство «Стимул», провизнання договорівкупівлі-продажунедійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська