Рішення

від 13.11.2024 по справі 761/19218/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/19218/24

Провадження № 2/761/7515/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

представника відповідача: Джумурата В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районного управління м. Києва? про зобов?язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача: Комунальне підприємство ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районного управління м. Києва? (надалі по тексту - КП ? Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районного управління м. Києва?), в якому просила суд:

-зобов?язати КП ? Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районного управління м. Києва?, здійснити перевірку якості комунальної послуги з утримання будинку та прибудинкової території та скласти акт стосовно причин пошкодження вентиляційної системи у під?їзді АДРЕСА_1 ;

-зобов?язати КП ? Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районного управління м. Києва? вжити дій щодо ремонту, відведення або демонтажу вентиляційних труб (систем) кафе, яке знаходиться в допоміжному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , від кв. АДРЕСА_3 ;

-стягнути КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районного управління м. Києва? на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000, 00 грн.;

-стягнути КП ? Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районного управління м. Києва? на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті юридичних послуг 16 000, 00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона проживає в кв. АДРЕСА_3 . Добросовісно виконує свої обов?язки, як споживач житлово-комунальних послуг здійснюючи своєчасну та належну їх оплату. Починаючи з 23 листопада 2023 року вона виявила у своїй квартирі порушення роботи вентиляції, а саме: в квартиру постійно потрапляє брудне повітря, сигаретний дим, пил, запах їжі та інший сморід, надлишкове тепло, волога і канцерогени з інших квартир та приміщень будинку. Відсутність функціональної вентиляційної системи наносить велику шкоду її здоров?ю. Дана ситуація виникла у зв?язку із розміщенням у її будинку кафе. Із вентиляції в квартирі надходить неприємний запах саме із-за роботи пов?язаної з діяльністю кафе. Кафе підключається до її кондиціонерів на кухні та у вітальні, а також до вентиляційної системи і через них випускає неприємний запах. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням для встановлення причини порушення роботи вентиляційних каналів та усунення причин їх роботи. Однак, її звернення залишилися поза увагою. Вказані обставини змусили її звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

28 червня 2024 року до загальної канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшов письмовий відзив КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районного управління м. Києва? в якому, останній зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, а тому в задоволенні позовних вимог просило суд, відмовити. Свої заперечення обґрунтовує тим, що згідно Розпорядження №80 від 09 лютого 2011 року Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районного управління м. Києва? здійснює господарське відання житлового фонду Шевченківського району м. Києва та забезпечує обслуговування будинку АДРЕСА_2 . До господарського відання КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районного управління м. Києва? було передано лише будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 2 321 кв.м., нежитлових приміщень - 0 кв.м. Оскільки, нежитлове приміщення у якому розміщено кафе, яке на думку позивачки спричиняє для неї незручності не було передано відповідачу, що свідчить про непричетність відповідача до зазначеного об?єкту нерухомості, а тому, КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районного управління м. Києва? є неналежним відповідачем у справі. Крім того, зазначив, що КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районного управління м. Києва? здійснює господарське віддання житлового фонду Шевченківського району м. Києва, забезпечує обслуговування та надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, закріпленого за ним будинку АДРЕСА_2 , а також обслуговування димових та вентиляційних каналів. До функціональних обов?язків КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районного управління м. Києва? входить перевірка вентиляційних каналів 1 раз на рік, яка у 2023 - 2024 роках була здійснена своєчасно. Зі свого боку, КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районного управління м. Києва? надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживачам будинку АДРЕСА_2 та надає безперебійно, у відповідності до критеріїв якості встановлених чинним законодавством.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то дана вимоги з боку позивачки не доведена, відсутній причинно-наслідковий зв?язок та не надано доказів, заподіяння моральної шкоди внаслідок дій КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районного управління м. Києва?.

Вимоги позивачки в частині стягнення витрат на правничу допомогу також не підлягають задоволенню. Оскільки, останньою не обгрунтовано та не підтверджено жодним чином фактичність, неминучість та розумний розмір витрат на правничу допомогу, а тому, вони є необґрунтованими, незаконними та недостовірними.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідь на відзив не надходила.

В судовому засіданні позивачка та її представник на задоволенні позовних вимог наполягали у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Суд, заслухав пояснення позивачки, її представника, представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази,які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона зобов?язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов?язок доказування покладений на сторони (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Перевіряючи обставини по справі судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_3 .

Розпорядженням №80 від 09 лютого 2011 року Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації ?Про закріплення майна за Комунальним підприємством ?Керуюча дирекція?, КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районного управління м. Києва? забезпечує обслуговування будинку АДРЕСА_2 .

Згідно додатку до вищезазначеного розпорядження, до господарського відання КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районного управління м. Києва? було передано лише будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 2 321 кв.м., нежитлових приміщень - 0 кв.м..

Вказані обставини свідчать про те, що нежитлове приміщення, в якому знаходиться кафе та, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_2 , де проживає позивачка відповідачу передано не було. Як зазначено представником відповідача в судовому засіданні, дане приміщення знаходиться у приватній власності фізичної особи.

Доказів, які б свідчили про належність кафе саме відповідачу, з боку позивачки суду надано не було, як і не було надано доказів, щодо належності даного приміщення будь-якій іншій особі.

Вказані обставини свідчать про те, що КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районного управління м. Києва? є неналежним відповідачем у справі в частині позовних вимог: вжити дій щодо ремонту, відведення або демонтажу вентиляційних труб (систем) кафе, яке знаходиться в допоміжному приміщенні будинку АДРЕСА_2 .

Із Статуту КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районного управління м. Києва? вбачається, що предметом діяльності підприємства є:

2.2.1. Утримання житлового і нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплений за підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування житлового та нежитлового фонду, що не належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, на договірних засадах у встановленому порядку.

2.2.2. Надання житлової послуги (управління багатоквартирним будинком):

Утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (кірм обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги в разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснює виконавець), утримання ліфтів, тощо;

купівлі електронної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

2.2.3. Управління нерухомим майном

2.2.4. Надання послуг з аварійного обслуговування внутрішньо будинкових систем багатоквартирного будинку та зовнішніх інженерних мереж, обслуговування ліфтового господарства та систем диспетчеризації, димовентиляційних каналів у встановленому законом порядку.

2.2.5 Надання послуг з ремонту житлового та нежитлового фонду, інженерного й ліфтового обладнання у встановленому порядку.

2.2.6. Надання консультативних послуг у встановленому порядку.

2.2.7. Здійснення технічного нагляду за будівництвом.

На виконання пункту 2.2.4 Статуту, відповідачем було здійснено перевірку та чистку вентиляційних каналів (димовентиляційний канал в будинку АДРЕСА_2 відсутній) у будинку АДРЕСА_2 , про що свідчать:

-акт про перевірку та прочистку димових і вентиляційних каналів, 09 січня 2023 року було здійснено перевірку по АДРЕСА_2 та встановлено, що димовентиляційний канал справний (а.с.86).

-акт №ВК/Л/0623-4 перевірки та прочищення вентиляційних каналів комунально-побутових об?єктів, житлових та громадських будинків, складений 20 червня 2023 року, відповідно до якого встановлено, що вентиляційні канали за адресою АДРЕСА_4 відповідають проектному рішенню та придатні до експлуатації (а.с.88).

28 березня 2024 року між КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районного управління м. Києва? (замовник) та ТОВ ?Заубер? (виконавець) було укладено договір №229 про надання послуг з обслуговування димових та вентиляційних каналів, відповідно до якого, виконавець зобов?язався у 2024 році надати послуги з обслуговування вентиляційних та дисмовентиляційних каналів, а замовник - прийняти і оплатити зазначені послуги (а.с.90-91).

12 квітня 2024 року, комісіє КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районного управління м. Києва? було складено акт перевірки вентиляційних каналів в будинку АДРЕСА_2 , відповідно до якого, встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_2 має вентиляційну системі в робочому стані.

Нежитлове приміщення (кафе), розташоване в підвальному приміщенні будинку, перебуває у приватній власності, послуга з обслуговування вентиляційних каналів окремо по нежитловому приміщенню КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районного управління м. Києва? не надається.

Здійснено огляд системи вентиляції нежитлового приміщення кафе. Встановлено, що вентиляційна система кухонного приміщення кафе влаштована як примусово-витяжна та має окремий вентиляційний канал, відокремлений від вентиляційних каналів житлових квартир будинку. Для цього використовується прибудова до будинку димохідна шахта колишньої будинкової котельні. Потрапляння сторонніх запахів з кухні кафе в квартири через вентиляційну будинкову систему неможливе (а.с.87).

17 квітня 2024 року складено акт №2404/002-56 перевірки та прочищення вентиляційних каналів комунально-побутових об?єктів, житлових та громадських будинків, відповідно до якого встановлено, що вентиляційні канали за адресою АДРЕСА_4 відповідають проектному рішенню та придатні до експлуатації (а.с.89).

У необхідних випадках для з?ясування питань, що виникають при розгляді таких справ і потребують спеціальних знань, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може призначити відповідну експертизу.

Відсутність відповідної експертизи у разі необхідності її проведення може бути підставою для відмови в позові, при цьому факт відхилення від проєкту та порушення будівельних норм і правил має довести особа, яка пред?явила позов про усунення порушень (знесення самочинного будівництва).

Під час розгляду справи судом було з?ясовано у сторони позивачки питання щодо необхідності призначення експертизи для встановлення можливого допущення порушень будівельних норм при будівництві вентиляційних каналів саме у кафе, яке розташоване в будинку АДРЕСА_2 . Однак, позивачкою було зазначено, що необхідності у призначенні експертизи не має.

Крім того, відсутність експертизи позбавляє суд можливості встановити чи було незаконно, самовільно встановлено вентиляційні системи у кафе, без дозволу уповноваженого органу, з порушенням чинних норм закону, а також, будівельних норм і правил, із загрозою руйнування будь-якого характеру або порушення експлуатаційної придатності, пов?язаних із можливим завданням шкоди для життя чи здоров?я людини, із відповідною зміною конструкції стін будинку, співвласником якої є всі власники квартир будинку в тому числі і позивач.

У відповідності до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди, то вони теж не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Виниклі між сторонами правовідносини регулюються Конвенцією про міжнародні автомобільні перевезення пасажирів і багажу від 09 жовтня 1997 року (ратифікованої 08 квітня 1999 року), а відшкодування моральної шкоди, відповідно до зазначеної Конвенції не передбачено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті ( с.1 ст. 1167 ЦК України ).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 3, 4 Постанови ? Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди ? від 31 березня 1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Враховуючи зазначені положення ст. ст. 23, 1167 ЦК України, роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, даних у Постанові ? Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди ? за № 4 від 31 березня 1995 року з подальшими змінами та доповненнями, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог позивачки щодо відшкодування їй відповідачем моральної шкоди, так як, в судовому засіданні не встановлено порушень прав позивачки відповідачем та спричинення моральної шкоди.Позивачкою не надано до суду жодного доказу в обґрунтування цієї позовної вимоги.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом, а тому, не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.23, 1167 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 76, 77, 81, 89, 133-141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського районного управління м. Києва про зобов?язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: