Ухвала

від 13.01.2025 по справі 175/16397/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2112/25 Справа № 175/16397/24 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року в цивільній справі номер 175/16397/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні, - задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось ТОВ «Дебт Форс», подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

19 грудня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

07листопада 2024рокувід ТОВ «Дебт Форс» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року. В клопотанні зазначено, що апелянт повне судове рішення отримав 15 листопада 2024 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Судове рішення ухвалено 07 листопада 2024 року, апелянт не був присутнім під час проголошення повного судового рішення, копію повного судового рішення ним отримано 15 листопада 2024 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 25 листопада 2024 року.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги направити ОСОБА_1 , Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 січня 2025 року.

Судді: