Постанова

від 09.12.2011 по справі 2а/1570/706/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/706/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

при секретарі - Пальоной І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до Приватного підприємства «Фортуна - Тютюн`про стягнення заборгованості за рішенням №0002772340 від 11.05.2010 року в розмірі 680 грн. та за рішенням №0002782340 від 11.05.2010 року в розмірі 5430,25 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (далі ДПІ) звернувся до суду з адміністративним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач (далі ПП) перебуває на обліку, як платник податків у ДПІ, за номером 11530 від 01.11.2007 року. У відповідача перед бюджетом є податкова заборгованість в розмірі 6110,25 грн., яка виникла у нього згідно з актом перевірки №0182/04/36/23/35358238 від 14.04.2010р., складеним посадовими особами ДПА у Дніпропетровській області за результатами перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. На підставі акту перевірки були прийняті рішення №0002772340 від 11.05.2010 року та №0002782340 від 11.05.2010 року, якими визначено суму податкового зобов`язання за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями в загальному розмірі 6110,25 грн., яка до цього часу відповідачем не сплачена. У зв`язку з зазначеним позивач просив суд стягнути з відповідача суму в розмірі 6110,25 грн., виходячи із вимог Закону.

Ухвалою суду від 18.01.2010 року роз`єднані позовні вимоги ДПІ у самостійні провадження (а.с.58-59).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позові вимоги в повному обсязі посилаючись на обставини, викладені в позові (а.с.3-5).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що ПП не згодне з постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 року та оскаржило його до суду касаційної інтанції.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

ПП зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 31.10.2007 року та перебуває на обліку, як платник податків у ДПІ, за номером 11530 від 01.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом та довідкою (а.с. 6, 8).

Згідно ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків та зборів (обов`язкових платежів) зобов`язані платити податки та збори в установлений законом строк.

Відповідно до ст.1 Закону Україна „Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. №1251-ХІІ (із змінами і доповненнями) - встановлення і скасування податків і зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також пільг їх платникам здійснюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до цього Закону, інших законів України про оподаткування.

Згідно п.п.3.2.1. п. 3.2. ст.3 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", передбачено у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов`язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов`язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені. "

Згідно п.1.2. ст.1 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «податкове зобов`язання - зобов`язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України».

14.04.2010 року посадовими особами ДПА у Дніпропетровській області була проведена перевірка за дотриманням ПП порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, в ході якої були виявлені порушення податкового законодавства.

За наслідками перевірки було складено акт №0182/04/36/23/35358238 від 14.04.2010 року (а.с.14-17), на підставі якого позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №0002772340 від 11.05.2010 року та №0002782340 від 11.05.2010 року про нарахування податкового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями на загальну суму 6110,25 грн. (а.с.10).

Згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України №2181-ІІІ, податкове зобов`язання платника податків, нараховане контролюючим органом згідно з пунктами 4.2 і 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за виключенням випадків, коли таке податкове зобов`язання оскаржується у адміністративному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи рішення ДПІ №0002772340 від 11.05.2010 року та №0002782340 від 11.05.2010 року про нарахування ПП податкового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями не скасовані та є чинними, що не заперечували в судовому засіданні представники сторін та підтверджується постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 року №2-а-5761/10/1570 (а.с.89-90).

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього ж Закону платник податків зобов`язаний самостійно сплатити у податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 5.4.1 п.5.4 ст.5 зазначеного Закону передбачено, що узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-XI 1 від 25.06.1991р. (зі змінами та доповненнями) відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та дотримання законів про оподаткування несуть платники податків у відповідності з законами України.

Згідно ст.ст.3,7 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що дії та рішення державного органу, органу місцевого самоврядування чи їх посадової особи повинні бути прийняті в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі зазначених норм, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що приймаючи податкові повідомлення-рішення №0002772340 від 11.05.2010 року та №0002782340 від 11.05.2010 року, якими нараховано відповідачу податкову заборгованість, позивач діяв на підставі та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, та у межах наданих йому повноважень, у зв`язку з чим заявлені ним позовні вимоги про стягнення з відповідача податкової заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача непогашеної заборгованості в розмірі 6110,25 грн.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

В ході розгляду справи відповідачем не було надано суду заслуговуючих на увагу доказів на підтвердження обґрунтованості своїх заперечень проти позову.

Доводи представника відповідача про те, що ПП оскаржило постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 року №2-а-5761/10/1570 до суду касаційної інстанції, суд до уваги не приймає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції набирають чинності з дня їх проголошення.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження своїх заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, Законами України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «Про систему оподаткування», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Фортуна - Тютюн»(код ЄДРПОУ 33358238, м.Одеса, вул.Середня, 85) на користь державного бюджету суму нарахованих фінансових санкцій у розмірі 6110,25 грн. до Головного управління державного казначейства України в Одеській області на р/р №31114104700007, МФО 828011, код 23213460, код платежу 21080900.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя А.Г.Федусик

Стягнути з Приватного підприємства «Фортуна - Тютюн» (код ЄДРПОУ 33358238, м.Одеса, вул.Середня, 85) на користь державного бюджету суму нарахованих фінансових санкцій у розмірі 6110,25 грн. до Головного управління державного казначейства України в Одеській області на р/р №31114104700007, МФО 828011, код 23213460, код платежу 21080900.

09 грудня 2011 року