Ухвала
від 15.01.2025 по справі 308/5862/24
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5862/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Хамник М.М.,

присяжних Кривошапко Р.В., Левченко Н.В.,

за участю секретаря судових засідань - Гефнер К.-С.Л.,

заявника - ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_2 ,

представника особи,стосовно якоїрозглядається клопотання Ільницького С.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатної та встановлення опіки ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатної та встановлення опіки.

В матеріалах справи наявне клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та з метою визначення здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

У судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити, призначивши експертизу у справі.

У судовому засіданні представник особи, стосовно якої розглядається клопотання не заперечував про призначення експертизи.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд засідання без їх участі. Зазначили, що подали до суду подання від 29.11.2024р. №02.4-12/975 щодо можливості призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання його недієздатним в судовому порядку. Проти призначення судом судово-психіатричної експертизи не заперечують.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як слідує із заявленого клопотання, представник заявника просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стан ОСОБА_2 та з метою визначення здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно дост. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно дост. 105 ЦПК Українипризначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298ЦПК Українисуд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно дост. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст.ст. 103-105 ЦПК України.

Як зазначається в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз, а відтак проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (м. Берегово, вул. Мужайська, 41, поштовий індекс 90202).

Вивчивши наявні матеріали справи, оскільки для встановлення психічного стану особи необхідні спеціальні знання, керуючисьст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лешанич Л.В. задовольнити та призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Берегово, вул. Мужайська, 41, поштовий індекс 90202).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українивважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст.103-105,252,258,259,260,353,354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лешанич Л.В. про призначення судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м.Берегово, вул.Мужайська, 41, поштовий індекс 90202).

На вирішення експертів постановити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на будь-яке психічне захворювання?

2.Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стійкими та хронічними?

3.Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Витрати з оплати експертизи покласти на державу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст.384,385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу №308/5862/24.

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Встановити строк для проведення судово-психіатричної експертизи три місяці з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та присяжними.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник

Присяжні: Р.В. Кривошапко

Н.В. Левченко

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення15.01.2025
Оприлюднено16.01.2025
Номер документу124412083
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:

Судовий реєстр по справі —308/5862/24

Рішення від 04.04.2025

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Хамник М. М.

Рішення від 04.04.2025

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Хамник М. М.

Ухвала від 19.03.2025

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Хамник М. М.

Ухвала від 16.01.2025

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Хамник М. М.

Ухвала від 15.01.2025

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Хамник М. М.

Ухвала від 13.12.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Хамник М. М.

Ухвала від 13.12.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Хамник М. М.

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Хамник М. М.

Ухвала від 05.04.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні