Ухвала

від 10.01.2025 по справі 462/84/25

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/84/25

провадження 1-кп/462/263/25

У Х В А Л А

10 січня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024141390001096 від 13 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

06 січня 2025 року прокурор подала клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. 13 листопада 2024 року ОСОБА_4 затримано, відповідно до п.1 ч.1 ст.208 КПК України. 13.11.2024 ОСОБА_4 відповідно до п.3 ч.2ст.276КПК Україниповідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.186КК України.13.11.2024під часдопиту вякості підозрюваного ОСОБА_4 свою винуу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.186КК Українине визнав,відповідно дост.63КУ відмовивсявід наданняпоказань.Водночас обґрунтованістьпідозри ОСОБА_4 ,підтверджується:заявою провчинене кримінальнеправопорушення від13.11.2024,протоколом затриманняособи підозрюваноїу вчиненнізлочинну від13.11.2024,протоколами допитусвідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,постановою прозняття показаньтехнічних приладівта технічнихзасобів,що маютьфункції фото-,кінозйомки,відеозапису,чи засобівфото-,кінозйомки,відеозапису від13.11.2024,протоколом оглядупредмету від13.11.2024,протоколом добровільноївидачі від13.11.2024,постановами провизнання речовимдоказом від13.11.2024.Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальнеправопорушення,яке відповіднодо ст.12КК Українивідноситься дотяжкого злочину,за якийпередбачено покаранняу вигляділише позбавленняволі від7до 10років.15.11.2024ухвалою слідчогосудді Залізничногорайонного судум.Львова підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюдо 11.01.2024включно.На підставіч.3ст.183КПК Українислідчим суддею визначенорозмір заставидостатній длязабезпечення виконанняобов`язків підозрюваним ОСОБА_4 у розмірі20(двадцяти)розмірів прожиткового мінімумудля працездатнихосіб,що становить60560гривень.18.12.2024підозрюваний ОСОБА_4 у зв`язкуіз внесеннямзастави гр. ОСОБА_9 в розмірі60560,00гривень бувзвільнений з-підварти ЛУВП№19УДДВП Україниу Львівськійобласті і на нього покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. У ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, а відтак може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у цьому ж кримінальному провадженні, з огляду на те, що ОСОБА_4 відоме місце роботи останніх, останній може чинити відповідний тиск з метою примусити до зміни їх показань; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчиненнязлочинів противласності тана данийчас згідност.75КК Українизвільнений відпокарання зіспитовим строком2роки, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, розлучений, що свідчить про відсутність в останнього соціально-стримуючих факторів та характеризує такого як особу, що не має достатніх моральних цінностей, крім цього, злочин вчинив під часвоєнного стану,що даєпідстави вважати, що він являється схильним до досягнення своїх злочинних цілей, свідомо нехтує не лише вимогам законодавства, але і загальноприйнятим морально-етичним цінностям, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Враховуючи, що вищевказані ризики не змінилися та продовжують існувати, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник відносно задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 не заперечили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 22 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд,зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно дост.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до вимогст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ніхто не може бути позбавлений свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тяжкість покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який розлучений, непрацює та не має постійногоджерела доходу, який раніше судимий, вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають покладенню на нього обов`язків, що свідчить про відсутність у такого соціально стримуючих факторів, що може спонукати останнього до вчинення правопорушень та у сукупності свідчить про можливі наміри, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на нього слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 193, 194, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дата закінчення дії ухвали 10 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: