Ухвала

від 08.01.2025 по справі 443/1458/24

ПЕРЕМИШЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 443/1458/24

6/449/1/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни розглянувши заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 та приватний виконавець - Пиць А.А., про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

17.09.2024 року, на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, надійшла за підсудністю із Жидачівського районного суду Львівської області, надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 та приватний виконавець - Пиць А.А., про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС», просить: замінити сторону вибулого стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» у виконавчому провадженні №56198366 на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», як правонаступника.

Заява мотивована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О,М., вчинено виконавчий напис №693 від 06.09.2016 р.н. про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2 . Наголошують, що виконавчий напис №693 від 06.09.2016 р.н. перебуває на виконанні у приватного виконавця - Пиць АА. (номер виконавчого провадження56198366). Зазначають, що відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № 77.213.70173 від 26.03.2013року новому кредитору - ТОВ «Факторингова компанія «Рантье». Зауважують, що відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ "Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № 77.213.70173 від 26.03.2013 року. Стверджують, що відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (код ЄДРПОУ 39691431) 27.06.2017року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (код ЄДРПОУ 39691431). Звертають увагу, що згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022року, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221) відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39691431) право вимоги за кредитним договором № 77.213.70173 від 26.03.2013року, боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 . Додатково зазначають, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024р. змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Учасники справи та інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання.

Тому, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін та інших осіб на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (442 ЦПК України).

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив..

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ "Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № 77.213.70173 від 26.03.2013 року.

Як вбачається з п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (код ЄДРПОУ 39691431) 27.06.2017року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (код ЄДРПОУ 39691431).

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022року, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221) відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39691431) право вимоги за кредитним договором № 77.213.70173 від 26.03.2013року (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

25.03.2024р. ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024р. змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Згідно рузультату пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень від 17.10.2024 року, відкрито виконавче провадження №АСВП:56198366 від 16.04.2018 року, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «ІДЕЯ БАНК», однак відсутні відомості на виконання якого саме виконавчого документа таке відкрито.

Слід зазначити, що заявником не надано суду виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., №693 від 06.09.2016 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 , на який покликається заявник у своїй заяві і, що саме такий перебуває на виконанні у приватного виконавця - Пиць А.А..

З наданих суду документів не можливо встановити на підставі якого саме виконавчого документа відкрито виконавче провадження №АСВП:56198366.

Слід зауважити, що Ухвалою суду від 15.10.2024 р, визнано обов`язковою явку представника позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС» - Владко Романа Олеговича у судове засідання, однак представник не з`явився, про неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань від останнього не надходило.

Тобто, з долучених до заяви документів, не можливо встановити чи взагалі вчинявся нотаріусом виконавчий напис та чи існує виконавче провадження з його примусового виконання, а тому й підстави для заміни стягувача у суду відсутні.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

в задоволенні заяви ТОВ «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 та приватний виконавець - Пиць А.А., про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Суддя : О. Я. Гуняк